Вольнодумца обвинили в оскорблении атеистов

Фото пресс-службы МВД РФ

В Краснодаре возбуждено уголовное дело против поэта Максима Дроздова, сообщил «НГ» адвокат Алексей Аванесян. Это первый за все время ее действия случай применения статьи 282 Уголовного кодекса РФ (Дроздову предъявлено обвинение по ее первой части – «унижение достоинства человека либо группы лиц»), когда социальной группой, в отношении которой разжигается ненависть, являются атеисты.

По словам адвоката, причиной послужило опубликованное Дроздовым в одном из сообществ «ВКонтакте» стихотворение со строкой «Людей нет хуже мерзких атеистов, мы все же инквизицию вернем!» Своеобразие данного дела тем не менее на этом не заканчивается: строки, послужившие поводом для его открытия, представляли собой сатиру на злоупотребление антиэкстремистским законодательством. 

Досудебная экспертиза, по словам адвоката, была проведена с вопиющими нарушениями, и то, что юмористическая направленность стихов Дроздова осталась без внимания, поднимает вопрос о том, не дает ли систематические сбои этот метод квалификации правонарушений.

О доследственной проверке адвокату и его подзащитному стало известно еще в сентябре. «Вчера (17 октября. – «НГ») я случайно был в следственном отделе Прикубанского округа, зашел к следователю и спросил, могу ли получить постановление об отказе от возбуждения уголовного дела, потому что сроки уже подошли и решение должно было быть вынесено. Он сказал, что уголовное дело, оказывается, было возбуждено еще 4 октября!» – сообщил Аванесян «НГ». Проверка касалась двух стихотворений. Авторство одного из них принадлежало Максиму Дроздову: унижающей честь и достоинство атеистов следователям показалась содержавшаяся в нем строчка «Людей нет хуже мерзких атеистов, мы все же инквизицию вернем». Вторым стихотворением под названием «Еретичка», которое было опубликовано «ВКонтакте» в сообществе «Патриотическое творчество» 30 мая с.г., Дроздов поделился на своей странице. В нем в ироничном духе описывалось сожжение еретички – школьной учительницы на костре после того, как на уроке она говорит детям, что Бога нет. В сентябре Аванесян написал в Facebook, что, по мнению заявителя, оскорбление социальной группы «Еретички» относится и к атеистам.

В данный момент автор удалил со своей страницы обе записи, однако, говорит адвокат, правоохранители не были этим удовлетворены. «В сентябре мы в надежде, что дело не возбудят, дали объяснение, что не хотели оскорбить ни атеистов, ни еретичек, – говорит Аванесян. – Вся группа «ВКонтакте» посвящена сатире в отношении псевдопатриотов и оскорбленных верующих, в таком духе и было написано стихотворение – нужно просто читать его, изучать». В дальнейшем он планирует придерживаться именно этой линии защиты: «Признавать свою вину в преступлении, которого ты не совершал, тем более в таком, нельзя. Для начала мы должны получить экспертизу, потому что постановление о возбуждении уголовного дела ссылается на некое заключение от 10 августа с.г.». Экспертиза, согласно постановлению о возбуждении дела, установила, что стихотворения призывают верующих к насилию над атеистами. Однако обстоятельства ее проведения, о которых говорит Аванесян, заставляют задуматься о том, насколько достоверными могли оказаться ее выводы – тем более что заключения экспертов по экстремистским статьям, как полагают опрошенные «НГ» эксперты, являются слабым местом российской судебной системы.

Главный редактор журнала «Религия и право» (Россия) Анатолий Пчелинцев подтвердил «НГ»: в России атеисты впервые признаны потерпевшими по 282 статье. «С моей точки зрения, это прецедент. Я внимательно слежу за судебной практикой такой категории дел и впервые слышу об этом, – сказал он. – По этому делу однозначно придется делать психолого-лингвистическую экспертизу, и дай бог, чтобы ее делали профессионалы». Слишком часто, по его мнению, религиоведческие и лингвистические заключения выносятся людьми, не имеющими даже минимальной компетенции в данных сферах.

Качество проводимых экспертиз действительно является сегодня низким, что напрямую связано с их огромным количеством, уверен руководитель правозащитного центра «Сова» Александр Верховский. «В суде количество дел по экстремистским статьям – это капля в море потока уголовных дел, но те, кто делает экспертизу, загружены, – сказал он «НГ». – Ведь кроме уголовных дел есть дела о запрете материалов, прокурорские и доследственные проверки, и ко всему этому привлекаются эксперты – если уголовные дела исчисляются сотнями, то если сложить всё, о чем я говорю, их будут тысячи в год. Это очень большая нагрузка, и поэтому многими людьми она делается на потоке – они уже не очень-то и читают то, что пишут. И это приводит еще и к страшному затягиванию дел».

Эту точку зрения разделяет и адвокат Максима Дроздова. Ранее, в сентябре с.г., он писал в Facebook, что очередь на проведение «экстремистских» экспертиз выстроена до марта 2018 года. «Эксперты такими делами завалены, – говорит он. – Когда следователь выносит постановление о назначении экспертизы, которую могут назначить и до возбуждения уголовного дела, – он обязан поставить в известность лицо, чьи права затрагиваются. И мы по закону имеем право ходатайствовать о постановке дополнительных вопросов и проведении исследования в конкретном учреждении. Мы были его лишены и считаем эту экспертизу незаконной».

Перспективы развития дела экспертам пока не ясны. «Как можно ограничить художника в высказывании? – недоумевает Пчелинцев. – Я понимаю, что мое право заканчивается там, где начинается право другого человека, и оскорблять у нас никого нельзя. Но сатира, пародия для того и существуют, чтобы показывать вещи в ином свете! В противном случае мы вынуждены будем запретить Лео Таксиля или Емельяна Ярославского – они ведь тоже все высмеивали в резкой, пародийной форме. Надеюсь, что даже если это дело и будет иметь перспективу в суде первой инстанции, то в последующих инстанциях отрицательное решение против автора будет отклонено». Александр Верховский считает избранную Аванесяном стратегию защиты перспективной: существует разъяснение Верховного суда в отношении средств массовой информации, говорящее о необходимости учета элементов пародии и юмора в опубликованных материалах. Случаи прекращения заведенных в отношении пародийных материалов дел, по его словам, были – хотя тогда речь шла о нарушении закона о СМИ. «На самом деле большинство дел по экстремистским статьям не защищают кого-то, а направлены против кого-то – как правило, это какой-то местный человек, чем-то не угодивший конкретно занимающимся экстремистской тематикой людям. Возможно, какие-то действия автора раздражили местных начальников, и ему решили отомстить», – говорит правозащитник.