Павел Данилин «Новые известия» опубликовали текст, в котором обсуждается возможность участия Никиты Михалкова в предвыборной кампании 2018 года. При всей спорности самого сценария — в конце концов сам Никита Сергеевич ни разу не говорил всерьез о своем намерении принять участие в выборах, сама идея представляется крайне интересной. Михалков, как говорят знакомые с ним люди, активно политических амбиций не проявляет. Но участие Михалкова в выборах просто по факту стимулировало бы остальных участников предвыборной гонки.
Поиск соперников для Владимира Путина сегодня многим представляется сложной задачей для политического менеджмента нашей страны. Избиратель порядком устал от вечного Зюганова—Жириновского в качестве оппонентов власти и с радостью воспринял бы обновление команды претендентов на пост первого лица. Известная медийная персона (а Михалков такой, разумеется, является) — это было бы интересное обновление пула «вечных кандидатов».Михалков известен не только как режиссер, но и как общественный деятель и серьезный мыслитель. Его манифест «Право и правда», опубликованный уже почти десять лет назад, - серьезный политический текст консервативного направления. Консерваторов в России традиционно не очень принимают в расчет — мол, кто всерьез может рассуждать, скажем, о возвращении монархии в 21-м веке?
Если не называть царя «царем» - сразу появится довольно большое количество сторонников справедливого, честного и несменяемого правителя, хотя социологи говорят, что мы против монархии. По данным опроса ВЦИОМ, проведенного в марте этого года, за монархию в качестве формы правления выступает только 8 процентов наших сограждан. А вот 88 решительно говорят, что они сторонники республики, когда глава государства избирается на всеобщем голосовании. Это вполне ценностный подход. Но когда социологи поставили вопрос чуть по-другому, а именно «а вы против монархии в России», то получили уже другую картину. Вариант ответа «я за монархию и вижу человека, который смог бы стать монархом» выбрали всего 6 процентов. То есть примерно столько же, сколько и в предыдущем вопросе. А вот людей, которые сказали, что принципиально не против монархии, насчиталось уже 22 процента. Подавляющее большинство и тут составили «республиканцы», но их было уже не 88, а всего 68 процентов.
Англичане практически молятся на свою королеву и каждый день обсуждают новости из Виндзорского дворца. Да и у нас разговоры о восстановлении монархии периодически высплывают. На днях митрополит Иларион — человек весьма авторитетный — высказался в том духе, что монархия себя зарекомендовала исторически, поскольку монарх получает свою «должность» не только от людей, но и от Бога посредством помазания. Свои плюсы в такой модели есть — взять хотя бы то обстоятельство, что пожизненный срок — не только возможности, но и особая ответственность.
Но подойдет ли монархия для России сегодня? Ведь опросы все-таки однозначно указывают — россияне выступают за демократию. С некоторыми оговорками, но они хотят влиять на власть, выбирать губернаторов, мэров и президента. Все-таки две трети россиян, согласно тому же опросу ВЦИОМ, уверенно выступают против наследственной формы правления. Одно дело справедливый правитель сегодня, но кто поручится за справедливость его детей?
С другой стороны, у идеи монархии есть и многочисленные, помимо отмеченной ответственности первого лица перед Богом, положительные моменты. У нас часто говорят, что нам не хватает национальной идеи. Соображение справедливое — мы все потеряли идентичность после распада Советского Союза. Плох или хорош был коммунизм, но он был сильной идеологией, мощной объединяющей идеей. Значительная часть ужасов, которые объективно наличествовали в 90-е годы, была связана даже не с нищетой и социал- дарвинистской борьбой за выживание, а именно с отсутствием общей для людей идеи. А когда массами не овладевает идея любви к ближнему, массы начинают заниматься уничтожением ближнего своего. Сегодняшний день показывает, что серьезной идеей для сплочения нации может быть религия, но у нас в стране множество людей разных религий и наций. Потому нужен политический дизайн для религиозной составляющей. Таким интерфейсом могла бы вполне стать и монархия.
Впрочем, встает вопрос, если вернуться к Никите Михалкову — а кем он сам видит себя в будущей имперской России? Точно одно — на этот вопрос может дать ответ только российский избиратель. Установление наследственного правления должно быть оформлено через референдум. В самом конце Смутного времени, когда встал вопрос о верховном правителе, был созван Земский собор — он заседал больше месяца и именно на нем был избран (именно избран) Михаил Романов. Сегодня технологии позволяют проводить всеобщие выборы, потому и вопрос о потенциальном российском монархе следует решать на референдуме. И если граждане скажут «нет», то и об идее монархии придется забыть надолго.
Дарья Гармоненко 
