В КПРФ не поняли статью 14 Основного закона

Конституционному суду предстоит определить границы светского государства. Фото Александра Шалгина (НГ-фото)

Коммунисты попросят Конституционный суд (КС) уточнить понятие «светское государство». Сейчас этот термин из статьи 14 Основного закона, утверждают в КПРФ, слишком размытый. Депутаты обещают, что если суд даст более развернутое определение, тогда они будут корректировать действующее законодательство. В Компартии надеются, что поправки позволят традиционным конфессиям России активнее влиять на социальные вопросы и экономическую повестку.

Указание на светское государство в Конституции России есть, но оно недостаточно раскрыто в законах, утверждают коммунисты. Поэтому представители думской фракции КПРФ и намерены обратиться в КС. Ведь только он может дать развернутую трактовку статьи 14 Основного закона. 

Напомним, что там говорится: «Российская Федерация – светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Обращение в КС будет подписываться в ходе осенней сессии нижней палаты.

На основании же разъяснений КС можно будет уже править и нынешние законы, чтобы по их правоприменению не возникало споров. Например, о том, противоречит ли светскому государству преподавание религии в государственной школе или нет, с чем власть и разные части общества ранее долгое время не могли определиться.

«Чтобы не пришлось менять Конституцию, нужно получить от суда более четкое толкование и уже вносить поправки в законы, где упоминается светское государство. В том числе и в закон «О свободе совести и религиозных объединениях», – пояснил «НГ» глава комитета Госдумы по вопросам общественных и религиозных объединений Сергей Гаврилов (КПРФ).

Он считает, что понятие светскости «нужно не отторгать, но наполнять содержанием». «С учетом приобретенного уникального конфессионального, духовно-патриотического опыта, с учетом тех ценностей, которые прививаются в воспитании детей», – перечислил он возможные варианты такого наполнения.

Гаврилов настаивает, что законопроекты, которые вносят депутаты, должны получать оценку лидеров традиционных конфессий: «Государство должно нести ответственность за укрепление морали, идеалов солидарности и милосердия. Поэтому нужно в законах, которые принимает Дума, – скажем, об имущественных спорах, о медицинской и социальной помощи – учитывать мнение, например, Русской православной церкви. При этом он подчеркнул, что, конечно, официально Церковь должна оставаться отделенной от государства.

Завкафедрой Всероссийского государственного университета юстиции Вадим Виноградов считает, что у неопределенности нормы есть и положительные стороны. «Это позволяет допустить разные интерпретации. Неопределенность границ способствует достижению различных компромиссов, которые требуются в нашем обществе», – убежден эксперт. По его мнению, принцип светскости должен трактоваться в гармонии с принципом свободы совести – то есть «в него нельзя вкладывать то, что государство и религиозные объединения не должны иметь ничего общего».

«Нельзя говорить о том, что государство и Церковь не имеют никаких отношений или трактовать этот принцип как враждебный. Следует говорить о взаимной автономности. Здесь ключевым моментом может быть позитивный нейтралитет государства в отношении религиозных объединений, когда государство признает их важность», – подчеркнул Виноградов.

У инициативы коммунистов есть и противники. Глава комиссии Общественной палаты по гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений Иосиф Дискин убежден: того, что уже написано в Конституции, вполне достаточно. По его словам, большинство религиозных организаций, которые существуют в России, придерживается принципа сохранения светского государства, которое достигается путем правового равенства традиционных религий.

На правоприменительную же практику, уверен эксперт, стоит посмотреть с точки зрения того, следует ли она законам. Дискин считает, что проблемы возникают по вине местной власти, которая злоупотребляет своими полномочиями и по-своему трактует «защиту религиозных прав».

Раскритиковал планы по обращению в КС и глава московского отделения «Яблока» Сергей Митрохин. Он считает, что конституционное понятие не нуждается в уточнении. При этом у Митрохина есть своя версия по поводу такой активности КПРФ: «Коммунисты сильно сдружились с Православной церковью и действуют в ее интересах». Политик опасается, что это может быть началом превращения ее в Церковь государственную.

По словам юриста Центральной коллегии адвокатов Сергея Савченко, в последнее время тема достаточно актуальна, и он согласен, что назрела необходимость конкретизировать понятие «светское государство».

Эксперт напомнил, что хотя по Конституции религия не может быть обязательной, суды стали выносить противоречивые приговоры. Он, конечно, привел в пример случай с блогером Русланом Соколовским. Приговор ему, считает Савченко, «говорит о том, что норма Уголовного кодекса о защите чувств верующих плохо проработана». Плохо, по его мнению, и то, что суды уклоняются от упоминания Конституции, а тем более ее прямого применения. «В современных условиях навязывание любой религии на государственном уровне под страхом уголовного наказания в корне неверно, это принесет негативные последствия самой же Церкви. КС мог бы дать разъяснения для устранения неясностей в правоприменительной практике», – подчеркнул Савченко.