В Страсбург гражданам придется бежать быстрее

Фото сайта www.echr.coe.int

Президент внес на ратификацию в парламент протокол № 15 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Этот документ частично меняет правила работы Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). В пояснительной записке указано, что таким образом усиливаются возможности государств-участников по защите своего суверенитета в отношениях с ЕСПЧ. Эксперты же наиболее негативной поправкой для граждан России назвали сокращение срока подачи жалоб.

Преамбула конвенции дополняется указанием на субсидиарную роль ЕСПЧ по отношению к национальным правовым системам и наличие у государств-участников определенной свободы усмотрения при применении конвенции на национальном уровне. 

Юрисдикция Страсбургского суда поэтому должна сводиться лишь к надзору за выполнением государствами своих обязательств по Конвенции.

«Таким образом, контрольный механизм, созданный Конвенцией, не должен рассматриваться в качестве суда четвертой инстанции, выполнять функции суда апелляционной или кассационной инстанции», – говорится в пояснительной записке к президентскому законопроекту о ратификации.

Кроме внедрения в практику ЕСПЧ принципа субсидиарности еще одним существенным изменением можно признать сокращение срока подачи жалобы в ЕСПЧ с шести до четырех месяцев.

Как пояснил «НГ» адвокат Дмитрий Агарановский, по протоколу № 15 роль ЕСПЧ никак не снижается и не ослабляется на национальном уровне. А вот главное негативное изменение для граждан – это как раз сокращение сроков. По мнению адвоката, это делается для того, чтобы снизить количество жалоб в Страсбург. «Здесь можно увидеть урезание прав заявителя. Для сложных дел и шесть месяцев не такой уж большой срок, особенно с учетом того, что только в течение него можно вносить правки и дополнения к жалобам», – отметил Аграновский.

Напомним, что если ЕСПЧ сочтет жалобу не соответствующей нормам европейской Конвенции, то она становится неприемлемой, а следовательно, ее не принимают к рассмотрению. Аграновский предположил, что теперь количество таких «негодных» жалоб вырастет, а вот общее количество подаваемых обращений – сократится, так как кто-то просто не успеет подать их в срок.

Адвокат отметил, что все остальное для граждан не меняется, новый протокол лишь закрепляет на бумаге те принципы, по которым и действовал ЕСПЧ. Поэтому, несмотря на фразу из пояснительной записки, что ЕСПЧ не должен быть четвертой инстанцией, они по-прежнему могут обращаться, к примеру, за пересмотром приговора российского суда. И рассчитывать на такое же решение, как и по Алексею Навальному, которому в Страсбурге как раз и отменили приговор по «Кировлесу».

То есть, по мнению Аграновского, эта записка, составленная в духе «Россия была права», адресована депутатам. Адвокат Вадим Клювгант подтвердил, что принцип субсидиарности – это не новация, он и так де-факто все это время действовал. Он согласен с тем, что для российских граждан мало что меняется – кроме все тех же сроков, что, конечно, затруднит их обращение в ЕСПЧ. Что же касается повышения суверенитета российских судов по отношению к ЕСПЧ, то, по словам Клювганта, «эта линия продвигается не один год».

Юрист фонда «Общественный вердикт» Николай Зборошенко не сомневается, что граждане по-прежнему смогут обращаться в ЕСПЧ по всем нарушениям статей европейской Конвенции: на условия содержания под стражей, на нарушения при рассмотрении уголовных дел, вынесение приговора и т.д. «ЕСПЧ с юридической точки зрения как не пересматривал приговоры национальных судов, так и не будет пересматривать. В том же деле Навального он лишь указал на необходимость пересмотра российским судом, поскольку было признано нарушение статьи 6 Конвенции на справедливое судопроизводство», – пояснил юрист.

При этом Зборошенко тоже увидел в пояснительной записке от президента некое передергивание в подчеркивании суверенитета РФ. Он считает, что такая трактовка – это продолжение той же линии, в результате которой Россия признала приоритет Конституционного суда перед ЕСПЧ. Зборошенко заявил, что с России никто не снимал обязанности исполнять решения ЕСПЧ в контексте приоритета международного права над российским. То же решение по делу ЮКОСа, по которому Россия обязана выплатить 2 млрд долл., все равно рано или поздно придется исполнять, полагает он.