Сергей Киселев На днях социологическое агентство ЦИК «Рейтинг» провело опрос российских политтехнологов об использовании современных методов «черных технологий» в политической и корпоративной борьбе.
Как отметили респонденты, информационные методы диффамации, хоть и стали менее эффективны, но все же используются не менее активно, чем в «лихие 90-е». Эксперты отмечают, что информационные войны продолжаются вестись как на международном уровне, так и во внутренней политике, и в корпоративных конфликтах.
В качестве актуальных примеров эксперты приводят «допинговый скандал» в отношении российских спортсменов, президентскую избирательную кампанию в США с последующей истерией про «российских хакеров». Отечественные примеры: предвыборные попытки оппозиции дискредитировать Центральную избирательную комиссию, ряд российских политиков и губернаторов. Среди корпоративных войн наиболее заметными были, по мнению респондентов, информационные атаки на «Транснефть», «Роснефть» и ее главу Игоря Сечина.
В так сказать, корпоративном секторе «грязных технологий» политтехнологи отметили атаку на предпринимателя Вадима Варшавского. По мнению экспертов, эта атака оказалась также особо примечательной тем, что в ней использовались многие классические приемы 90-х от привлечения «заказных» общественников до участия силовиков.
В ходе опроса о формах и методах современных «черных технологий», применяемых в корпоративных и политических сферах, политтехнологам предлагалось назвать наиболее заметные информационные кампании «черного пиара» 2016 года. А также сравнить их с «классическим» «черным пиаром» девяностых и началом нулевых, когда бушевали предвыборные кампании губернаторов и крупные корпоративные конфликты, связанные с рейдерскими захватами и переделом собственности.
«Изменились ли формы и методы, применяемые так называемыми мастерами «пера и топора»? – спрашивал ЦИК «Рейтинг» экспертов, – Стали ли приемы современного «черного пиара» более продвинутыми и эффективными?»
И тут оказывается, что вопреки развитию современных технологий, какой-либо принципиальной новизной нынешние негативные информационные кампании похвастаться не могут. Достаточно назвать тот же скандал вокруг российских хакеров, раздуваемый в США и уже подхваченный европейскими политиками и разведками. Даже такая «продвинутая» тема держится, по сути, лишь на подогреваемой американским президентом и сенаторами США истерии в духе «холодной войны». А когда речь заходит о доказательствах, предъявить публике оказывается нечего – ставка делается на так называемый психологический эффект.
Политологи отмечают, что нынешний «черный пиар» от периода 90-х отличает разве что более активное использование интернет-технологий и социальных сетей, которые для многих заменили телевидение и печатные СМИ.
Так, например, Ярослав Игнатовский, генеральный директор аналитического центра «PolitGeneration» (Санкт-Петербург), отметил высокое качество ролика в YouTube, который использовался во время думской избирательной кампании против Валерия Рашкина. Который хоть и является пародией на аналогичные ролики, использовавшиеся против Трампа, но «тем не менее, был сделан достаточно качественно, с учетом нашей отечественной специфики».
С приходом в нашу жизнь WikiLeaks и хакеров Fancy Bear одним из популярных инструментов «черных технологий» стали разоблачения, основанные на информации, взятой из анонимных источников или при утечке данной информации, взломах серверов или электронной почты оппонентов. И тут критерием качества становится подлинность опубликованных документов.
Примером, примитивного информационного вброса стала атака против ряда казахских чиновников и крупных предпринимателей, инициированная, как считается, беглым казахским экс-банкиром Мухтаром Аблязовым.
Ну, и совсем уж «классикой 90-х» можно назвать информационную войну против Вадима Варшавского, где, по мнению политолога, кандидата социологических наук Алексея Кузнецова, методы примитивны, заказчики известны, а исполнители лишь компрометируют себя.
«Атака на Вадима Варшавского стала одним из классических примеров «черного пиара» в стиле 90-х, – считает эксперт. – Кампания достаточно примитивная, с использованием давно апробированных методов, хотя, очевидно, что она и потребовала значительных средств особенно на заключительном этапе, когда в дело были вовлечены влиятельные силы, я допускаю, включая даже правоохранителей. В течение года она то затухала, то возобновлялась вновь, достигнув кульминации перед новогодними праздниками».
По словам Алексея Кузнецова, кампания против Варшавского начиналась с весны прошлого года – с атаки экологов и якобы возмущенных «местных жителей» на «Ростовский электрометаллургический завод» (РЭМЗ), который возглавляет предприниматель. Завод якобы нарушал экологические нормы, на основании чего была поднята шумиха в СМИ. Правда, уже при поверхностном разбирательстве выяснилось, что один из организаторов пикета так называемых «местных жителей» засветился среди участников известных событий на Майдане в Киеве в 2014 году. Сами жители, тоже, как водится, были не местными. И с экологами-общественниками все оказалось не просто. Одна из заявившихся организаций до РЭМЗа вообще не проводила ни одной проверки, другая – случайно «заехала» из соседнего региона. При этом, напоминает Кузнецов, «данные проверок опубликованы не были, вместо них приводились лишь выводы, согласно которым обнаруженные нарушения могли быть – а могли и не быть! – обусловлены деятельностью завода».
Примечательно, говорит Алексей Кузнецов, что все эти умозаключения не только не подтвердились при проверке предприятия официальными государственными органами, но и сами «экологи», которые заявляли, что их не пускают на завод, от приглашения посетить предприятие... отказались. Никто из них оказался не готов приехать на завод и в присутствии журналистов сделать замеры непосредственно на производстве и подтвердить свои заявления (об этой ситуации подробно писала «Наша версия» 28.03.16).
Кто мог быть спонсором этой «экологической» атаки, выяснять на предприятии не стали. Но, следует заметить, что Варшавский давно и достаточно успешно в судах отстаивает свою позицию в конфликте с группой компаний «Мечел» Игоря Зюзина. Об одном из таких дел, кстати, писала «Российская газета» 13.01.15).
«Кульминацией истории стали предновогодние обыски у Варшавского дома, – рассказывает Алексей Кузнецов. – Причем, на сколько я знаю, полицейские столь небрежно и с такими нарушениями УПК провели мероприятие, что невольно их действия наводят на определенные мысли. Выяснилось, что за восемь месяцев после возбуждения дела следователи даже не удосужились узнать, что расследуемая ими история уже рассматривалась в арбитражных судах, решения которых давно все расставили по местам. А то, что ряд желтых интернет-ресурсов опубликовал информацию об обыске чуть ли не до его начала, более того, заявил, что обыски якобы прошли еще и в квартире на Пречистенке – у дочери олигарха, и в офисе – в Зачатьевском переулке, что не соответствовало действительности, свидетельствовало не столько об утечке информации, сколько о заказном и спланированном характере акции», – считает политолог.
По словам эксперта, столь примитивные действия заказчиков и организаторов «черных технологий» могут приносить временные эффекты. «Подобные методы, конечно, доставляют определенные неприятности тем, против кого они направлены, осложняя им жизнь и работу, но исполнителей, в том числе и силовиков, компрометирует куда больше», – уверен Алексей Кузнецов. «На негативное участие силовиков в ряде конфликтов, в том числе, и в информационном поле, вынужден был обратить внимание Владимир Путин. В своем послании Федеральному Собранию РФ президент заявил, что «у нас, к сожалению, стало практикой поднимать информационный шум вокруг так называемых резонансных случаев. И нередко этим грешат сами представители следственных, правоохранительных органов». Но традиция силовиков, да и не только их, демонстрировать дешёвое шоу вместо профессионализма в работе как зародилась в 90-е так, к сожалению, и продолжается», – резюмирует политолог.
Между тем некоторые из опрошенных экспертов считают, что подобные истории – изживающий себя пережиток. Как подчеркивает Владимир Шаповалов, заместитель директора Института истории и политики Московского педагогического государственного университета, «по сравнению с 90-ми «черные технологии» стали использоваться намного меньше». Это, по его мнению, связано с возросшей в стране зрелостью системы, а также с тем, что так называемых несистемных игроков с подмоченной репутацией и криминальными методами ведения бизнеса становится меньше. В это «взросление» вносит и борьба с коррупцией, благодаря чему наиболее одиозные политики, бизнесмены, чиновники и силовики теряют возможность оказывать влияние на информационное поле. Так или иначе, по каждому подобному случаю недобросовестной конкурентной борьбы должны проводиться проверки соответствующих структур, и виновники серьезно наказываться, – сходятся в едином мнении политтехнологи.
Дарья Гармоненко 