0
34383
Газета Политика Интернет-версия

26.12.2016 22:53:00

Константин Ремчуков: Шанс на мирный переход после Путина равен монетке на ребре

Тэги: власть, элиты, путин, экономика, политика, прогноз, кризис, европа, глобализация, толерантность


власть, элиты, путин, экономика, политика, прогноз, кризис, европа, глобализация, толерантность

О.Журавлёва― Добрый вечер. Это программа «Особое мнение», меня зовут Ольга Журавлёва, у нас в гостях Константин Ремчуков, главный редактор «Независимой газеты». Здравствуйте, Константин Вадимович.

К.Ремчуков― Добрый вечер.

О.Журавлёва― Вы знаете, по мнению россиян главным мировым событием уходящего года стала война в Сирии. Ну, это, в общем, уже не новая версия – в прошлом году в декабре говорили о том же.

К.Ремчуков― Это какой источник?

О.Журавлёва― Источник – ВЦИОМ.

К.Ремчуков― А Ромир, знаете, что сказал главное у россиян?

О.Журавлёва― Что же?

К.Ремчуков― Экономический кризис.

О.Журавлёва― Так? А вы считаете?

К.Ремчуков― Ну, вот, просто обратите внимание, до какой степени могут разниться… У нас завтра статья выйдет. Просто сегодня журналисты заявляли на летучке тему о том, что социологические агентства показывают совершенно разные приоритеты, то, что волнует россиян. Вот, у Ромира экономический кризис, а война в Сирии не сильно волнует. Экономический кризис и допинговый скандал – вот 2 темы, которые…

О.Журавлёва― Допинговый скандал здесь тоже есть.

К.Ремчуков― ...которые поразили в этом году российское общество.

О.Журавлёва― А как вы объясняете вот эту разницу? Для каждой группы граждан есть своя социологическая служба?

К.Ремчуков― Ну, вот это как раз потребовалось бы допросить социологических людей, которые отвечают репутацией за социологию, чтобы они рассказали о выборке, где они их опрашивали, что это за счастливая группа граждан, которые не замечают экономического кризиса, а другая, наоборот, считает, что это самое главное, о чем они могут сказать, говоря о 2016-м годе. И это интересно, потому что кризис – это длящийся процесс, это ощущение кумулятивное, потому что мы понимаем, что он не случился, вот, как событие одного дня, да? Он весь год опутывал своими щупальцами жизнь россиян, высасывая из них соки, высасывая их кошельки. Очень малая доля россиян имеет деньги на что-то большее, чем текущее потребление. Вот. Поэтому…

Я специально не могу объяснить – мы просто обратили внимание, до какой степени…

О.Журавлёва― К какой группе вы относитесь?

К.Ремчуков― Именно лично мои впечатления?

О.Журавлёва― Да, вот, у вас было какое-то событие года, состояние года?

К.Ремчуков― Ну, вы знаете, я такими категориями… Вот, мы уже десятый год в этом году делаем опять итоги 2016 года.

О.Журавлёва― Ну, это как полагается.

К.Ремчуков― Как полагается. По каждой категории. Поэтому мы пытаемся ранжировать какие-то события, которые важные были для внутренней жизни страны. Например, мы выделили арест Улюкаева. Почему? Почему я считаю, что это главное событие, да? Потому что, с моей точки зрения, помимо сигнала, что неприкасаемых больше нет, потому что то доверие, которым пользовался Улюкаев у Путина, мало кто пользуется таким доверием. Именно доверие как к человеку совершенно мимо денег то, что называется, бескорыстному.

А второе последствие, с моей точки зрения, этого ареста в том, что элиты, конфликтующие между собой группировки, скорее всего, не могут позволить лишиться Путина как арбитра. И поэтому все разговоры, что Путин может уйти куда-то или кого-то поставить вместо себя, с моей точки зрения, практически неосуществимы именно потому, что без Путина сохранить мирный характер перехода к новой власти, к новым лидерам, с моей точки зрения, невозможно. Вот, если бросить монетку, то вероятность мирного перехода равна вероятности того, что монетка упадет на ребро, с моей точки зрения. Абсолютно. Причем, те лидеры общественного мнения или рейтинга политики, которые кажутся очень высокими, я думаю, там будут просто нейтрализованы, интернированы, уничтожены в первые же минуты теми силами, которые считают, что публично популярный лидер представляет для них угрозу.

Единственным модератором отношений в Элите, прежде всего в силовой, различных направлений силовой элиты (это ФСБ, армия, Следственный комитет, прокуратура и так далее) является Путин. Один. Вот. Поэтому когда Улюкаев арестован, то считать, что кто-то может думать, что у него всё пройдет замечательно, чудно, с уважением к былым заслугам, это исключено. Вот это было главное событие, потому что, мне кажется, оно накладывает проекцию на следующий большой отрезок жизни.

Второе событие – это избрание Трампа президентом США, потому что это меняет, с моей точки зрения, многие акценты как в мировой политике, так и фиксирует конец глобального тренда на глобализацию и мультикультурализм, с одной стороны, как бы, то, что для него было важно (Трампа) и он достучался до тех сердец американцев, которые его поддержали. Но это также означает неожиданное окно возможностей для Путина в налаживании отношений с США, потому что в случае избрания Клинтон, о чем большинство людей говорило (экспертов во всем мире), конечно, это откладывалось еще на 4 года, потому что никаких шансов при Клинтон у Путина нормализовать отношения нет. А это уже совершенно другой геополитический поворот, это совершенно иная оценка нашего присутствия, где бы то ни было, которая случилась в последние годы. Сегодня представитель Трампа заявил, что 70% указов, подписанных Обамой, будут аннулированы. 70% указов.

О.Журавлёва― Это вообще возможно?

К.Ремчуков― Возможно. Это указы, это то, что он, как бы, сам их вводит и сам может отнять. Это без того, что идет по линии Конгресса и Сената, вернее, Палаты представителей и Сената (это всё вместе Конгресс).

Дальше что у нас? Брексит подтвердил вот эту тенденцию. Допинг-скандал, Олимпиада в Бразилии, репутационный удар по всему российскому спорту. И приватизация Роснефти как событие, которое привлекло так много внимания и много судеб (НЕРАЗБОРЧИВО).

О.Журавлёва― Про приватизацию Роснефти объясните мне, вот, по-простому. Почему вы считаете, что это некое такое знаковое событие?

К.Ремчуков― Ну, с экономической точки зрения, во-первых, все-таки, приватизация. Не национализация, не огосударствление, а приватизация.

О.Журавлёва― Ну, это как бы приватизация или это реальная приватизация?

К.Ремчуков― Нет-нет-нет, приватизация. Это приватизация, потому что в каком-то смысле если вы говорите, что государственный фонд Катара, Фонд будущих сбережений не является с точки зрения буквальной частным, поскольку он государственный фонд, то сказать, что это приватизация в классическом виде, когда кусок государственной собственности переходит в частные руки, нельзя. Но это государство другое. Точно так же хотели несколько лет назад, чтобы китайцы купили кусок Роснефти (был такой план), но там тоже государственная компания должна была купить, это тоже вызывало вопрос: «Чем же это хорошо, государственная компания России обладает пакетом акций или это будет государственная компания Китая? Это ж тоже государственная компания».

Но поскольку нефтегазовые активы в таких странах всегда так или иначе связаны с государством, то это никого не пугает, это и так большое послабление. А Гленкор – вообще чисто частная компания.

Поэтому нет, это, все-таки, шаг вперед. Самое главное, это шаг вперед подтверждения ментально. Поскольку такой вой стоял, что всё государственное и ущерб от приватизации огромен, что давайте-ка вообще и назад-то всё поотнимаем, и чтобы везде было только государство. Так что, я считаю, это очень важный элемент. Помимо денег, конечно.

О.Журавлёва― У меня складывается ощущение, что большинство событий скорее задали вопросы, чем дали ответы. Константин Вадимович, а каких, действительно, ответов, каких решений вы ждете в будущем году? Вот, за чем надо будет следить? По-вашему, вот, что будет важнейшим?

К.Ремчуков― Вы знаете, ну, много будет событий. Я хочу обратить внимание, у нас не завтра, а послезавтра выйдет статья Алексея Портанского, профессора Высшей Школы Экономики и сотрудника ИМЭМО. Он в прошлом году обратил внимание на прогноз, который в «Bloomberg Magazine» был опубликован, прогноз на этот год. И удивительно точно совпало: там и Брексит предсказали, и победу Трампа они предсказали. Вот. Поэтому он посмотрел на прогноз вот этого журнала на 2017-й год.

Вот, они предсказывают поражение Меркель.

О.Журавлёва― Так?

К.Ремчуков― Победу Ле Пен. Победу в Италии этого Пипа Гри…

О.Журавлёва― Да-да-да, какой-то есть такой.

К.Ремчуков― Ну, комик такой. Вот. То есть это просто любопытно. Но в данном случае интересно, мне кажется, другое – вот, как будет изменяться мир? Мне будет просто интересно понять следующее: до какой степени глубокими и, как казалось, необратимыми являлись тенденции на глобализацию и мультикультурализм?

Потому что у меня очень забавный личный случай в этом году произошел. Я писал большую, очень умную статью, которую назвал «От суверенной демократии к суверенной глобализации», я писал ее в конце апреля. Много страниц, огромная доказательная база, проанализировал все высказывания и что из этого получилось, когда мы говорили о суверенной демократии в России. И как Путин эволюционировал… Я смотрел на его высказывания первых лет в послании Федеральному собранию до последних в отношении мира, роли глобальной экономики и так далее.

И потом наступили майские праздники. Я думал, что сейчас завершу эту статью. А потом начал анализировать уже накатывавшиеся события, связанные с Брекситом, кампаний в США (я за ней достаточно внимательно весь год следил). И у меня никак не выходит: вот тот вывод, который я хотел сделать, что Путин, как бы, взял и закуклил Россию вот в этой суверенной глобализации, сделав асимметричным отношение к глобализации… Мы берем от глобализации только то, что нам выгодно, и исключительно только то, что нам выгодно, а именно нефтедоллары, нефтегазодоллары, да? А всё остальное – пошли в баню, мы не хотим с вами даже дела иметь, никаких принципов не хотим.

И вдруг я смотрю, Британия, основная риторика. Я смотрю, какая во Франции риторика. Я смотрю, какая в Италии риторика. Я смотрю, о чем всё время говорит Трамп и какая реакция по штатам. Я вдруг понимаю, что Путин… Вот, он же со своим народом, говорит, находится на одной волне, да?

О.Журавлёва― Угу. Срезонировал.

К.Ремчуков― Он с ним, да? И он не связан особо политкорректностью. И он высказывал то, что на Западе из-за политкорректности нельзя было высказывать до этого года, до 2016 года. А потом вдруг раз и прорывается. Британия говорит: «А нам не нужна глобализация на тех основах, на которых мы глобализировались, да? Мы хотим себе асимметричные выгоды. Мы не хотим польских сантехников, мы не хотим пакистанских мигрантов. Мы не хотим жителей ЕС больше 6 месяцев, которые приедут к нам на наши пособия. Не нашел работу – вали отсюда». Ну, то, что сделал Трамп, уже много было сказано, написано и так далее.

Таким образом поясняется, что как это ни парадоксально (а, может быть, это естественно) звучит, Путин оказался в середине, в самой сердцевине вот этого тренда на разрыв с абстрактной (назовем ее так) политкорректностью, которая нам досталась типа от дедов и мы не вправе ставить эти вопросы, и идем абсолютно, вот, рубим так: «Нет, национальное государство, а не наднациональный институты», «Мы не можем поступиться своим суверенитетом здесь». Раз ты не можешь поступиться суверенитетом, кто ж тебе-то делегирует что-то другое? И мы видим следствием этого… Вот, сегодняшняя новостная лента – я просто смотрел и глазам не верил. Лукашенко не приезжает в Петербург подписывать Таможенный кодекс ЕАЭС, да?

Ребята, это невозможно! ЕАЭС – это прежде всего Беларусь, Россия и Казахстан, да? А там был Саргсян, а киргизы не подписали (другие члены).

О.Журавлёва― Слушайте, мир катится вообще в тартарары.

К.Ремчуков― Да. Оказывается, даже вот этот ЕАЭС в том виде, в котором задумали, сразу все увидели и сказали: «Слушайте, ребята, а тут что-то не то. Мы не получим того, что мы хотим. А уж не будет ли это?.. Потому что мы ж делегировать должны будем часть своего суверенитета в этот орган, а там в этом органе Путин. А мы знаем, какой Путин хороший парень и как он относится к наднациональным функциям – он их приватизирует немедленно в свою пользу». Вот.

Поэтому я думаю, что вот это очень будет интересно.

О.Журавлёва― Я прошу прощения, интересно – опасно ли?

К.Ремчуков― Ну, в той или иной мере, наверное, всё опасно. Ну, глобализация, скажем, попытка вспять повернуть функционирование глобальных цепочек в стоимости я не думаю, что увенчается быстро успехом. Но будет интересно посмотреть какие-то инструменты, которые предложит Трамп, чтобы ограничить отток капитала и создание рабочих мест за территорией США.

А, вот, миграционные вещи – они могут быть опасны, потому что мы не знаем, какие национальные чувства или чувства национализма могут в ходе вот этой риторики пробудиться в Европе, какое отношение… Вот то, что Меркель после теракта на грузовике обращается к немцам с необычной просьбой «Друзья, я прошу вас не проявлять враждебности к мигрантам» звучит абсолютно перпендикулярно настроению в немецком обществе. Немецкое общество шокировано этим бессмысленным убийством людей, пришедших на рождественский базар, а глава Германии говорит: «Слушайте, не трогайте мигрантов. Отнеситесь с ними… Не все мигранты террористы, не все они плохие». И опять провал рейтинга Меркель на этом фоне происходит. Поэтому, вот, интересно: общество, их толерантность уже подошла к концу, она будет исчерпана в ближайшие год-два и они скажут, что мы не в состоянии переварить? Цивилизационно не в состоянии переварить людей, которые не адаптируются в нашу культуру и которые эту культуру разъедают. Устойчивы цивилизации только те, у которых культурный стержень, культурное ядро крепкое и защищаемое. Цивилизации, которые базируются на идеологии (вот, типа Советского Союза), они менее сильные, потому что идеология умирает и цивилизация распадается советского типа. Поэтому те, которые сейчас стонут об идеологии в нашей стране весь год (это еще одна из отличительных особенностей), взрослые дяди и тети… Смотришь, депутатом уже тысячу лет является или в Совете Федерации сидит, да? И говорит: «Невозможно без государственной идеологии разобраться в окружающем мире». Если тебе невозможно, чего ты делаешь в этой Думе? Чего ты туда пошел?

И вот такая дебильская постановка вопроса о том, что без идеологии, оказывается, человек не понимает, что хорошо, а что плохо. Вот эта ностальгия, вот это безумное предложение Вержбицкой Толстого и Достоевского потеснить в школе и всунуть Библию – это только по невежеству может эта уважаемая профессор сказать такое. Потому что как только вы из культурного ядра России уберете Пушкина, Толстого, Достоевского, вы не поймете, вы с кем общаетесь. Потому что мы, русские люди (русские в широком смысле принадлежности к культуре) – у нас есть опознавательные коды, знаки. У нас есть дух сказок.

О.Журавлёва― И это не Библия.

К.Ремчуков― И это совсем не Библия. Более того, в Библии наши люди очень быстро научатся такой беспощадной, бескомпромиссной рубке противника, что, я думаю, мы сами свою Библию написать можем о том, как надо уничтожать любого в другой земле.

Но тут другое. Тут культура, это ткётся (вот это ядро) и вот этот дух русской культуры – он слоями впитывается вот этим ядром, да? И в этот дух входит уже не только Пушкин там и Достоевский, и Толстой… И Булгаков уже там. И Высоцкий – это часть нашего культурного кода.

Пусть иностранец приедет (шпион) и не знает Высоцкого – он завалится в первую секунду, потому что без Высоцкого нет уже России, русского духа. И вот эти глупыши пытаются нам идеологию воткнуть. Это тоже опасная тенденция.

О.Журавлёва― «Глобализм потерпел крах?» — интересуется Дмитрий Мезенцев.  Ну, скажите, кто потерпел крах-то в результате?

К.Ремчуков― Где?

О.Журавлёва― В мире. Да и у нас тоже.

К.Ремчуков― Не, пока никто нигде крах не потерпел.

О.Журавлёва― Мультикультурализм?

К.Ремчуков― Нет, идея. Мы говорили о тренде. Я говорил о конце тренда. Тренд – это, как бы, без серьезных колебаний вектор, который за равные промежутки времени показывает наращивание какого-то показателя. Вот, за равные промежутки времени показатель глобализации, который измерялся как доля внешнеэкономического обмена в ВВП каждой страны, он увеличился. Это говорило о том, что бóльшая часть валового внутреннего продукта опосредовалась обменом через какие-то факторы вне этой страны.

И вот этот тренд сейчас, мне кажется, может ему быть положен конец в 2016 году, если начнется имплементация планов по выходу Великобритании из Европейского Союза с созданием, как они говорят, центра привлекательного финансово лучшего в Европе. И если Трамп начнет реализовывать свои обещания по наказанию капитала, который вывозится для создания рабочих мест за пределы США с тем, чтобы оттуда привозить сюда товары. Он хочет ввести пошлины, по крайней мере он так заявлял.

Я не знаю, как это осуществить, я уже объяснял, что в глобальной цепочке стоимости ключевые звенья по созданию этой стоимости находятся в развитых странах. И когда ты наказываешь, ты думаешь, наказываешь Китай. На самом деле, ты наказываешь людей креативных, умных, с высокой добавленной стоимостью, которые находятся в развитых странах, которых ты наказать не хотел. Может быть, сами американцы будут наказаны, потому что то, что они придумали в Калифорнии, будет приплывать из Китая или из Сингапура, да? А выясняется, что они накажут калифорнийскую компанию, в которой там было 80% стоимости. Вот.

Поэтому мы посмотрим, как это будет реализовываться. Но судя по всему, Трамп предложит достаточно быстро план конкретных действий. Мы посмотрим, как на это отреагируют. Будут ли приведены в исполнение его угрозы в отношении Китая? Испортятся ли американо-китайские отношения? Китай сегодня проплыл со своим авианосцем мимо Тайваня и вызвал большое возмущение, при этом они этот авианосец когда покупали, по-моему, у Украины, они хотели из него сделать казино. Потом передумали и создали авианосец. Этот авианосец проплыл мимо Тайваня, и все сказали «Ах-ах, как нехорошо!» и поплыл к Японии, что они начинают какую-то новую гонку вооружений, потому что Китай сказал: «Если вы нас будете санкционировать там у себя в виде дополнительных пошлин, мы вот тут…»

О.Журавлёва― «Мы вас тоже будем санкционировать»

К.Ремчуков― Да. «Мы с Тайваньчиком поступим совсем по-другому. Мы считали, что два Китая может быть, а мы очень быстро можем забыть эти слова и объявить один Китай. Один Китай, включая Тайвань. Чего вы будете делать?» Ну, в общем, ситуация, мне кажется, развивается, как говорят, динамично.

О.Журавлёва― К войне-то дело идет?

К.Ремчуков― Ну, я не думаю, что война как альтернатива кого-то сильно интересует между развитыми странами. Пока.

О.Журавлёва― А мы (я имею в виду Россия) вот от этого движения общего скорее выигрываем? Если мы возглавили эту волну-то.

К.Ремчуков― Нет, вы знаете, одно дело возглавлять эту волну там ментально или что-то делать такое. Другое дело, само тело России, вот это вот экономическое тело, вот этот вот мамонт нашей экономики, который лежит и подергивает веком, на котором написано «Сельское хозяйство». И то он подергивает этим веком, потому что прикрыли импорт сельхозпродукции из стран ЕС. И показывает ничтожные темпы роста при том, что им закрыли рынок. Это говорит о том, до какой степени неэффективна наша экономика.

Поэтому здесь, конечно, серьезного разговора об экономике на большой пресс-конференции, к сожалению, не получилось. Я внимательно слушал. У Путина вся риторика… Видно было, что он специально лексически пытается найти термины, чтобы говорить что-то похожее на правду, но при этом оставлять ощущение…

О.Журавлёва― Не заострять.

К.Ремчуков― Да, не заострять. Например, про реальные доходы, о которых я говорил неделю назад, он сказал «Ну, надо признать, что реальные доходы припали». Припали, да? Я первый раз слышу.

О.Журавлёва― Прилегли так слегка.

К.Ремчуков― Припали. «Но при этом, — он говорит, — радостная вещь, увеличились реальные заработные платы». И я потребовал прям найти. Зашел на Росстат. Действительно, там есть за октябрь-ноябрь, за 2 месяца показатели 0,1% и 0,3%. Но реальная зарплата и реальный доход. Из реальных доходов вы платите все налоги. Вот, собственно, реально располагаемый доход после уплаты налогов и других платежей. Поэтому если представить себе количество платежей, то, что Путин пообещал к середине следующего года неналоговые платежи провести, составить реестр, чтобы посмотреть, что будет. Так вот эти платежи мы уже точно знаем, за что будут у нас. За недвижимость будут расти, за то будут расти, за то будут расти, тарифы будут расти. В результате вероятность того, что и в будущем году реальные располагаемые доходы населения упадут тоже процентов на 5, высоки. Ну, вот, они припали. А что-то выросло.

При этом он когда говорил радостно о том, что у нас уменьшился отток капитала, неожиданно произнес цифру… Он говорит: «В 2014 году сколько у нас отток капитала? 500 миллиардов долларов». Я прямо умер. Интересно, что про наши прошлые беды мы в год 2014-й не говорим. И в 2015-й не говорим. Вот, в 2016-м можно сказать, когда ситуация улучшается. Но там вы трясите в 2014-м году, вам не произнесут таких слов. Но я проверил: Путин ошибся. У нас 154 миллиарда был отток в 2014-м. Почему он сказал «500 миллиардов»? Может, ему известно что-то, что не известно нам, либо ошибка.

О.Журавлёва― Может, это какие-то конкретные миллиарды просто, которые он приплюсовал.

К.Ремчуков― Я не знаю. Я просто считаю, что Путин ошибся (считаю я). Но меня поразило, что никто не внес изменения, как бы, в эту ошибку. Должны были disclaimer издать «Путин оговорился: вместо 500 миллиардов…» Но он именно оттолкнулся. «Ведь, у нас какой, — говорит, — был отток капитала в 2014-м году? 500 миллиардов в год, да? А сейчас у нас там будет, ну не знаю, 16 миллиардов, может быть. Может быть, даже меньше».

Поэтому хорошего разговора не получилось. Это очень плохо, это очень грустно, потому что страна нуждается в четком, ясном разговоре об экономике. Нам нужно не вот эти какие-то мифические росты и какие-то псевдосигналы улавливать, нанопроценты высматривать где-то, а нужна совершенно внятная, понятная стратегия экономического развития. Нужно четко понимать, какие долгосрочные факторы экономического роста и развития страны необходимо развить.

О.Журавлёва― Вот, где эти элиты, которые этим занимаются?

К.Ремчуков― Вот, элиты, говорят, разбрелись: одни там в Столыпинском клубе (Белоусов и все прочие делают), а другие элиты делают вокруг Кудрина, а третьи элиты, типа, в правительстве должны подготовить. Но это так пока тихо всё проходит и у нас нет возможности следить даже за пониманием структуры предложений. Вот, если вы меня попросите дать рекомендацию, я думаю, что я подготовлюсь и могу достаточно ясно сказать, как бы я мог за 3 года запустить экономический рост и развитие, какие бы сигналы я послал частному капиталу и в России, и за рубежом, какие бы приоритетные отрасли я обозначил, кого бы я освободил от налогов, какие инвестиционные намерения со стороны государства, там, инфраструктурного типа я бы обозначил, чтобы индуцировать частные инвестиции в эти сектора, и у меня была бы, например, простая программа: там 7 направлений, которые бы создавали четкую убежденность под мой авторитет как главы государства, что тот, кто будет следовать таким курсом, тот будет поддержан нами, он не должен ждать никаких глупостей.

При этом надо четко понимать, что как и 50 лет назад, и 20 лет назад, и сегодня невозможно достичь развития комплексным методом, когда мы хотим развивать буквально всё. Это приводит только к разбазариванию скудных ресурсов, потому что у нас не хватает не только ресурсов среди денег, капитала, технологий, ноу-хау, но и проектировщиков не хватает. Вот, захоти сразу все улицы и тротуары изменить в стране, да? А у тебя всего одно архитектурное бюро «Стрелка», например, есть, да? Оно не в состоянии сработать эту работу для всей страны. А кто такую квалифицированную работу будет делать в каждом месте? Как только вы видите дефицит фактора предложения, ну, в виде в данном случае специалистов, то у вас что происходит? Дефицит предложения. А спрос существует? Значит, происходит повышение. Вы начинаете разбазаривать деньги, поскольку вы неправильно начинаете оценивать факторы.

О.Журавлёва― Константин Вадимович, вам не кажется, что ситуация уже необратима?

К.Ремчуков― Нет.

О.Журавлёва― Что уже никто не придет?

К.Ремчуков― Многое вероятно, но ничто не неизбежно. Вот, распад стран, распад цивилизаций вероятны при той политике, которая проводится. Но ничто, с моей точки зрения, не является неизбежным. Поэтому задача умных, ответственных людей – работать, предлагать, обсуждать, вырабатывать и через обсуждение повышать доверие у инвесторов, у общества, у капиталистов, у людей, предпринимателей…

О.Журавлёва― К нынешним элитам можно повышать доверие?

К.Ремчуков― Ну, если она молчит (элита), как ты можешь повышать доверие? Ну, ты будешь смотреть, вот, как на тебя смотрит какой-то слушатель, не нравится ему курточка или платье и так далее. А если вы говорите вслух, если вы обсуждаете 6 часов в Думе либо в Совете Федерации, либо на экране телевизора, обсуждаете, серьезные люди под присягой обсуждаете планы. Вам задают вопросы: «А как вы будете делать это? А что у вас будет со структурной (НЕРАЗБОРЧИВО) ?»

О.Журавлёва― Мы отвыкли от этого, у нас нет такого.

К.Ремчуков― Нет, вы говорите как? Вот, надо и приучать. Потому что в момент, когда другие люди видят и слушают… «Слушайте, а этот чувак, по-моему, умный, он правильно говорит. Он убежденный». Ему говорят: «Этого не получится». Он говорит: «Нет, почему? Это получится. И вот это получится. И вот это. А вот здесь есть сложности. Но для этого мы должны сделать вот это и вот это».

Критики открыто допущены. В результате разговора получается, что если я стою за какой-то курс, у меня есть обоснование, почему этот курс с большой долей вероятности осуществится. И если страна не переходит к такому дискурсу, то она остается в ситуации, при которой главным судьей является Путин, как я уже начал с этого, модератором. Ну, он и оказался модератором и в экономической политике. Оказывается, он модератор в нападках на Эльвиру Набиуллину. Ее атакуют, а он говорит «Эльвира Набиуллина правильно всё делает». И, вот, он единственный защитник. Ее все клюют, а он защищает.

Но Путин-то должен защищать… Это очень важная функция. Он должен посмотреть и сказать: «Слушайте, почему вы клюете Набиуллину? Она не дает вам дешевых денег?» Все говорят: «Да, да! Она не дает дешевых денег!» А он говорит: «А вы что сделали для того, чтобы эти деньги пошли в дело, а не на валютную спекуляцию? Как только она сделает деньги дешевыми, вы купите доллары тут же, негодяи! Кто отвечает за то, чтобы деньги пошли в бизнес и в дело?» Ему говорят: «Министр экономики» — «Ну-ка, подать сюда Тяпкина-Ляпкина».

О.Журавлёва― Плохой модератор Путин экономический.

К.Ремчуков― У него не хватает компетенции в данном случае, к сожалению. И он не может быть модератором везде, потому что (НЕРАЗБОРЧИВО).

О.Журавлёва― Но в перспективе у нас есть только этот модератор.

К.Ремчуков― Это у вас.

О.Журавлёва― А у вас?

К.Ремчуков― У нас уже другой.

О.Журавлёва― Да?

К.Ремчуков― Да.

О.Журавлёва― Константин Вадимович, вам нужно подумать о своей предвыборной программе. Вы думаете?

К.Ремчуков― Вы разрешите мне сейчас удалиться домой? Я начну немедленно думать.

О.Журавлёва― С этого момента начнете над ней работать. Главный редактор «Независимой газеты» Константин Ремчуков был у нас сегодня в программе «Особое мнение». Всем спасибо, всего доброго.

К.Ремчуков― С Новым годом, друзья, с наступающим всех!


статьи по теме


Комментарии для элемента не найдены.

Читайте также


В Совете Федерации остается 30 свободных мест

В Совете Федерации остается 30 свободных мест

Дарья Гармоненко

Иван Родин

Сенаторами РФ могли бы стать или отставники, или представители СВО-элиты

0
1026
Россияне хотят мгновенного трудоустройства

Россияне хотят мгновенного трудоустройства

Анастасия Башкатова

Несмотря на дефицит кадров, в стране до сих пор есть застойная безработица

0
1227
Перед Россией маячит перспектива топливного дефицита

Перед Россией маячит перспектива топливного дефицита

Ольга Соловьева

Производство бензина в стране сократилось на 7–14%

0
1680
Обвиняемых в атаке на "Крокус" защищают несмотря на угрозы

Обвиняемых в атаке на "Крокус" защищают несмотря на угрозы

Екатерина Трифонова

Назначенные государством адвокаты попали под пропагандистскую раздачу

0
1373

Другие новости