Доклад о правах человека подготовит фирма по пошиву одежды

Фото пресс-службы Общественной палаты РФ

Общественная палата (ОП) РФ потратит миллионы на подготовку доклада о правах человека в России. Однако сами правозащитники возмущены: вместо авторитетных специалистов и некоммерческих организаций исследование будет готовить фирма, специализирующаяся на пошиве одежды. Недовольны общественники и тем, что о конкурсе не было объявлено публично.

ОП выделила 4,5 млн руб. на подготовку доклада. К его разработке не допустили такие организации, как «Мемориал», Московская Хельсинкская группа (МХГ), «Комитет за права человека». Более того, как указано на сайте госзакупок, конкурс на подготовку исследования выиграла фирма, специализирующаяся на пошиве одежды.

Ее единственным конкурентом оказалось рекламное агентство, связанное с похоронными бюро. «Радует, что доклад готовит не похоронное бюро. Хотя, с другой стороны, это было бы концептуально – его победа красочно бы продемонстрировала обстановку с правами человека в России», – заявил «НГ» глава Центра антикоррупционной политики «Яблока» Сергей Митрохин. Политик уже обратился в Федеральную антимонопольную службу с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства.

Яблочник убежден, что ни одно агентство не сможет подготовить доклад, не имея никакого представления о правозащитной деятельности. А ведь в техническом задании конкурса четко сказано: проект должен охватывать разный спектр вопросов – начиная с развития некоммерческого сектора и заканчивая «взаимодействием институтов гражданского общества с политическими партиями, контролем выборов».

Именно поэтому, говорит политик, привлекать будут людей со стороны: «И тут у меня возникает еще больше опасений, что задание поручат представителям псевдополитологических и околонаучных структур, которые легко освоят доклад, напишут поверхностный текст, соответствующий формальным требованиям конкурса и пожеланиям властей».

«Яблоко» также подготовило обращение к секретарю ОП Александру Бречалову с требованием предоставить информацию о будущих авторах доклада, в частности их имена и должности. В палате, по словам Митрохина, отвечают лаконично – мол, все действия в рамках закона. В установленном порядке «любое заинтересованное лицо имеет возможность» стать поставщиком услуг и товаров.

Зампредседателя комиссии ОП по общественному контролю Дмитрий Галочкин удивился таким обвинениям. По его словам, палата никогда не игнорировала позицию правозащитных структур. Он сказал «НГ», что доклад готовится ежегодно и в нем негласно учитываются позиции многих экспертов. Комментировать ситуацию с контрактом, впрочем, он отказался, посчитав ее очередными беспочвенными обвинениями.

А вот представитель МХГ Валерий Борщев убежден, что независимых правозащитников специально не допускают к деньгам ОП, чтобы они «не написали ничего лишнего». Он подчеркнул, что ОП с крупнейшими правозащитными НКО как раз не сотрудничает: «Мнения ведущих правозащитных организаций еще ни разу не учитывали. И к ним никогда не обращались с предложениями поучаствовать в подготовке доклада. Конечно, он не будет фундаментальным, он будет крайне поверхностным. И делается это осознанно – ОП всегда дистанцируется от сообщества. Нас однажды привлекли к работе рабочей группы палаты по формированию общественных наблюдательных комиссий, но лишь для галочки – ни одно мнение независимых правозащитников не учли».

Предыдущие доклады, подчеркнул собеседник «НГ», тоже носили скорее имитационный характер – предложения, которые в них содержались, абсолютно не затрагивали, к примеру, противоречия с Международной декларацией прав человека, упор был сделан на рядовые социальные вопросы.

«ОП была создана сверху, и с самого начала мы были против ее появления», – рассказал «НГ» глава движения «За права человека» Лев Пономарев. Он напомнил, что в 90-х годах ряд маститых правозащитников предлагали создать так называемый протопарламент – для решения тех вопросов, которые сейчас курирует ОП: «По аналогии с Францией. Предполагалось, что туда будут делегированы представители от социальных структур – предпринимательской, правозащитной и т.д.».

Однако власти предпочли создать «полностью подконтрольный аппарат», продолжил Пономарев. В результате «сейчас там один или два человека, которые действительно заинтересованы защитой прав граждан».