Велимир Разуваев
За своими избирательными правами Навальный вынужден будет вернуться в Киров.
Фото Дмитрия Серебрякова/ТАСС
Верховный суд (ВС) отменил приговор Алексею Навальному по «делу «Кировлеса» и отправил его дело на повторное рассмотрение. Произошло это на фоне участившихся разговоров о возможном участии оппозиционера в президентской кампании. Сам он выдерживает тот же пафос: политик заблаговременно заявил, что ему де-факто вернули избирательные права.
Поводом для отмены приговора кировского суда послужило требование Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). У ВС были разные варианты – он мог обратиться к Конституционному суду с просьбой не исполнять решение Страсбурга, мог и полностью «освободить» Навального. В итоге был выбран некий промежуточный вариант, который сохраняет лицо российской Фемиде и одновременно вселяет надежды в не скрывающего президентские амбиции Навального.
Так, на суде оппозиционер практически уже вступил в избирательную кампанию: «Мы собрались здесь сегодня, чтобы решить только одно – вернется мне избирательное право или нет». И далее (со слов пресс-секретаря Киры Ярмыш): «Это дело, как и остальные уголовные дела, было сфальсифицировано для того, чтобы препятствовать моей политической деятельности». И в заключение: «Этот политический контекст проистекает из всех моих административных арестов, из «дела «Ив Роше», которое я тоже выиграю в ЕСПЧ».
Решением ВС Навальный, кстати, остался показательно недоволен: он надеялся на полное оправдание. Теперь же у него могут быть самые разные перспективы. Самым негативным сценарием для оппозиционера будет такой: его вину опять докажут, но теперь дадут не условный срок, а реальный. Самый позитивный – его оправдают. Есть и промежуточный вариант, возможно, он самый реалистичный. Навальному переквалифицируют обвинение, смягчив статью и оставив срок условным: это, с одной стороны, даст ему возможность участвовать в выборах, а с другой – не ударит по первоначальному приговору суда.
Управляющий партнер чикагской Law Office of Fedor Kozlov Associates Федор Козлов сказал «НГ», что два первых сценария маловероятны: «Определяющую роль в ходе нового этапа судебного разбирательства сыграет вопрос о нарушении норм материального права, то есть оценка расхождения в понимании законности проведенных фигурантами коммерческих сделок представителями ЕСПЧ и российским правосудием. Позиция ВС по этому пункту претензий Страсбургского суда остается неясной, что мешает строить какие-либо точные прогнозы относительно исхода дела». По его словам, речь скорее всего пойдет о переквалификации приговора, «если суд посчитает уместным применение норм части 6 статьи 15 Уголовного кодекса («Категории преступлений» – она позволяет смягчить приговор. – «НГ»)».
Сразу после вынесения решения ВС сторонники оппозиционера и сам он заявили, что препятствий для участия в выборах не осталось: «дело «Ив Роше» закончилось не тяжким приговором, а вердикт суда по «делу «Кировлеса» отменен. С юридической точки зрения препятствия остаются, вернее, могут в любой момент возникнуть: все будет решать Ленинский суд города Кирова. В конце концов он может даже вынести тот же приговор, что и в 2012-м. Между тем слишком уж очевидной выглядит практическая сторона вопроса.
Понятно, что все разговоры о Навальном как о кандидате в президенты пока имеют спекулятивный характер, однако логике событий они не противоречат. Показательно уже одно то, что репортаж из зала суда показали по телевидению. Причем материал был лишен эмоционального окраса – обычное информационное сообщение. Трудно вспомнить, когда с оппозиционером было нечто подобное – если вообще было.
Возможно, тут можно говорить о создании Кремлем разноплановой – с претензией на объективность – информационной картины. Однако на размышления наводит то, что сам Навальный за последние два месяца самоустранился из политики. Вместо этого он совместил свою политдетективную деятельность с популярной нынче профессией ютубера: завел канал на Youtube, призывает подписываться и ставить лайки, гордится донатом – денежными пожертвованиями. А ведь перед думскими выборами и после них он постоянно комментировал партийные вопросы, почти всегда в нелестном для демократических кандидатов ключе. Однако в какой-то момент эта линия прервалась, и Навальный стал публиковать исключительно свои расследования, в которых не стеснялся ни в выборе объектов критики, ни в используемых выражениях.
Вполне возможно, что он заработал-таки перед Кремлем статус «последнего из демократов» и приступил к разработке кандидатского имиджа. Например, так, как он прокомментировал арест Алексея Улюкаева, не высказались даже недолюбливающие экс-министра эксперты и политики. Суть свелась к следующему: Улюкаев сочувствия не заслуживает, хоть и системный либерал, но все равно виновен, и не в том, в чем его обвиняют, а в том, что накопал на него навальновский Фонд борьбы с коррупцией.
Любопытно, что за минувшие дни о кандидатстве Навального практически синхронно высказались две политически значимые фигуры. Во-первых, затронула этот вопрос председатель Центризбиркома Элла Памфилова, которая просто не исключила вероятности участия оппозиционера в президентских выборах. Во-вторых, экс-глава ЮКОСа Михаил Ходорковский, упомянув своей проект «Вместо Путина» (поиск альтернативного кандидата в президенты), признал: жюри выбрало Навального. Мол, если того допустят до выборов – поддержим, нет – найдем другие пути, как поучаствовать в кампании.
Разумеется, после решения ВС поступили новые комментарии. Пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков в ответ на вопрос, ожидает ли Кремль выдвижения Навального в президенты, сказал: «Не наша тема. Мнения не имеем». Глава Совета по правам человека Михаил Федотов назвал решение суда естественным – в рамках выполнения обязательств страны по Европейской конвенции о правах человека.
Возможно, что произошли определенные сдвиги и в кремлевском сознании. Сейчас вовсю обыгрывается тема участия Владимира Путина в кампании-2018. Но если он все-таки пойдет на выборы, кто выйдет против него, чтобы своим сопротивлением как бы утвердить легитимность следующего руководителя страны? На роль единого кандидата от демократов пробуется основатель «Яблока» Григорий Явлинский, но думская кампания была им провалена, а потому вряд ли его рассматривают как главного соперника Путина от правых сил. Глав думских партий также нельзя считать серьезными спарринг-партнерами.
Как писали СМИ, в Кремле для главы государства ищут новых конкурентов. Но выпускать на политический ринг против Путина одного Навального неправильно – много чести второму. А потому там якобы рассматривают такой вариант: устроить нечто вроде сеанса одновременной игры. С одной стороны – Путин, а с другой – все остальные, в числе которых и Навальный. Который (опять же очень показательно) написал: «Какие там планы у Кремля – пускать на выборы, не пускать, осудить снова, не осудить, – мне это не интересно».
