Екатерина Трифонова
Подчиненных Александра Бастрыкина упрекнули в некорректной трактовке постановления об амнистии. Фото Интерпресс/PhotoXPress.ru
Под амнистию от 23 апреля 2015 года так и не попало множество россиян, имевших на это право. Адвокаты настаивают, что де-юре ходатайствовать о ней они могут и сегодня. Но на деле им часто приходится сталкиваться с противодействием правоохранительных органов. Как выяснила «НГ», отказы подозреваемым и обвиняемым чаще всего основаны на формальном толковании постановления Госдумы – оно якобы действовало лишь в течение полугода. При этом в СМИ сейчас полно сообщений о текущем применении амнистии к попавшим под суд правоохранителям и чиновникам.
Постановление об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне принимали, как и положено по Конституции, депутаты Госдумы. Но инициирована она была президентом Владимиром Путиным. Данная амнистия заранее была анонсирована как одна из самых масштабных в новейшей истории России. И действительно, по официальной статистике Генпрокуратуры, к концу октября 2015 года амнистированы были 400 с лишним тысяч человек. При этом свободу получили около 35 тыс. граждан, находившихся непосредственно в местах заключения, еще 200 тыс. ушли из прочих учреждений уголовно-исполнительной системы. Без малого 200 тыс. человек были освобождены от наказаний, не связанных с лишением свободы, еще более чем 7 тыс. россиян вышли из-под следствия.
Однако, как выяснилось, законным правом на освобождение воспользовались далеко не все из тех, кто мог на это претендовать. По словам адвоката Виктора Бородина, в следственных и прокурорских органах есть «глубокое заблуждение» по поводу сроков применения амнистии. Правоохранители отчего-то полагают, что она завершилась через полгода после ее объявления, и отказывают в амнистии лицам, обращающимся с ходатайствами позднее этого срока, то есть 23 октября 2015-го.
Так что адвокаты вынуждены в судебных инстанциях доказывать, что на самом деле амнистия бессрочна. «Законодатель указал эти шесть месяцев только для исполнителей лишь с той целью, чтобы они не тянули со списками и в указанный срок подготовили списки амнистированных. В противном случае процедура тянулась бы годами», – заявил адвокат.
По его словам, некоторые сотрудники, похоже, намеренно выносят отказы в отношении определенных лиц. В чем причина, Бородин политкорректно уточнять не стал, но нетрудно предположить, что речь идет или, как говорится, о «дополнительных аргументах», или о пресловутых заказных делах. Другие же проявляют свою явную некомпетентность, подчеркнул адвокат: «Им указываешь на конкретные пункты и нормы закона, но они продолжают гнуть свою линию и нарушать права человека. И главное, против этого нет никаких мер противодействия. На мой взгляд, здесь не что иное, как превышение должностных полномочий, которые должны пресекаться хотя бы внутренними разбирательствами и санкциями».
Еще одно «заблуждение», в частности, подчиненных главы Следственного комитета Александра Бастрыкина, отметил Бородин, связано с наличием у человека судимости. Согласно амнистии, под ее действия не подпадают лица, дважды судимые. Однако есть важное разъяснение: те, у кого судимость погашена, считаются впервые осужденными.
Бывший сотрудник КГБ и ФСБ адвокат Михаил Трепашкин на собственном опыте ощутил последствия размытых трактовок. В 2015-м этого адвоката, как и многих представителей его профессии, «поймали» на раскрытии данных предварительного расследования. Прежде чем возбуждать уголовное дело, следователь должен был проверить, не попадает ли человек под амнистию, и если да, то самостоятельно его прекратить. «Лишь через восемь месяцев я вообще узнал, что против меня возбуждалось дело», – рассказал Трепашкин. Он обратился с заявлением, указав, что проходит сразу по трем пунктам амнистии – возраст, наличие боевых наград и тяжесть преступления. Последовал отказ, который следователь обосновал как раз истекшим шестимесячным сроком. Адвокат обратился в суд, который и постановил, что следователь неправильно растолковал постановление об амнистии. Однако позднее на том же основании уже и прокуратура пыталась обжаловать это решение в Мосгорсуде.
Кстати, в центральном аппарате ФСИН «НГ» подтвердили, что истечение срока не ограничивает возможности граждан обращаться с ходатайствами. Непонятно, правда, зачем тогда год назад на большой пресс-конференции замдиректора ФСИН Валерий Бояринев заявил, что уголовно-исполнительная система свою работу по амнистии выполнила и больше никаких решений не будет. Понятно, что формально он имел в виду именно сферу ФСИН, но, к сожалению, эти его слова и восприняты были по-другому, и распространились чересчур широко.
По словам председателя Межрегионального третейского суда Москвы и Московской области адвоката Олега Сухова, во многом вина лежит на депутатах Госдумы, принявших две противоречащие друг другу нормы. В постановлении об объявлении амнистии говорится, что его необходимо выполнить в течение шести месяцев, а в постановлении о порядке проведения указано, что акт может применяться и по истечении этого срока.
«Эта ремарка нуждалась в дополнительном комментарии, чтобы избежать ошибочного толкования закона правоприменителями», – пояснил Сухов. По его словам, следствие пошло по безопасному пути трактовки постановления в узком смысле. Депутат ГД шестого созыва Антон Ищенко напомнил «НГ», что амнистия принималась «Единой Россией», отвергнувшей предложения всех других фракций. По его мнению, она заранее рассчитывалась под определенный круг лиц, а стало быть, подозрения в коррупционных мотивах в ходе ее исполнения вполне допустимы.
Управляющий партнер «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский тоже считает, что законодатель напрасно не дал правоохранителям разъяснений: «И в результате неверной трактовки следователи все это время не прекращали уголовные дела, возбужденные в период действия амнистии, но раскрытые уже по истечении срока в шесть месяцев». Адвокат убежден, что в ситуацию должен вмешаться Верховный суд и дать разъяснения для нижестоящих судов, которые «могут оперативно и законно принимать решения по жалобам на незаконное продолжение уголовного преследования».
«Исполнить акт об амнистии – это прямая обязанность следственных органов, применить постановление надо без каких-либо ходатайств к лицам, подпадающим под указанные характеристики», – сказала «НГ» юрист компании BMS Law Firm Татьяна Пашкевич. По ее словам, лица, получившие сегодня отказ, должны жаловаться в прокуратуру на бездействия должностных лиц либо в суд. «Если же говорить о ходатайствах от тех подозреваемых и обвиняемых, дела на которых еще находятся в производстве, нужно сначала получить официальный ответ о полном или частичном удовлетворении или отказе», – пояснила она. В любом случае, заявила Пашкевич, неприменение амнистии является прямым нарушением конституционных прав граждан и действующего законодательства.
Заметим, впрочем, что на самом деле амнистия-то применяется. Например, на днях подельники Валерия Пузикова – зятя экс-министра обороны Анатолия Сердюкова – были освобождены от ответственности именно потому, что их статья – в списке амнистируемых. В Сети есть немало и прочих примеров, когда обвинение или суд заканчиваются свободой именно из-за амнистии. Вот, правда, в фигурантах этих историй в основном бывшие правоохранители, чиновники и прочие юридически подкованные граждане.
