Седьмая Госдума станет самой модернизированной

В новую Госдуму вернулось меньше половины депутатов из предыдущего созыва. Фото с сайта www.duma.gov.ru

Госдума, избранная 18 сентября, обновилась сильнее, чем ее предшественницы. По подсчетам Института социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ), неофитов в ней более 50%. Минимальным же оказалось число депутатов, восстановившихся в ней после перерыва в один созыв – из-за сокращения общей представительности оппозиционных партий. Дефицит думских мест не помешал им провести в парламент некоторых своих спонсоров.

На первое заседание Госдумы 5 октября новых парламентариев соберется больше, чем когда-либо. По данным ИСЭПИ, 50,9% избранных депутатов впервые переступят порог здания на Охотном Ряду. Предыдущие созывы давали обновление в 30–40%. Отметим, правда, что и седьмую Госдуму ожидали еще более модернизированной – по некоторым прогнозам, на 60–70%.

Этого не получилось во многом из-за провала думских оппозиционных партий, в результате чего в законодательную власть от них попали в основном проверенные кадры. Так что максимум неофитов получилось у «Единой России» – 57%. Второе место  (26%) – у ЛДПР. Причем в этом виде соревнования никакого спора с КПРФ уже нет – у коммунистов только 19% новичков. На четвертом месте стоит «Справедливая Россия», у которой 13% новеньких.

Лидер «Гражданской платформы» Рифат Шайхутдинов, прошедший по округу, улучшает статистику седьмой Госдумы по другому показателю: количеству так называемых возвращенцев (термин ИСЭПИ. – «НГ»). В 2007–2011 годах он состоял в рядах ЛДПР. Вообще-то в прежние времена не так уже и мало парламентариев, пропустив один круг, могли вернуться на вершину представительной власти страны. Причем в основном это были именно оппозиционные политики. Но в этот раз провал на выборах КПРФ, СР и ЛДПР, хотя последняя партия все-таки смогла взять на них голоса по максимуму, привел к тому, что еще раз войти в реку получилось лишь у 2% депутатов, или у 11 человек.

Глава ИСЭПИ Дмитрий Бадовский пояснил «НГ», что в обновлении, как и любом другом сложном процессе, важен складывающийся баланс. Что касается Госдумы, то кардинальная смена ее состава самоцелью выборов, конечно, быть не должна, но не должно быть и ситуации, когда депутаты превращаются в замкнутую группу, а то и касту. «На сегодняшний день баланс, я считаю, близок к максимальному», – заявил Бадовский.

Он подчеркнул, что узнаваемость депутатских лиц понизилась прогнозируемо. Это было понятно, когда была принята смешанная избирательная система с одномандатными округами. И оказалось,  очевидно после решения о проведении в ЕР процедуры предварительного голосования. По его словам, теперь ясно, что положительный результат достигнут, социальные лифты восстанавливаются.

Что же касается снижения качества законотворческой деятельности, то Бадовский сомневается, что это произойдет: костяк депутатского корпуса, причем не только у партии власти, но и у оппозиции, сохранился. Эксперт напомнил, что ЕР уже анонсировала учебу для новых депутатов. Он, правда, считает, что тут могут получиться не столько уроки от парламентариев для гражданских активистов, в том числе и из Общероссийского народного фронта, сколько равноценный обмен опытом.

Интересно, что КПРФ и СР, несмотря на резкое снижение числа своих думских кресел, нашли по одному для своих беспартийных спонсоров. Напомним, что коммунисты отдали единственный мандат от Нижегородской области гендиректору фирмы «Мурманский траловый флот» Владимиру Блоцкому. Эсэры же провели через Орловскую область президента Ассоциации оптовых и розничных рынков Сергея Крючека.

Вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский разъяснил «НГ», что для региональных бизнесменов, особенно если на местах у них есть конфликт с властями, «Госдума является неплохим расширением окна возможностей». А вот для внутреннего спокойствия в партиях протаскивание в Госдуму спонсоров, по его словам, это не лучший вариант. Что же касается обновления депутатских рядов, то Туровский уверен: «Если удовлетворение потребности избирателей в новых лицах одновременно поспособствует улучшению имиджа Госдумы в целом, то тогда можно будет считать, что замысел был правильным».