"Фронтовики" исчезли с предвыборного горизонта

Вячеслав Володин заранее предостерег активистов «фронта» от использования бренда ОНФ на выборах. Фото РИА Новости

Общероссийский народный фронт (ОНФ), как выяснила «НГ», растерял медийную активность к думским выборам. Организация участвует в кампании, но не афиширует свое присутствие, чтобы не испортить собственный имидж. Движение, во главе которого стоит Владимир Путин, хранит политическое целомудрие для президентской кампании 2018 года.

Информационно-аналитическое агентство «Медиалогия» по запросу «НГ» подготовило график упоминаемости ОНФ в СМИ. После январского взлета последовало всего две вспышки журналистского интереса к организации – в конце марта и апреле. Однако на это время пришлись профильные мероприятия «фронтовиков» – их форумы, которые неизменно посещал лидер общественников Владимир Путин. Заметен рост и сейчас, но дело касается всевозможных проверок исполнения майских указов главы государства и подготовки к грядущему «Форуму действий».

Что же касается участия представителей структуры в думской кампании, то оно упорно замалчивается. Более того, из деятельности ОНФ старательно выводится любой политический контекст. Например, на прошлой неделе Путин встречался с фракцией «Единая Россия» и экспертами. Во встрече принимал участие и Николай Николаев, названный руководителем центра мониторинга исполнения указов президента «Народная экспертиза». Но центр-то существует при ОНФ: показательно, что эта аббревиатура ни разу во время встречи не прозвучала. Другой участник беседы – кандидат в депутаты Госдумы Дмитрий Морозов – представился как детский хирург. Между тем он руководитель рабочей группы «Общество и власть: прямой диалог» регионального отделения ОНФ в Москве.

Если переходить от общего к частному, можно вспомнить и о предвыборной кампании Морозова, где практически нет упоминаний о его «фронтовой» деятельности. На агитационных кубах и листовках кандидата очень сложно найти надпись «Общероссийский народный фронт» – она выведена по диагонали в самом уголке листа.

Еще в конце прошлого года первый замруководителя администрации президента Вячеслав Володин на семинаре-совещании с региональным активом напутствовал «фронтовиков»: «Когда мы говорим об ОНФ – это большая пропрезидентская коалиция, на которую президент опирается и реализует свою предвыборную программу, – вы должны понимать, что очень многое реально зависит от вас». Участие в думской кампании зависит от желания и авторитета члена организации, продолжал Володин: тот волен идти от любой партии, «ОНФ – это большая кадровая скамейка, представляющая активистов, людей с гражданской позицией».

Однако само движение, согласно тогдашним тезисам Володина, не должно поддерживать кандидатов: «Если он для себя выбрал какую-либо политическую партию, его самореализация в рамках ОНФ уже сыграла положительную роль. ОНФ – надпартийное образование». Эксперты прогнозировали, что «фронтовики» обеспечат партии власти инъекцию свежей крови, пойдут от различных политических сил в Госдуму, чтобы затем примкнуть к фракции ЕР. Они действительно участвуют в кампании, причем активнее, чем раньше, как подчеркивает политолог Николай Петров. 

Но это свое участие они совершенно не афишируют. О многом говорит тот факт, что так и не появилось сводного списка кандидатов, задействованных в этом аспекте «фронтовой» работы.

Вывели общественников за рамки думской кампании, надо полагать, для того, чтобы не омрачать имидж организации. Все-таки любые выборы – дело грязное, и измазываться в нем президентскому движению совершенно ни к чему. 

Вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский подчеркнул в разговоре с «НГ», что если бы «фронт» медийно зашел в кампанию, то получилась бы странная ситуация: он занимает критическую позицию по отношению к региональным и муниципальным властям – ту же повестку во многих областях задействовала и ЕР. Избиратель не понял бы, почему обе структуры, вступая в конфликт, занимаются одним и тем же.

Отсюда и вопрос: а зачем вообще тогда существует ОНФ? Согласно распространенной точке зрения, основной целью движения является мониторинг майских указов. Однако интерес к организации, ее медийная раскрученность, постоянные встречи активистов с президентом делают из нее потенциально мощного политического игрока. Тогда почему он не вступает в игру?

Возможно, речь идет о подготовке к президентской кампании. Например, Туровский считает, что после думских выборов следует ожидать активизации ОНФ. Резонно дополнить этот тезис: сама по себе организация – это политический инструмент, который можно использовать по-разному. Скажем, чтобы показательно урезонить условных проштрафившихся губернаторов. Особенно важно здесь то, что движение действует от имени президента. Он симптоматично абстрагировался ото всех партий, связав себя только с общественниками – это его прямая связь с народом. В самом крайнем случае – если градус недовольства будет настолько велик, что волна народного протеста захлестнет парламент, – тот можно волевым решением оперативно распустить, заменив единороссов «фронтовиками».

Медиаактивность ОНФ существенно снизилась за последнее время. График предоставлен информационно-аналитическим агентством «Медиалогия»

Против такой гипотезы выступает Петров. По его мнению, власти «не хотят делать из ОНФ новую партию власти». Саму организацию он называет «фальшивой броней для «Единой России» – она не дает снарядам долететь до танка». Другими словами, за счет своей репутации она обеспечивает ЕР отсутствие негативной коннотации.

При мирном сценарии ОНФ остается резервом, который можно бросить на те или иные цели. В 2018 «фронт» должен обеспечить поддержку либо самому Путину, на чем настаивает Туровский, либо его преемнику. При первом варианте он поможет избраться «наследнику» в 2024-м. Если мыслить в этом направлении, то прогнозы о фигуре потенциального сменщика главы государства следует выстраивать с учетом связи возможных кандидатов с «фронтовиками». Или же ОНФ так и останется вне политики – определенной гарантией возможности Путинавлиять на политику через мощное общественное движение?

По мнению Петрова, ОНФ – не бюрократическая структура, а формат с тремя сопредседателями в каждом регионе является «демонстрацией того, что это движение и не задумывалось как работающее». Слишком, дескать, неэффективна такая схема руководства. Однако во время кризиса «фронт» может быть полезен: «Власть отбирает у реальных оппонентов критику самой себя, и этой критикой занимаются подобранные властью люди. ОНФ удобен тем, что мягко или не мягко, если это нужно, критикует власть и таким образом позволяет ей избежать ответственности за условные грехи или тот негатив, который с ней связывает избиратель».

Другими словами, диапазон возможного применения этого политического и общественного ресурса настолько велик, что логику его существования можно уместить в одно выражение: лучше его наличие, чем отсутствие.