Екатерина Трифонова  |
| Правозащитники настаивают, что честных выборов без «Голоса» не будет.
Фото РИА Новости |
Комиссия по избирательным правам президентского Совета по правам человека (СПЧ) подвергла сомнению решение суда о ликвидации ассоциации наблюдателей «Голос». Правозащитники опасаются, что нападки на организации контролеров за выборами продолжатся. СПЧ предлагает провести очередную экспертизу применения закона об НКО.
Свое обращение правозащитники уже направили в Центризбирком, теперь намерены донести его и до президента. По их словам, организации вроде «Голоса» востребованы в период избирательной кампании – без них невозможны демократические выборы. Однако, по словам главы комиссии Ильи Шаблинского, чиновники идут на уловки, чтобы «свести всю деятельность мониторинговых групп к нулю».
«Это продуманный удар по независимым организациям, которые занимаются выборами», – сказал он «НГ». В совете расценили ликвидацию «Голоса» как «первый звонок в масштабной борьбе против структур, контролирующих работу власти и критически оценивающих ее шаги». Ближе к осени, по мнению Шаблинского, придет очередь и других НКО – есть большая вероятность, что следующим под пресс попадет наблюдательное движение «Сонар».
Напомним, 27 июля Пресненский суд Москвы принял окончательное решение о ликвидации НКО «Ассоциация «Голос», удовлетворив тем самым иск столичного управления Минюста, который счел, что организация занимается политической деятельностью, являясь при этом иноагентом. «Основания для ликвидации нелепейшие, – возмущается Шаблинский, – формально ассоциация давно прекратила свою деятельность – с тех самых пор, как попала в реестр иностранных агентов».
«Данное судебное решение не способствует созданию благоприятных условий для проведения честных и справедливых выборов», – подчеркивают правозащитники в своем письме. Представители «Голоса» уже подали апелляционную жалобу, хотя особых надежд на нее нет.
В заключении совета говорится, что в реальности работа, которую Минюст назвал политической, осуществлялась не самой ассоциацией, а газетой «Гражданский голос» – следовательно, претензии к организации были беспочвенны. Газету якобы уличили в зарубежном финансировании, хотя представители СПЧ убеждены, что для таких выводов у Минюста было «недостаточно документов».
«Наблюдения ее корреспондентов, действовавших в десятках регионов страны, составили основу мониторинга процедур голосования и подсчета голосов», – говорится в письме. Теперь, по словам Шаблинского, есть большая вероятность, что корреспондентов не допустят к участкам. В том числе и из-за поправок к закону о выборах, вводящих дополнительные требования для аккредитации.
Незамеченным остался и тот факт, говорит Шаблинский, что параллельно с этим было вынесено решение арбитражного суда о взыскании с организации «Голос Урал» 2 млн руб. – за неуплаченные организацией налоги. «Все экспертные заключения со стороны СПЧ, Института Минфина, РАНХиГС были проигнорированы. А таких денег у «Голоса» нет», – посетовал правозащитник. Совет уже направил в арбитражный суд свое заключение об отсутствии правовых оснований для наложения штрафа, однако ответа не последовало. «В администрации президента чаще всего в таких случаях разводят руками, мол, ничего страшного не произошло, Минюст и правоохранительные органы просто делают свою работу», – говорит Шаблинский.
В СПЧ настаивают: в настоящее время власти используют закон об НКО «для фактического запрета общественной деятельности, обеспечивающей честность и прозрачность выборов»: «Постоянная комиссия полагает, что данная редакция закона об НКО создает угрозы для реализации ряда базовых прав человека – в частности, права участвовать в управлении делами государства, предусмотренного ст. 34 Конституции РФ».
Поэтому правозащитники предлагают провести новую правозащитную экспертизу: «Ее объектом должна стать административная и судебная практика по применению закона об НКО, в частности, тех его норм, которые регламентируют деятельность «организаций, выполняющих функции иностранного агента».
