Коммунисты требуют перепроверять машины по подсчету голосов

Комплексам обработки избирательных бюллетеней сегодня доверяют не все. Фото с сайта www.izbirkom.ru

Коммунисты предлагают оптимизировать избирательное законодательство в части использования комплексов обработки избирательных бюллетеней (КОИБ). Они опасаются того, что даже автоматизированный подсчет голосов, как оказалось, может быть скорректирован, и поэтому предлагают изменить процедуру проверки участков с КОИБами.

В КПРФ, похоже, отреагировали на публикации в прессе об использовании КОИБов на выборах (см. «НГ» от 26.07.16). Депутаты внесли в парламент поправки в закон «Об основных гарантиях избирательных прав».

В пояснительной записке отдается должное автоматизированному подсчету голосов: за пример берутся московские выборы – мэра в 2013-м и депутатов гордумы в 2014-м. Однако, как указывают коммунисты, эксперты все чаще говорят о реальной возможности «для вмешательства в работу КОИБов извне для корректировки данных голосования».

Сегодня закон закрепляет право проверки работы машин ручным пересчетом бюллетеней. Осуществляется она вышестоящей комиссией на участках, определяемых по жребию в течение получаса после окончания времени голосования. Однако, как справедливо отмечают коммунисты, такая проверка может себя не оправдать, ведь итоги на момент окончания голосования еще не подведены, протоколы не подписаны – а потому и проверять, собственно говоря, нечего. Дополняются эти проблемы и еще одной – КОИБы, которых жребий оградил от проверки. Этот факт становится известен сразу после «лотереи», и соответственно, опасаются в КПРФ, эти устройства могут подвергнуться манипуляциям с целью изменения общих итогов голосования.

Аргументируя таким образом свою позицию, коммунисты предлагают исключить все эти риски, проводя жеребьевку «в течение получаса после подписания протоколов об итогах голосования и выдачи их заверенных копий лицам, указанным в пункте 3 ст. 30 федерального закона, на всех участках, где голосование проводилось с использованием технических средств подсчета голосов». Это позволило бы «сравнить результаты голосования на случайно выбранных жеребьевкой участках, подсчитанных как с помощью технических средств, так и путем ручного подсчета голосов».

Ранее коммунисты уже обращались с подобной инициативой – в 2014 году, однако думское большинство ее отклонило. Прочитав «НГ», коммунисты поспешили ее реабилитировать, но к нынешним выборам опоздали.

Очевидно, что думская оппозиция таким образом пытается начать влиять на политическую перспективу. Да и в ЦИКе, например, заявили о том, что будут оптимизировать техническую сторону избирательного процесса – столь размытая формулировка, без сомнения, означает, что речь пойдет и об увеличении числа КОИБов, о чем говорят и источники «НГ» в Центризбиркоме.

Заметим, однако, что в законодательстве не отработаны не только количественные, но и качественные критерии использования технических средств. КОИБы, распределенные внутри региона на близких друг к другу участках, не смогут способствовать репрезентативности. Допустим, в условном регионе 50 районов, среди них район N. Там внедряются КОИБы, однако в остальных районах их нет. В районе N побеждают коммунисты, которые задаются вопросом: а что с другими районами? Им отвечают: вся проблема в электорате. Между тем распределись комплексы по всем районам, как своеобразные маячки, – и оппозиция получила бы фактические данные для оспаривания итогов выборов в суде. С другой стороны, это позволило бы оценить объективность подсчета более точно.