О.Чиж― 19 часов и 8 минут в Москве. Всем добрый вечер. Меня зовут Оксана Чиж, это программа «Особое мнение». Особое мнение сегодня представляет главный редактор «Независимой газеты» Константин Ремчуков. Здравствуйте.
К.Ремчуков― Добрый вечер.
О.Чиж― И вот так вот сразу же Илья вас и спрашивает: «Константин Вадимович, о чем, на ваш взгляд, говорит новое фактически переназначение Генпрокурора Юрии Чайки?» Напомню, что сегодня глава государства внес в Совет Федерации его кандидатуру.
К.Ремчуков― Фактически переназначение Чайки говорит однозначно только об одном – Путин доволен работой Чайки. Так получилось, что последние полгода, когда был выдан в эфир YouTube фильм о Чайке, всё внимание было сосредоточено на этот фильм и линии защиты Чайки и его детей. Там были и почерковедческая экспертиза, и заявления швейцарских властей. Но вышло так, что вот эта борьба по поводу фактической части обвинений увела в тень содержательную часть о работе прокуратуры, ее роли как главного органа в стране, ока государева по защите правовых интересов граждан, в том числе в суде, в том числе в острой полемике со следствием, хотя, прокуратура формально поддерживает обвинение, но если она не удовлетворена поданными документами.
И я должен сказать, что, конечно, зрелость общества была бы выше, если бы мы… Фильм фильмом, а вторая часть – чтобы внимательно анализировали вот эту часть работы прокуратуры. Потому что я как-то рассказывал, что современный закон таким образом прописан, что возбуждает уголовное дело следствие, а у прокурора есть только 24 часа на то, чтобы поддержать возбуждение или нет.
Но в потоке бесконечном дел, если тебе приносят вечером, ты за 24 часа собрать все материалы, проанализировать и принять решение, стоит возбуждать или не стоит, как правило, не можешь. Поэтому вот этот обвинительный характер в наших судах, с моей точки зрения, обусловлен вот такой линией Следственного комитета – там против кого завели уголовное дело, уже выбраться нельзя, ты уже попал, как бы, в эту мясорубку. И прокуратура фактически здесь и является единственным фактически фильтром.
Второе направление очень важное, которое касается граждан, это деятельность прокуратуры по всякого рода мошенничествам, связанным в сфере ЖКХ. Вот там, где деньги собирают со всех с нас, а потом они оказываются где-то в оффшорах. Единственная структура, которая этим занялась.
Поэтому я, вот, ну, поскольку у нас экономисты всё время там чего-то мне докладывают (они разбираются, я считаю, что за последние полгода, пока шел скандал, естественно, внимание было приковано к деятельности прокуратуры, потому что в одном из первых эфиров после того скандала сказал, что это всё дело вокруг вот этого переназначения Чайки, потому что целью является дискредитировать его и не дать переназначиться.
Но на самом деле, я думаю, что деятельность прокуратуры, вот, когда сейчас переназначится, можно будет более внимательно посмотреть – она скорее носила положительный характер в той структуре силовых органов, которая у нас сложилась. Они единственные, которые противостоят следствию, у которого обвинительный уклон просто на лбу написан.
О.Чиж― Но при этом мы… Я вот пытаюсь сейчас вспомнить какие-то такие примеры, когда Генпрокуратура, что называется, давала по шапке Следственному комитету, ну и как-то, вот, не очевидно много их.
К.Ремчуков― Вы знаете, это же в судах делается. Это же на стадии, поддерживаешь не поддерживаешь обвинение, отправляешь на доследование. Это такая, невиданная… Но… У меня… Я просто не захватил… Сегодня такой суматошный день, я могу в следующий раз принести – у меня даже данные есть с цифрами, чтобы предметно поговорить, потому что меня интересует.
Вот, нас всех как граждан интересует, конечно, защита, правовая защита наших интересов. Вот, никакой другой организации, которая занимается правовой защитой, в нашей структуре власти кроме прокуратуры нет. Поэтому давайте посмотрим…
О.Чиж― Ну, странно говорить о том, что Генпрокуратура защищает наши гражданские интересы. Как-то привыкли мы думать о том, что, в общем, всё наоборот.
К.Ремчуков― Ну, это привычка думать – это вообще одна из проблем человечества (привычка думать). Не привычка как привычка, как склонность к размышлению, а привычка думать так, как думаешь по трафарету. Ну, я говорю, я могу, если это интересно, принести. У меня просто… Я смотрел фактуру, и я, вот, то, что я говорил, это результат именно, с моей точки зрения, того, что есть основания считать, отвечая на ваш вопрос поставленный, что Путин, который, наверняка, тоже имеет такого рода анализ (данные), удовлетворен работой Чайки. А поскольку Путин как самый долгий, самый опытный политик в нашей стране и правитель хочет поддерживать вот эти балансы внутри, то он видит, что ведомство Чайки чуть ли не единственное, которое противостоит всем сильно консервативным тенденциям в стране, спикерами которых в последнее время даже публично выступали и Бастрыкин со своими публикациями, и Зорькин со своими публикациями и выступлениями, и огромное количество очень влиятельных политиков из «Единой России» в том числе. То есть как именно консервативные, реакционные, я бы даже сказал. Ну, кто им должен противостоять? Политических сил нет.
О.Чиж― Но ведь, с другой стороны, вот, попробуем представить себе эту ситуацию, ну, в какой-нибудь другой западной стране. Существует большой-большой скандал с очень серьезными обвинениями, да? Так или иначе прежде, чем переназначать человека на его посту, ну, что там происходит? Наверное, происходит расследование, потом суд. И, вот, суд доказывает, что этот человек невиновен, всё это была клевета и ложь, и он чист. Но здесь-то всего этого не было.
К.Ремчуков― А суд против чего? Просто я хочу понять «в хорошей западной стране».
О.Чиж― Ну вот, скажем, условный Генпрокурор, не знаю, Джонс, скажем.
К.Ремчуков― А какую страну вы возьмете? Ну, в какой стране?
О.Чиж― Ну, пусть Штаты, скажем.
К.Ремчуков― Так.
О.Чиж― Ну, вот, против него местные антикоррупционеры выдвигают обвинение в том, что его семья пользуется ресурсами папы, его именем, ведет бизнес, который тоже вызывает вопросы. Дальше что делает прокурор Джонс? Он, видимо, подает в суд на этих антикоррупционеров и начинает доказывать свою невиновность. Но тут-то никто даже не попытался этого сделать.
К.Ремчуков― Вот, я не понимаю, в какой момент? Против Чайки? Самого Чайки не было, что он виноватый где-то, да?
О.Чиж― Ну, этический скандал.
К.Ремчуков― Нет, ну, этический… Давайте представим себе этический. Вот сейчас этический скандал с Трампом – ему все вменяют, что он этические не так… И, кстати, такие же как вы комментаторы говорят: «Вот, если б страна была цивилизованная, там после этого заявления журналистке, которое позволил себе Трамп в комментарии, в приличных цивилизованных странах он должен был бы развернуться и уйти. Но он не уходит, а даже по последнему опросу, опубликованному вчера там «The Wall Street Journal» и NBC, выяснилось, что он впервые опередил Клинтон, 46 на 44. Это колоссальный сдвиг: еще в апреле такой же опрос показывал 11%.
То есть все вот эти рассуждения о том, как в приличной стране, цивилизованной стране… Там по-разному бывает. Но в данном случае против самого Чайки не было обвинений. А обвинения были против детей Чайки. И дети Чайки (я с этого начал), как мне кажется, по каждой позиции обвинения предоставляли какую-то информацию, на которую серьезных возражений не было.
Говорили там «В Швейцарии там то-то», раз, швейцарский министр юстиции выступает, раз, швейцарская прокуратура дает какую-то бумагу, раз, еще что-то.
То есть с этой точки зрения если, вот, в наших реалиях страны просто от каждого чиха… Вот, у вас там стоят люди и требуют, чтобы вас закрыли, называют «Эхо мацы». Вы же не закрываетесь, потому что у вас есть убежденность в том, что то, что вы делаете, правильно. А вас считают пятой колонной и предателями. То есть это, я думаю, что во взрослой жизни так не бывает легко.
О.Чиж― А всё, что некрасиво, оставьте для женских романов (вот эти рассуждения), получается. Следите за праймериз «Единой России»?
К.Ремчуков― Слежу.
О.Чиж― Вот… Ну, вообще сама идея проводить праймериз в российских партиях правильная, неправильная?
К.Ремчуков― Правильная.
О.Чиж― А то, как они прошли вчера?
К.Ремчуков― Очень хорошо прошли. Лучше, чем можно было ожидать. С какими-то недостатками, но, значит, моя позиция следующая. Демократии надо учиться. Нужны новые стандарты. К новым стандартам перейти за один раз невозможно. Ну, просто невозможно. Любая ошибка на выборах приводит к тому, что власть всегда придумывает что-нибудь такое, чтобы ухудшить ситуацию в демократии. Там я не знаю, случается трагедия в Беслане, первым актом является отмена выборов губернатора. Придумывает свободные выборы губернаторов по итогам Болотной и Сахарова президент Медведев. Премьер Путин встречается с ОНФ или на прямой линии с журналистами (в общем, с кем-то он встречается) и говорит: «Хорошая идея выборов. Но! Все-таки, нужны фильтры против криминала и сепаратистов. Особенно, — он говорит, — в кавказском регионе». Все говорят: «Ну, по-моему, разумно, да? Кавказский регион, сепаратисты». Вводят. А потом выясняется, что на выборах губернатора Санкт-Петербурга от «Справедливой России» доктор наук (всю жизнь депутатом работает)... Вот, последние выборы и она не может набрать нужное количество муниципальных голосов и ее отсеивают. Ну, господи, как же ее? Известный политик. У вас бывает в студии. В общем, доктор наук, профессор, всю жизнь депутат.
О.Чиж― Я посоображаю на эту тему.
К.Ремчуков― Ну, она какое отношение имеет к криминалу, к терроризму и так далее? Значит, механизм создан, этот механизм отсекает.
Так вот. Новый стандарт. Новый стандарт всегда очень сложный. Еще несколько лет назад никто не хотел вообще ни с кем встречаться и дебатировать. Просто говорили «Не хочу, не пойду, не буду». А сейчас, оказывается, без дебатов уже даже внутри своей партии ты не можешь попасть в список для того, чтобы тебя предложили избирателям на настоящих выборах.
Вот, изменение стандартов – это очень сложная вещь. Там, платить за парковку в Москве. Там, придумывает Ликсутов эти парковки. Всем очень не нравилось, что нельзя было пройти к «Эху Москвы» – вот тут все машины стояли подряд на вот этой вот… С Афанасьевского переулка подъезжаешь и между машин идешь. Сказали: «Нет, здесь не будут парковаться, парковаться будут там». Новый стандарт жизни в городе. Он мне нравится, он с боем проходит и так далее.
Поэтому я думаю, что сама привычка дебатировать и публично заявлять позицию – это очень хорошо. Содержательный смысл именно этих праймериз я вижу в том, что поменялась технология формирования Государственной Думы, теперь она разделена на 2 равных половины. Первая остается партиям, вторая идет по одномандатным округам.
Я думаю, что вот сейчас руководство Центризбиркома Элла Памфилова и сами руководители «Единой России» говорят, что будут расследовать все случаи, которые были нечистые на выборах. Это попытка сделать так, чтобы не нужно было бы мухлевать на выборах в сентябре, потому что они уже теперь не критические. Вы можете по одномандатным округам среди авторитетных людей… Условно говоря, из 225 человек, которые идут по одномандатным округам, вы можете взять, ну не знаю там, процентов 70 тех, которые вам лояльны. И здесь можете набрать процентов 35-40 без мухляжа. В результате вы получите свои искомые 66%, которые нужны для конституционного большинства, чтобы не дать возможность или дать, наоборот, возможность поменять Конституцию. Я думаю, это ключевые вещи. Может, нужно будет принять конституционные изменения, чтобы Путин остался еще на один срок как во времена Рузвельта. Ведь, американская демократия пошла на то, что Рузвельт на 4-й срок избирался. А тут можно так осложнить отношения международные к этому моменту, что ощущение войны будет таким, что соберутся депутаты и скажут…
О.Чиж― Что и на второй, и на третий, и на четвертый, и на пятый.
К.Ремчуков― Да.
О.Чиж― Возвращаясь к вопросу 3-минутной давности. Оксана Дмитриева это, конечно – я думаю, вы про нее, да?
К.Ремчуков― Оксана Дмитриева, да. Извините, Оксана, что забыли. Оксана Дмитриева абсолютно попадает в эту ловушку, которую придумали для криминала и сепаратистов на Кавказе. Причем, это было оговорено, это есть на видео на YouTube. Вот так сидит в кружке и объясняет, он говорит: «Это хорошая идея, но давайте, все-таки, подумаем». И все говорят: «Ну да, разумно. Мы же должны какое-то предварительное». И у нас, получается, отсеивают людей.
В Москве когда выборы мэра были. Если бы не сказал Собянин, чтобы Алексею Навальному муниципалы отщепнули необходимое количество своих голосов, он бы тоже не был допущен. Оказывается, создали, вроде, ничтожный фильтр такой (муниципальные депутаты), да? Оказывается, они в состоянии решать, за кого будет основное население голосовать или нет.
Так вот праймериз. Первое. Пусть они узнают, как жульничество продолжается по привычке. Как Шура Балаганов, имея 50 тысяч рублей за пазухой, всё равно украл какой-то кошелек по привычке воровать. Так и сейчас. Чтобы они до сентября смогли сделать честный подсчет.
О.Чиж― Так а что заставляет думать, что они не будут делать ровно то же самое осенью? Ну, уже есть отработанные технологии.
К.Ремчуков― Так вот я говорю, с этими вот сейчас мы посмотрим. То, что я вижу, говорит Неверов, говорят московские власти: они будут разбираться во всех этих случаях. Мое ощущение, что установка именно так, как я вам сказал: нет нужды заниматься никаким вбросом, потому что меняется технология. Им нужно поддерживать одномандатников и обеспечить ровное устойчивое неснижение рейтинга «Единой России» — оно достаточно стабильно за счет пенсионеров и бюджетников, которые позволят получить не 72%, а 30-40% это уже будет успех. И тогда будет по партийной линии справедливость, потому что мы поняли: в 2011-м же году на Болотную вышли ровно после парламентских выборов, там люди почувствовали, что этого нет.
Я думаю, что тот ожог, который получил Путин и власть, увидев на Болотной, а потом на Сахарова сотни тысяч людей, которые почувствовали, что их обманули, вот он привел к тому, что сейчас закручивают такую вещь, чтобы не было оснований считать, что происходят подтасовки результатов.
О.Чиж― То есть смотрите, мы вам сделали чистые выборы, сидите дома, не митингуйте?
К.Ремчуков― Выяснится, что при чистых выборах, где не будет вот этого, они сейчас накажут, я думаю, публично…
О.Чиж― И так всё хорошо?
К.Ремчуков― Нет. Выяснится, что, вот, вам дали условия, вот теперь смотрите. Поэтому сейчас основная интрига, кто из, ну, условно говоря, демократическо-либерального лагеря сможет воспользоваться по партийным спискам вот этой новой линией на то, что административное указание идет из центра «Не мухлевать».
О.Чиж― А почему не получилось уже сейчас это сделать? Ну, то есть мне казалось, что внутри партии-то можно договориться?
К.Ремчуков― Я про Шуру Балаганова – это чуждый прием? По привычке. Потому что люди хотят угадать, вы же знаете. Вдруг они не слышали, что сказал там Неверов или указания, и считают: «Слушай, а давай вот этому там чего-то сделаем?» По привычке, еще раз говорю. Вот сейчас мы посмотрим, как…
О.Чиж― Рука тянется помухлевать.
К.Ремчуков― Ну, конечно. Раз привычка такая. Ты в одну итерацию не в состоянии. Вот, сначала были такие выборы, да? А потом мы хотим чистые. И тебе кажется, что, вот, в сентябре пришли… Нет, вот сейчас провели они эти праймериз – это одна из целей. А другая цель – посмотреть. Потому что я сейчас уезжал к вам, я смотрел, какие результаты, если правильно. Пушков не прошел, вроде бы, да? Не прошел Валера Фадеев – это эксперт и вообще он на экране сидит в своей передаче «Структура момента», а узнаваемость, оказывается, недостаточное условие.
Трапезников – это такой вечный рабочий в Перми. Если это подтвердится, то это поразительно! Значит, ваша публичная политика или узнаваемость не являются достаточным основанием, чтобы тебя избрали.
Потом они сейчас начнут наказывать. Возьмут какого-нибудь главу управы, который занимался мухлеванием, накажут. Потом доведут до всех, чтобы в сентябре не было конфуза и позора. Поэтому я думаю, что к нормальности общества перейти в одну итерацию (даже две) очень сложно – это долгий процесс, слишком всё запущено. Но это движение я приветствую всячески.
О.Чиж― Чтобы закрыть эту выборную тему, спрашивают вас в контексте того, о чем вы говорили: «Как вам кажется, новая Дума будет отличаться от нынешней? И в какую сторону? Оппозиция будет чуть более представлена, чем сегодня?»
К.Ремчуков― Ну, сложно, как бы, сказать мне сейчас, потому что я думал, что вот эта либерализация, которая идет по партийным спискам и возможности «Яблоку» и ПАРНАСу идти это сигнал к тому, что может расшириться состав партий в Думе. Но потом вспомнил, что на прямой линии Путин на вопрос политолога Мухина… Алексей Мухин задает ему вопрос, он говорит: «Не кажется ли вам, что вот это?..» И вдруг Путин так вот, в своей манере (когда он так говорит, он убежден): «Что вам не нравится? В США только 2 партии, республиканцы и демократы. Во Франции 2 борются. А у нас там 4 партии. О чем вы? Я вполне удовлетворен».
То есть, вот, если вот этот переворот произошел в мозгу, что, на самом деле, нам ни перед кем не надо комплексовать, расширять представительство, потому что реальное количество партий, которые борются за власть, оно минимально… Если это вот убеждение будет каким-то образом воплощено в практические действия по организации выборов, то это одна линия. Другая линия (все-таки, она совпадает с моей гипотезой), что по части партийного представительства никто никого мочить не будет и никто никого снимать не будет, здесь появляется шанс и у «Яблока», и у «ПАРНАСа» предложить как-то талантливо повестку, при которой они могли бы аккумулировать голоса людей, чьи интересы не представлены теми четырьмя партиями. Пусть их не так много, но этих людей достаточно, чтобы быть представленными в Думе. Как мобилизовать?
Потому что смотрите, я думаю, что если много людей придет, то появится шанс. Сейчас мы посмотрим, будет ли власть, телевидение пиарить эти выборы в сентябре «Приходи на выборы» и нагнетать.
С моей точки зрения, власть не заинтересована в большой явке, потому что при низкой явке останется всё так, как есть, потому что там инерционные работают инстинкты избирателя.
О.Чиж― И в этом смысле перенос на время дач и урожая – он, конечно, намекает немножко.
К.Ремчуков― Ну, это всегда так было. У нас сентябрь – единый день голосования. Он именно из этих соображений и был придуман (сентябрь), чтобы основная агитационная пора выпадала на август.
Поэтому мне кажется, вот сейчас задача «Яблока» и ПАРНАСа таким образом возбудить повестку, чтобы пробудить свой электорат, чтобы он пришел. И чтобы вообще была больше активность вокруг этих выборов, чтобы была больше явка, чтобы были интересные дебаты, полемика, постановка вопроса. Потому что повестка дня выборов – она, конечно, совершенно, ну, как бы, не научно формируется, мне кажется.
О.Чиж― Эмоционально? Интуитивно?
К.Ремчуков― Интуитивно или вообще даже непонятно, как. Потому что вот у нас завтра редакционная выйдет в газете, вот, например, вопрос: «Какая должна быть экономическая политика?» Вот, как сейчас считают, что все будут в среду обсуждать у президента на этом Совете по экономике. Один вариант – экономическая политика должна включать в себя структурные реформы (это, условно говоря, Кудрин за это стоит). И вот эти структурные реформы (сокращение, закрытие предприятий, отраслей неперспективных, поддержка того-то), эта большая перестройка приведет к тому, что в течение длительного времени у нас будет экономический рост равен 1%.
Вторая группировка, вокруг Глазьева и Титова формирующаяся, она будет настаивать на том, что давайте мы будем накачивать экономику деньгами. Мы обеспечиваем тогда рост 5%, скажем. Да, у нас будет инфляция, да, мы будем накачивать в том числе и предприятия, которые не очень конкурентоспособны, но давайте что-то делать.
О.Чиж― Ну, государство равно экономика.
К.Ремчуков― Вот, наша редакционная завтра ставит вопрос: «Друзья, это Путин должен, типа, решить». А на самом деле, это должно решать общество в ходе выборов. И самая подходящая пора, на самом деле, это сентябрь. Это народ должен сказать «Слушайте, мы как хотим? Мы хотим структурно перестроиться с тем, чтобы выйти на какую-то траекторию развития и создать современную экономику? Или мы будем накачивать монстра тяжелой промышленности или автомобилестроения, которое неконкурентоспособно, или военно-промышленный комплекс этими деньгами, будем продавать это оружие по всему миру и опять эти денежки будут у этих монстров, а все остальные будут так мимо гулять во время праздников и демонстраций?»
Масштаб повестки – это масштаб выборов. Если, как вы говорите, цивилизованная страна, вот, типа Америки, да?..
О.Чиж― Я не говорила «цивилизованной», я просто указала направление Запада.
К.Ремчуков― Да. Это может являться предметом принципиального спора: «Вот, я выступаю за повышение налогов» — «А я выступаю за то, чтобы снижение налогов». И народ начинает принципиально делиться.
Вот у нас такой повестки дня я не чувствую. Вот, что мы в сентябре будем обсуждать?
О.Чиж― Но тут ведь еще тогда следующая проблема вырастает. У нас же… Вот, вы говорите там «Яблоко» должно пробудить свой электорат». А как мы вообще поймем, какой электорат у какой партии? Если мы выйдем на улицу и попросим, скажем, человека, который голосует не важно за ЛДПР, за «Справедливую Россию», за КПРФ, рассказать, что там у них в повестке, в программе, ведь, никто не скажет.
К.Ремчуков― Послушайте, программа – это более сложная вещь. И я согласен с вами. Программу никто не знает. Тут с экспертами говоришь, тут с представителями самой партии говоришь иной раз, они не знают. Поэтому это оставим для теоретиков.
А, вот, повестка может волновать. Если повестку мы правильно выбираем и правильно находим тему, и к этой теме мы привязываем различные вопросы, то мы можем заинтересовать.
Вот, я пример приведу (я уже приводил его) – он достаточно классический. Темы – это более крупные вещи, которые волнуют избирателей, их определяет социология. Предположим, мы с вами два представителя двух партий: я, естественно, власть, вы, естественно, демократ. Тема у нас – детская преступность, что нам нужно делать? Мы хотим будущее для детей. Очень много бездомных, очень низкое образование, очень низкая профориентация и вообще непонятно будущее огромного количества детей. С другой стороны, те дети, которые хотят будущее и у них родители занимаются их воспитанием и образованием, они не могут в этой структуре экономики, поскольку никто не переходит к структурным реформам, увидеть свое будущее.
И я говорю как представитель власти: «Я предлагаю увеличить расходы на борьбу с преступностью. Эти дети рекрутируются преступностью. И дайте мне еще 100 триллионов рублей – мы купим лучшие автоматы, оружие, рации, камеры слежения, мы наденем на ноги детей браслеты, которые будут показывать там, что они идут и с преступниками в подъезде наркоту. Дайте нам еще 100 миллиардов, миллионов и триллионов рублей, мы будем кого-то душить и так далее». Приходите вы…
О.Чиж― А я вам говорю: «Вы уже в прошлом году взяли. И куда сейчас ни ткнись, везде человек в форме».
К.Ремчуков― Нет, это не катит, потому что вы, как бы, в обвинительном, у вас всегда вот это обвинительное. А люди – нет… Когда вот это проблема и когда вырисовывают картину, как это будет как в «Звездных войнах» всё красиво, это не катит. Вы должны другое сказать как представитель разумной части.
Вы говорите: «Тема очень важная. Меня волнует будущее детей и рекрутирование наших детей в ряды преступников, но я предлагаю следующее. Я предлагаю: дайте мне 100 триллионов рублей, и я организую жизнь и быт детей с самого раннего возраста в хороших спортивных секциях, в хороших культурных секциях, я повышу зарплату, чтобы самые толковые педагоги шли на это. И когда начинается ориентация, мы сделаем так, что все наши дети, начиная, наверное, с яслей… А уж 3, 5, 7 лет – они будут в такой мир погружены, потому что это будущее страны, на самом деле. Поэтому сейчас мы 100 триллионов…»
О.Чиж― «Будем учить их математике и иностранным языкам».
К.Ремчуков― «Математика, иностранный язык, компьютерный дизайн. Они будут ориентироваться во всем, они будут учить поэзию. Я создам фактически для всей страны, для всех детей… Давайте создадим лицей. Все наши избыточные нефтедоллары – это для того, чтобы у нас человек хорошо жил, а не для того, чтобы, там я не знаю, какая-нибудь футбольная команда в футбол играла и платила бешеные деньги».
И вот эта тема понятна (будущее детей), а вопросы, которыми вы обрамляете эту тему, они другие. И тогда люди волей-неволей, поскольку дети волнуют… И я могу по каждой фактически теме в стране рассказывать, как это должно быть.
У них проблема с носителями, у них остается очень мало носителей федеральных там, где люди это могут услышать (там только дебаты будут). Но значит… Но это же и есть… Они же идут в политику в специфических условиях, когда сложно доносить.
О.Чиж― Тут нужно во дворе, что ли, дебаты?
К.Ремчуков― Вот, я говорю, вот это сложности. Вот, мы сейчас обрисовали все сложности. Первая содержательная – это таким образом выбрать темы избирательной кампании, которые в состоянии заставить людей услышать вас и сказать «Мы готовы финансировать и мы готовы на это, потому что я хочу, чтобы, действительно, через 10 лет мы просто перекрыли каналы рекрутирования детей в преступную жизнь. Тогда мы создадим образ страны, и этой страной я буду гордиться. И дети будут гордиться, потому что он выходит из дома, а у него тут бассейн, а тут баскетбольная площадка, а тут школа, а тут это. И люди там работают хорошие, которые любят детей, и им хорошо платят (они достойны), их уважают родители. А родители спокойно работают, потому что знают, что дети у них не в подворотне колются наркотиками».
Поэтому это серьезная тема. А вторая серьезная тема – это как им синхронизировать свой мессадж вот этот вот по всей стране? Это тоже технология политическая. Каким образом вы раз в неделю, предположим, должны везде вот эту тему заявлять? Как вы ее разрабатываете? Люди всё равно найдут свои собственные слова и в Коми, и в Москве, и в Хабаровском крае. Но для ваших участников у вас должна быть технология синхронизации мессаджа, чтобы ваши активисты доносили, чтобы вы поставили задачу в оставшиеся недели сделать так, чтобы страна знала, что вы отличаетесь, Оксана, от того, что говорю я. А так, как говорю я, говорят все представители власти и в вас видят новое лицо.
О.Чиж― Ну и в чем проблема? Это вы нарисовали идеальную картинку дебатов. А у нас других политиков нет. У нас же дебаты как проходят? Эти неправы, потому что они воруют, а эти неправы, потому что они ненавидят родину. И что же делать? Мы же не можем вот их снять и найти новых.
К.Ремчуков― Оксан, еще раз говорю, мы же говорим с вами о том, что нужно сделать для того, чтобы этот шанс, который есть, как-то реализовать. Я вам назвал две вещи. Вот, их надо думать, как сделать. Поскольку люди все амбициозные занимаются политикой, то пусть они нас удивят и придумают. Потому что чего толку ходить, понтоваться и говорить «Я такой, я готов страну возглавить, я готов вообще там победить всё, но мне не дают». Нету трудных времен.
О.Чиж― Так выбирают же, что называется, сердцем. Это же сила харизмы завоевывает города, а не конкретная программа, как показывают последние много лет.
К.Ремчуков― Еще раз говорю, программу вы опять используете зря, а темы завоевывают города.
О.Чиж― Будем на это надеяться, посмотрим, что будет в ближайшие месяцы (в общем-то, времени уже осталось немного). Константин Ремчуков и его особое мнение были в эфире, меня зовут Оксана Чиж. Спасибо.
Виктория Панфилова 
