Для неофициальных политзэков нашлась официальная статья

Апелляция осужденного по новой «политической» статье УК Ильдара Дадина будет рассмотрена 31 марта. Фото со страницы Ильдара Дадина в социальной сети «ВКонтакте»

Мосгорсуд перенес на 31 марта рассмотрение апелляционной жалобы Ильдара Дадина, приговоренного за неоднократные нарушения правил пикетирования (ст. 212. 1 УК). Официально в России политзаключенных нет, но эксперты считают, что статья, по которой осудили Дадина, политическая. Уполномоченный по правам человека Элла Памфилова намерена обратиться по этому поводу в Конституционный суд (КС).

Как пояснил защитник Дадина, адвокат Николай Зборошенко, суд перенес рассмотрение дела по формальному поводу: «То, что замечания на протокол не были приобщены судом первой инстанции, то есть районным, это нарушение со стороны судебной системы, и сейчас эту обязанность нужно исполнять уже суду второй инстанции».

А судья Наталья Борисова заявила: «У нас есть информация, что были поданы замечания на протокол суда первой инстанции, но нет информации, что они рассмотрены».

По мнению адвоката, суд может по формальному поводу переносить заседание и дальше. Напомним, Дадин стал первым активистом, осужденным за нарушение правил проведения одиночного пикета по норме, превращающей административное дело в уголовное. «У нас этой статьи в принципе быть не должно в законе, она противоречит 50-й статье Конституции, запрещающей повторно предавать суду за одно и то же деяние. А тут получается, сперва административное дело, а потом из него выходит уголовное», – заявил Зборошенко.

С ним согласился адвокат Владимир Постанюк, сказавший «НГ», что по УК «дело проходит только в том случае, если совершаемое действие представляет общественную опасность». А так как подобной угрозы нет, то и «введение статьи было ошибкой: во время организации митинга человек может быть привлечен к административной ответственности, но никак не к уголовной».

Есть, однако, и другое мнение. Так, председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству Владимир Плигин сказал «НГ»: «Я не знаю конкретно дело Дадина, но хотел бы обратить внимание, что в УК сформулирован состав преступления и вычленять какие-то статьи как не имеющие правового характера я бы не стал». По его словам, невозможно «рассуждать в категории «политическая – неполитическая», ведь речь идет о федеральном законе, «устанавливающем преступность деяния, которое государство оценивает как уголовно-наказуемое – и это прописано в УК».

Активист Марк Гальперин, на которого тоже было открыто дело по статье 212. 1, рассказал о своей истории: «Меня не судят, потому что боятся: я буду призывать на суде к демократической революции. Им такой пиар не нужен. Статья эта политическая, дискредитирует власть, потому что противоречит Конституции и наказывает штрафом от 600 тыс. руб. до пяти лет тюрьмы». Кстати, Гальперина опять арестовали недавно на пикете в поддержку Надежды Савченко. В настоящее время по аналогичной статье проходят также активисты Владимир Ионов и Ирина Калмыкова.

Возвращением советской практики назвал появление статьи депутат питерского Заксобрания, юрист Александр Кобринский, по мнению которого законы становятся полной противоположностью Конституции. Он подчеркнул, что «когда назначается наказание и устанавливается уголовная ответственность, указываются объект посягательства и общественная опасность деяния», а в данном случае это показывает абсурдность и юридическую бессмысленность статьи: «Какова общественная опасность того, что два человека встанут с плакатами?» Подчеркнул он и юридические нестыковки: «Доказательства по административному делу совершенно не те, что по уголовному, значит, под маской «административки» из людей фактически делают преступников – это нарушает основные принципы права».

С этой позицией согласен и председатель коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Евгений Корчаго, по словам которого «власть с помощью данного механизма рассчитывает остужать пыл слишком ретивых оппозиционеров». Формальным назвал он состав статьи, по которому уголовная ответственность наступает для административных рецидивистов, причем привлечение по УК не зависит от причинения тяжких последствий: «Это весьма спорно, ведь даже формальное нарушение, к примеру, на митинг пришло чуть больше людей, чем было заявлено организаторами, уже приведет к уголовной ответственности».

Что касается наказания в пять лет, то, скажем, статья 149 УК предусматривает ответственность до трех лет за воспрепятствование проведению митинга должностным лицом «с использованием своего служебного положения либо с применением насилия или с угрозой его применения».

Вчера Элла Памфилова представила ежегодный доклад, в котором упоминается и дело Дадина.  Отмечается, что «судом предпринимались действительные меры к выяснению всех обстоятельств», но «вместе с тем уполномоченный не может не отметить несправедливость повторного наказания за одно и то же правонарушение». Омбудсмен заявила, что намерена обратиться в КС.