Активистов проверят на склонность к коррупции

Общественная палата намерена «фильтровать» правозащитников с помощью экзамена.   Фото PhotoXPress.ru

Тесты для участников общественного контроля разработали в Общественной палате (ОП). Проверять активистов будут на знание законодательства, стрессоустойчивость, а также отсутствие у них склонности к коррупции. Однако противники инициативы считают появление такого обязательного фильтра излишним, опасаясь, что отсеву могут подвергнуться прежде всего нелояльные власти граждане.

Звание «гражданского активиста» нужно заслужить, считают в ОП. Ее представители разработали тестирование для граждан, желающих участвовать в общественном контроле. В ОП отмечают: нередко активисты сталкиваются с давлением и угрозами в свой адрес. А порой они и сами начинают шантажировать объект своих проверок.

Как рассказал «НГ» автор инициативы – руководитель проекта «Трезвая Россия» Султан Хамзаев, – прежде чем допустить людей к рейду, их предлагается протестировать. Экзамен, по его словам, состоит из 300 вопросов из серии как бы вы поступили в той или иной ситуации, что бы ответили на такую-то фразу. По словам Хамзаева, у его инициативы уже появились и сторонники, и рьяные противники. Последние считают, что общественный контроль – дело добровольное, и тут не стоит закручивать гайки и придумывать дополнительные механизмы. Они опасаются, что отсев активистов может начаться, например, на почве их политических взглядов. Мол, сейчас тестирование можно пройти по желанию – однако ОП намерена обратиться к депутатам с просьбой законодательно закрепить его обязательное прохождение.

Сам Хамзаев утверждает, что палату меньше всего волнуют политические и иные взгляды активистов: «Нам не важно, какую религию проповедует человек, как относится к власти, стоит ли на баррикадах или, напротив, поддерживает правительственный курс». По его словам, тестирование скорее позволяет определить юридическую грамотность и уровень стрессоустойчивости. А также такой важный момент, как склонность к махинациям и коррупционным схемам. В качестве примера нарушений в ходе проверок он привел работу общественных наблюдательных комиссий: «Сегодня много жалоб и случаев, когда общественные наблюдатели брали деньги с заключенных, гарантируя им защиту от тюремщиков, а потом исчезали».

Для успешной практики, считают в ОП, гражданские активисты должны и проходить ежеквартальное исследование на полиграфе, и иметь при себе видеорегистраторы. А если человек не прошел экзамен, его отправят на подготовительные курсы. После чего он сможет повторить попытку. Предполагается, что оценивать уровень подготовки будут институты психологии.

Первый зампред комиссии по безопасности и работе с ОНК ОП Дмитрий Чугунов назвал идею своего коллеги неплохой: «Однако неизбежно встает вопрос границ ее распространения. На мой взгляд, тесты должны носить строго рекомендательный характер, их результаты должны быть общедоступны в рамках единой базы. И очень важно, кто эти тесты проводит. Любая проверка чревата отсеиванием неугодных. Результаты тестирования не должны стать волчьим билетом для активиста». Чугунов предлагает альтернативный вариант: «Онлайн-тестирование с мгновенным автоматизированным подсчетом результатов и их размещением на независимых серверах, а не прохождение теста от руки в четырех стенах».

Эксперт опасается, что подобные инициативы приведут к лицензированию деятельности в сфере общественной активности и контроля, «а это уже нездорово». Смысл соцактивности «убивается», и получается формализованная структура, «которая к гражданскому обществу перестает иметь какое-либо отношение».

Что касается прохождения проверок на полиграфе, Чугунов отметил: «Это прекрасные инициативы, но они сначала должны быть реализованы в силовых структурах. Прежде чем требовать подобное от общественного контроля и активистов, нужно для начала корректно настроить систему правоохранения, а она у нас, мягко говоря, сбоит».

Между тем в ОП ведутся разговоры и о необходимости в целом более качественного регулирования деятельности субъектов общественного контроля. Речь идет о совершенствовании и регламентации деятельности общественных советов. Сегодня, отмечают члены палаты, проведение гражданского контроля у большинства его субъектов совершенно разное: разнятся и положения, и регламенты, а где-то они вовсе отсутствуют.

Также нужна работа и над критериями эффективности. «Что касается единого регламента общественного контроля, то это вопрос более острый. В разных регионах он разный. Логично было бы внести в нее дополнения либо разработать отдельный федеральный закон «О регламенте общественного контроля», а регионам прекратить разрабатывать свои собственные законы, иначе мы получим ситуацию, когда от региона к региону общественный контроль будет иметь разные полномочия, ограничения», – сказал Чугунов, добавив, что в скором времени ОП выскажет свои идеи на этот счет.