Конституционный суд оценивает развилки

Судьи будут думать над запросом депутатов до конца июля. Фото Интерпресс/PhotoXPress.ru

Вчера в Конституционном суде (КС) рассматривалось дело о проверке конституционности ряда положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая в России признана неотъемлемой частью внутреннего законодательства. Депутаты Госдумы после решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по «делу ЮКОСа» в этом засомневались и в своем запросе попросили разъяснений у суда. «НГ» попыталась выяснить, какие у КС есть варианты ответа.

История вопроса такова: Россия ратифицировала конвенцию в 1996-м, тем самым признав юрисдикцию ЕСПЧ. Положения документа были внесены в ряд законов и кодексов страны. Депутаты Госдумы в свете недавнего решения ЕСПЧ по ЮКОСу задались вопросом: а следует ли считать все вердикты суда абсолютными? Ведь они могут и противоречить Основному закону.

На заседании суда мнения ведущих юристов страны разделились. Полпред президента в КС Михаил Кротов заявил, что примат национального права ничто не может оспорить. Решения ЕСПЧ обязательны к исполнению, но не те, что «указывают на ущербность национального законодательства». То есть предел их действия и так уже ограничен. Он выступил против депутатских претензий к различным процессуальным кодексам, но по основной линии – об абсолютизме постановлений ЕСПЧ – позицию Госдумы поддержал.

Примерно той же точки зрения придерживаются в Совете Федерации, Минюсте, Генпрокуратуре и правительстве. По мнению полпреда кабинета министров в КС Михаила Барщевского, чей отзыв вчера был зачитан в суде, «исполнение решений ЕСПЧ не должно вступать в противоречие с Конституцией, иное означало бы отказ от суверенитета государства и верховенства Основного закона». Если же российский суд рассматривает дело об исполнении решения европейских коллег и у него появляются сомнения, не противоречит ли оно Конституции, он должен обратиться с запросом в КС.

Один из организаторов запроса в КС – депутат Госдумы от «Справедливой России» Александр Тарнавский – смысл письма в суд объяснил «НГ» так: «Мы слышим: ЕСПЧ вынес решение, например, по ЮКОСу – и надо России заплатить 2 млрд евро. Читаешь об этом – вроде действительно надо заплатить, вроде сомнений в правоте ЕСПЧ не возникает». Это потому, говорит парламентарий, что существует мнение, не совсем отвечающее действительности, но присутствующее в информационном поле – дескать, решения ЕСПЧ носят абсолютный характер.

«Поэтому депутаты спросили: если решения абсолютные, имеют жесткую однозначную юридическую силу, то как быть с теми, что противоречат Конституции РФ?» – сказал Тарнавский. В Госдуме, отметил он, свой подход к этому, а в ходе дискуссии в КС выяснились и другие. В частности, представители президента и Генпрокуратуры, продолжил депутат, «говорят – у нас сомнений нет, что Конституция выше международного договора, и у нас сомнений нет, что решения ЕСПЧ не носят абсолютный характер. То есть что-то мы применяем, а что-то не сразу, обсуждаем и т.п.».

Прояснить две эти концептуальные позиции сейчас должен КС, и сделает он это, уверен депутат, не позднее конца июля. Развилки, подчеркнул Тарнавский,  две. И каждая ведет суд по двум путям. «Первый путь первой развилки – согласиться с нами и сказать: все решения ЕСПЧ действуют на территории РФ, хотя есть и такие, что противоречат Конституции или решениям КС. Второй путь – решения ЕСПЧ не имеют ограниченности в применении, но их исполнение не касается тех ситуаций, когда есть те же самые противоречия». Вторая же развилка касается определения механизма – будет ли установлен общий порядок, «некая норма, как поступать в будущем». «Или же такой порядок не будет установлен, а в суде скажут, что в каждом конкретном случае появления нестыковки надо будет обращаться в КС», – сказал Тарнавский. То есть КС таким образом закрепит исключительно за собой право принимать конкретные решения исходя из обстоятельств дела.

Парламентарий подчеркнул: «Очень важно, что на заседании много рассказывалось о практике в европейских странах – в частности, в Германии, Италии, Великобритании». Ведь там, особенно в последней стране, принимают к сведению не все решения ЕСПЧ: «Раньше мы как-то боялись, не знали, молчали, а нас давили. Сейчас же мы посмотрели практику». И она, по словам Тарнавского, указала на возможность, с одной стороны, «слизать» европейский опыт, а с другой – возможно, пойти по иному пути.

Но главное, отметил Тарнавский, «мы запустили в информационное пространство массу конфликтов, которые есть у европейских стран с ЕСПЧ, и ожидаем, что КС предложит конструкцию, как поступать в дальнейшем». По его мнению, на самом деле без разницы, что будет решено: «Суд может сказать, что депутаты не правы, потому что сомнений нет: КС – это верховный правовой орган». Какую бы позицию ни занял суд, заявил депутат, «мы представим ее Комитету министров Совета Европы». КС же в итоге просто профессионально изложит ситуацию с юридической точки зрения: «Ему есть из чего выбрать: либо два варианта отдельных, либо смешанный».