Леонид Радзиховский
Фото Reuters
«15 лет Путина: начало новой эры» - ну, ясно – «спецпроект».
Построен он так – сравниваются разные сферы жизни (от космоса до сельского хозяйства) по состоянию на 2000 и 2014 года. Там, между прочим, есть просьба к читателям «проявить гражданскую позицию» и присылать свои фотографии 15-летней давности, если есть.
Ну, а общий вывод очевиден заранее.
«Был этот мир глубокой тьмой окутан.
Да будет Свет! И вот явился Ньютон», как сказано в английской эпиграмме XVIII века.
Я, мягко говоря, не фанат власти. И не стал бы комментировать данный сайт – кстати, сделан он, конечно, профессионально, ТАСС есть ТАСС…
Понятно, что всегда можно найти красивые фотографии и некрасивые – и таким образом эмоционально зарядить зрителя в любом нужном направлении. Это – азы пиара, всем очевидные.
Но вот что, собственно, меня не то чтобы удивило (примерно этого и ждал!), но лишний раз зацепило.
Реакция «либеральных блогеров».
Ясно, что им любая реклама «эпохи Путина» – активно неприятна. Ясно, что там, где сторонники Путина видят зал наполовину полным, его противники, естественно, видят его наполовину пустым.
Если бы критики этого сайта «15 лет Путина» доказывали, как умели, что в нем есть приукрашивания, тенденциозность, гиперболы и т.д., то такая критика была бы абсолютно нормальна.
Ничего подобного!
Они прямо «режут от двух бортов в середину»: все это ложь, чепуха, фейк, фотографии – фотошоп, пиар-миражи…
Нет, не было никакого улучшения за 15 лет Путина – только взятки и зажим политической свободы…
То, что в 2000 году Россия была на 10-м месте в мире по объему ВВП, а в 2014-м – на 6-м (обошла Бразилию, Францию и Англию) – этого нет. Что рождаемость догнала (и ненамного, но превысила) смертность, демографические клещи 1990-х разжались – и этого нет. Что преступность упала – см. милицейскую статистику, причем такую, которую не подделаешь (например, убийства), – чепуха. Что просто-напросто стоит выйти на улицу и посмотреть на поток машин – сравнить это с 1990-ми и увидеть, что это другая страна… Нет! И этого нет!
Можно и нужно спорить о причинах этих перемен – скажем, где тут нефтяное счастье (оно же «проклятье»), а где специальные усилия и т.д. Можно обсуждать дальнейшие перспективы – кстати, само правительство согласно, что далеко не самые розовые. Можно рассуждать о том, какие возможности были использованы, а какие нет.
Таков был бы нормальный политический разговор взрослых людей. Но «обида на реальность» – раз я этого не хочу, то этого и нет – это инфантильная «оппозиция здравому смыслу».
Игнорируются не только «материальные факты». Еще в большей мере игнорируются настроения людей – например, тот самый знаменитый «несгибаемый рейтинг Путина». По всем подсчетам – от ФОМа до Левада-Центра – рейтинг доверия Путину в около 85%. За него на выборах готовы были бы сегодня голосовать свыше 70%. Одобрение деятельности – около 60%. И т.д. И это после 15 лет правления и при «полуоткрытом» обществе – во всяком случае, при абсолютно открытом Интернете.
Сначала оппозиция убеждает себя что это ложь, подтасовка данных. Затем – что это всего только результат «промывания мозгов», что стоит на ТВ дать «петушиное слово» оппозиции, и рейтинг рухнет в пыль.
Наконец, когда врать себе становится уже невозможно, когда приходится признать, что Путин говорит то, что хочет слышать огромное большинство, является «адекватным выразителем» их желаний, – тогда…
Тогда оппозиция опять «обижается на реальность», на «недостойного дурака-избирателя». Недостойного их, оппозиционеров, и достойного только «своего Путина». «Ну и пожалуйста, а раз так…» А «раз так» то – что? Мы на народ в суд подадим или другой подберем?
Но уйти в глухую несознанку, просто «задернуть шторы и объявлять следующие остановки» – это или подростковые, или стариковские игры… Они отчасти понятны у «людей, измученных нарзаном», обозленных на свои вечные неудачи. Только ведь «оборонное сознание» («оборонное» уже не против НАТО, а против большинства своего, российского общества) – это гарантия «расширенного воспроизводства неудач».
Фамусов говорил: «Она не родила. Но по расчету по моему – должна родить». Многие рукопожатные либералы ушли дальше: «Она родила. Но по расчету по моему – не должна родить». Значит, и не родила… Удобный способ мировосприятия, который не выдерживает проверки всякий раз, когда сталкивается с действительностью. И хотя бы только для этого, такие проекты, как сейчас у ТАСС, стоит придумывать.
Дарья Гармоненко