Две трети россиян – против ввода войск в Украину

Ополченцы покинули Славянск. Фото РИА Новости

Сегодня в Брюсселе представители стран – членов ЕС обсудят возможные новые санкции против РФ. Между тем, утверждают социологи, все больше граждан высказывают беспокойство по поводу мер, предпринятых Западом в отношении России. Растет число респондентов, выступающих против ввода войск на юго-восток Украины. А тех, кто считает ошибкой бойкот товаров из республики, больше, чем одобряющих эту меру.

Пока госканалы в непрерывном формате демонстрируют населению ужасы, творимые киевскими войсками на юго-востоке Украины, а думская оппозиция проводит митинги с призывами вмешаться в дела республики, отношение в обществе постепенно меняется – и к событиям в Украине, и к санкциям Запада. По данным Левада-Центра, сегодня почти каждый третий россиянин (31%) считает, что они направлены против широких слоев населения России, и 35% уверены, что подобные меры реально затрагивают их интересы. Еще в конце мая таких граждан было 27 и 24% соответственно.

Сокращается и доля россиян, полагающих, что санкции затрагивают интересы узкого круга людей, отвечающих за политику в отношении Украины. Снижение составило 11 пунктов, опустившись с 63 до 52%. Людей, уверенных в том, что санкции направлены именно против самой узкой группы, стало 35% – было 42%. 55% респондентов (60% – три месяца назад) уверены, что санкции Запада «в конечном счете коснутся только высшего руководства, простым людям волноваться по этому поводу не стоит». При этом растет число оптимистов. 43% опрошенных надеются, что «все будет спущено на тормозах и наши отношения постепенно вернутся в прежнее русло». 

Впрочем, 37% не исключают, что Москву ожидает нарастание напряженности в отношениях с западными партнерами и даже новый виток холодной войны.

Вчера появились данные опроса ВЦИОМа – половина (49%) наших сограждан отказались поддержать бойкот украинских товаров. А накануне, в понедельник, ВЦИОМ показал резкий рост числа граждан, уверенных, что вводить российские войска в Украину не следует (66%). 33% россиян считают, что этого нельзя делать ни при каких обстоятельствах. И даже «массовую гибель мирных жителей на юго-востоке Украины» называют «веским поводом для военного вмешательства» только 18% опрошенных.

Заметно поколебалась внушенная телевизором уверенность людей в том, что Запад не решится на введение жестких санкций, поскольку это будет серьезно угрожать его экономическим интересам. Сейчас таких респондентов 67%, хотя в марте их было 75%. 

Таким образом, наметился поворот в общественном мнении – граждане склонны проявлять большую осторожность в оценках происходящего на юго-востоке Украины. С учетом высокого рейтинга президента Владимира Путина можно увидеть в этом последствия его отзыва из Совета Федерации разрешения на ввод войск на территорию Украины. Отзыв стал сигналом не только Западу, но и собственному электорату.

Жителям оставленного ополченцами Краматорска предстоит возвращение к мирной жизни. Фото Reuters

Очевидно, телекартинка изменится. Кремль готовит население к новым подходам в этом направлении. Видимо, следует ждать уменьшения числа репортажей о жертвах среди мирных жителей юго-востока республики – еще и в силу последних событий в регионе. Речь идет о выходе ополченцев из Славянска и Краматорска. Бомбить Донецк Киев вряд ли решится. Становится понятно, что сопротивление Киеву на юго-востоке республики сворачивается. А вместе с ним – и градус пропаганды на эту тему в России. По Думе даже пошли слухи о негласном соглашении, якобы заключенном между Кремлем и лидером ополченцев Игорем Стрелковым, – последний должен прекратить сопротивление, чтобы не испортить постепенного выхода Кремля из невыигрышной ситуации, когда Путина обвиняют в недостаточной поддержке ополченцев.

Много шуму на эту тему наделал в Сети ролик с выступлением политолога Сергея Кургиняна, который строго вопрошал: «Вы мне можете, всякие эти художники, находящиеся на подсосе у разного рода ведомств, а также заполошные люди, ответить – зачем он (Стрелков. – «НГ») сдал Славянск?» Этим «болтунам диванным» Кургинян сообщил, что оставшихся ополченцев и мирных граждан сейчас «режут». «Нашелся мне Наполеон! Фокусник на пустом месте!» – так аттестует Кургинян Стрелкова. Негодование Кургиняна, расположившегося среди подушек на дорогом кожаном диване, продуманно подчеркнуто было парой автоматов за спиной политолога. Собеседники «НГ» в Госдуме иронизируют: мол, Кургинян обиделся, что остается невостребованным на новом витке политики Кремля в отношении событий в Украине.

Глава Левада-Центра Лев Гудков в беседе с «НГ» подчеркнул, что настроение граждан действительно меняется. Он признает, что рост озабоченности россиян санкциями небольшой, но важный, поскольку происходит в среде наиболее образованных, информированных граждан, отслеживающих изменения в политике и дающих им первые интерпретации. Кроме того, среди населения растет тревога по поводу действий Запада и ощущение неполного благополучия – неполной правоты российского руководства в этой сфере, говорит социолог: «Люди опасаются, что ситуация в Украине выйдет из-под контроля, и не хотят нести за это ответственность. Признавая наличие уязвимых точек для обвинения России в агрессии, провоцировании беспорядков и нарушении норм международного права».

Антиукраинская кампания продолжается, и явного пересмотра того, что происходит в Украине, пока не заметно, признает Лев Гудков, однако «волна эйфории начинает понемногу спадать и появляются растущие сомнения, скептицизм, тревога и смутные мысли: не придется ли гражданам за все это платить самим?» Ну а Кремль опасается новых санкций и готовит стратегию выхода, подчеркивает собеседник «НГ»: «Думаю, скоро мы увидим следующую фазу политики Кремля, воплощенную в образе Путина-миротворца. Он получит дополнительную поддержку, когда перенесет ответственность за происходящее с России на киевские власти и будет выступать под флагом предотвращения гуманитарной катастрофы».

Политолог Николай Петров отмечает, что Кремль ведет себя сейчас осторожно, снижая градус пропаганды, но проблема в том, что третий пакет санкций – действительно серьезный удар по экономике России, которого власть не хочет допустить: «Отсюда как бы изменение позиций по отношению к Украине и необходимость готовить к этому изменению общественное мнение». Кроме того, подчеркивает эксперт, по мере жесткого развития событий представление людей о том, что бескровно взяли Крым и это прекрасно, – тоже начинает меняться: «Люди, отвечая сейчас на вопрос, поддержали бы они ввод войск или нет, уже имеют в виду, что это не просто демонстрация силы, а реальная вовлеченность в серьезный, долгий и тяжелый кровавый конфликт. И люди этого не хотят». В этой ситуации Путину довольно сложно, замечает Петров, потому что он, «с одной стороны, не хочет усиления конфронтации с Западом, чреватой большими экономическими потерями, а с другой – ему надо каким-то образом уйти от обвинений в предательстве интересов русских на востоке Украины».

Сложность ситуации видит и глава фонда «Эффективная политика» Глеб Павловский: «В отношении Украины растет рациональное непонимание того, за что воевать: за шахты Ахметова? Стрелков – герой, но война должна иметь цель. Хотя бы мнимую. Наказать украинцев? Этого уже мало, чтобы собрать прежнее военное большинство». Это самое большинство, подчеркивает эксперт, начинает отступать, «но при этом может получить какую-то другую мишень и все равно готово броситься на кого-то другого, и это реальная политическая опасность».

Человек, заведенный телепропагандой, сейчас испытывает серьезный диссонанс, утверждает Павловский: «Речь идет о людях, которые ориентируются на решения власти и принимают ее авторитет в этом вопросе. Человеку демонстрируют в безапелляционной форме картины, предполагающие немедленное возмездие за ужасы, которые он не может и не пытается проверять. С другой стороны, российские войска не приходят в движение. Человеку надо решать: он готов (единолично, что ли?) идти защищать Донецк и требовать по-прежнему введения войск? Или он принимает двойную стратегию власти? Которая заключается в том, чтобы дискредитировать украинскую сторону, но при этом говорить о необходимости мирного решения».