Холодная война. Но в России

Ирина Яровая считает предателями России участников Марша мира. Фото PhotoXPress.ru

Сегодня во внеочередном Послании Федеральному собранию Владимир Путин ответит на обращение Республики Крым и города Севастополя о приеме в состав РФ. По информации «НГ», глава государства выскажется не только о результатах референдума, но и о перспективах взаимоотношений с юго-восточными регионами Украины. Между тем на фоне крымских событий становится очевидным радикальное изменение внутренней политики России. Эксперты предупреждают: эйфория от присоединения республики скоротечна. А негативные последствия этого шага Кремля, в виде раскола общества и обвинений в предательстве любых граждан, несогласных с курсом властей, – долговременны и разрушительны.

«Республика Крым в лице Верховной Рады Автономной Республики Крым обращается к Российской Федерации с предложением о принятии Республики Крым в состав Российской Федерации в качестве нового субъекта со статусом республики», – сказано в постановлении Верховного Совета Крыма. За вхождение республики в состав России проголосовали почти 97% избирателей автономии при явке в 83,1%. Вчера же были обнародованы данные совместного опроса фонда «Общественное мнение» и ВЦИОМа: девять из десяти россиян согласны с тем, чтобы Крым стал частью России.

Глава Центра политической информации Алексей Мухин не исключает, что Путин в Послании затронет вопрос обращений, подобных крымским, от населения юго-восточных областей республики: «Мы ожидаем федерализации субъектов Украины и превращения этой страны из унитарного в федеративное государство. В этой связи мы сможем, используя модели межрегиональных связей, оказывать адресную помощь (минуя официальный Киев) тем регионам Украины, которые нам интересны». Это давняя идея Путина, подчеркнул собеседник «НГ»: «С ней президент выступил еще в самом начале украинского кризиса, но потом этот вопрос был успешно заигран и проигнорирован нашими западными партнерами. Но войны с Украиной не будет».

Тем временем риторика политиков рождает твердое ощущение военного времени. В программе Первого канала «Политика» вечером в воскресенье глава комитета по безопасности Госдумы Ирина Яровая бросила в адрес участников антивоенного марша: «Это предатели. Я бы не называла их интеллигентами, это предатели России». 

Например, вчера секретарь генсовета «Единой России», вице-спикер Госдумы Сергей Неверов заявил, комментируя итоги референдума: «Это ответ всем тем, кто в эти дни пытался воспрепятствовать жителям Крыма самим определять свою судьбу, свое будущее и будущее своих детей». Ирина Яровая сообщила, что «непризнание крымского референдума – это фактически отрицание демократии». Сказано это было не только в адрес Запада, угрожающего санкциями. Выступая в теледебатах, российские политики в полемическом пылу позволяют себе и более резкие выражения, бичуя оппонентов.

Любой, кто критикует сегодня политику российской власти в Крыму, попадает в ряды врагов отечества. Ровно месяц назад телеканал «Россия-1» показал фильм «Биохимия предательства», где одним махом зачислены были в негодяи даже хипстеры, блогеры, экспаты и креативщики. Для того чтобы закрыть СМИ, возражающее «генеральной линии», уже не нужен Роскомнадзор: достаточно предписания Генпрокуратуры. Пропаганда доходит до смешного. В программе «Спокойной ночи, малыши» на фоне разговоров о вторжении в Крым детям показали выпуск о том, как Филя собрался в армию. Филя намерен стать пограничником и защищать границы России, чтобы «никто к нам без спросу не пробрался». Все это живо напоминает времена культурной революции в Китае, когда в детсадах малышей обучали военному делу.

На стороне власти оказываются политструктуры, многие годы называвшие себя оппозицией. «Другая Россия», к примеру, выступила с заявлением, что участники Марша мира выступают за расправу взявшей власть в Киеве хунты над народным восстанием в Крыму и на юго-востоке Украины: «Ослепленные ненавистью к Путину, участники московского марша в очередной раз выступают против своей страны и ее народа. На стороне ее врагов».

Сергей Неверов заявил, что референдум – ответ тем, кто пытается помешать крымчанам определять свою судьбу.  Фото с официального сайта партии «Единая Россия»

Последние события серьезно изменили дискурс внутренней политики Кремля. Власть стала заложником собственной решимости: отступить нельзя. Но продолжение банкета требует постоянного контроля настроений населения и элит. Во власти зреет убеждение, что проще всего этим заниматься по законам военного времени – со всей присущей этому жанру риторикой. Дискуссии становятся невозможными. О чем говорить ПАРНАСу с колонной краснорубашечников политолога Сергея Кургиняна? Алгебра сменяется арифметикой, политика в очередной раз сводится к примитивному: кто не с нами, тот против нас. В то время как современное государство как раз таки требует постоянного усложнения системы институтов саморегулирования общества.

Насколько полезно для страны подобное предельное упрощение? Председатель правления Центра политических технологий Борис Макаренко отмечает, что в условиях закручивания гаек на всех пропагандистских каналах уже не только официальные лица, но и лидеры оппозиционных партий разглагольствуют о том, что крымский опыт следует распространить на восточные области Украины: «Весь политический класс проверяется на лояльность. Одни вписываются в «патриотический» фронт. А все, кто не вписался, оказываются по другую сторону баррикады. Это раскол общества и возможности для дальнейшего закручивания гаек».

Проблема в том, подчеркивает эксперт, что смена дискурса ничего не решает для страны – ни проблем экономического роста, ни вопросов социальной напряженности: «Сплочение общества вокруг власти и подъем вокруг действительно популярной темы Крыма имеет свой срок. Это могут быть недели, месяцы, даже полгода. Но когда пыль осядет, станет ясно, что ни одна проблема не решена, зато будут вылезать все остальные». Дело не только в том, что Крым – это дополнительные и очень серьезные расходы бюджета, говорит Макаренко: «Внешнеэкономические связи станут дороже и труднее. А при наших темпах роста уже сейчас государству безумно сложно выполнять свои социальные мандаты. Станет еще сложнее. Что перевесит? Память о сегодняшнем присоединении Крыма или обостряющиеся социальные проблемы? И тогда возникнет искушение еще сильнее закрутить гайки».

Путин в определенном смысле стал заложником своего решения по Крыму: и в отношениях с Западом, и в отношениях с собственной элитой, которую он заставил присягнуть его идее, считает собеседник «НГ»: «Кажется, что они попали в зависимость от президента. Но и он попал в зависимость от них. При этом принцип отбора элиты по степени лояльности не поможет эффективности решения проблем».

Выбор, который сделал Путин, изначально не был политическим, считает член научного совета Московского центра Карнеги Николай Петров: «Это был серьезный геополитический выбор в ситуации, когда оказалось, что все расчеты на подобающее место России в мире не срабатывают. Сценарий экономической и энергетической сверхдержавы не был реализован. И у Путина возник выбор. Можно было проводить либерально-экономические реформы и все равно оказаться в позиции догоняющей страны с очень небольшой долей в мировом производстве. Или устанавливать мобилизационную модель».

Путин выбрал второй вариант – и Россия из гибридного режима превращается в авторитарный со всеми последствиями, подчеркивает Петров: «То, что мы наблюдаем в медийной сфере в последние несколько дней, очень напоминает ситуацию военного лагеря. Ее последствия – раскол общества и травля пятой колонны. Это неизбежные следствия президентского выбора».

Как долго подобная модель сможет существовать без серьезных кризисов? Есть объективная закономерность – расчет на массовую поддержку результативен, если людям объяснили ситуацию и они знают цену, которую заплатят за решения власти. Вместо этого власть просто запускает на полную мощь пропагандистскую машину, сетует Петров: «С одной стороны – следует всплеск популярности Путина, укрепляется легитимность режима. Но этот всплеск очень недолгий – когда прояснится цена, окажется, что люди не готовы ее платить. Не готовы участвовать в войне, не готовы жить под жесткими санкциями Запада и т.д. И задача Путина будет заключаться в том, чтобы за это короткое время выстроить репрессивные механизмы. Чтобы, когда спадет общественный энтузиазм, сохранить систему управления страной».

Поэтому, убежден эксперт, нынешнее изменение дискурса во внутренней политике будет происходить очень быстро и очень жестко – это вопрос выживания власти.