Сергей Коновалов 70-летие снятия блокады Ленинграда, отмеченное практически всеми основными телеканалами, ознаменовалось громким скандалом. «Дождь» в передаче, посвященной «разбору истории и работе над ошибками прошлого», обратился к аудитории с вопросом о том, стоило ли вообще оборонять Ленинград.
И сам вопрос, и специально подобранный «гость в студии», и выдвинутые тезисы вызвали буквально бурю негодования у зрителей и пользователей блогов. Например, в стенограмме беседы, появившейся вскоре в Интернете, значится следующий ответ присутствовавшего в студии писателя Виктора Ерофеева: «Я скажу абсолютно спокойно, вообще не дрогнув, скажу, что, конечно, надо было сдать во имя возможности спасения, спасения людей великого города. Отвоевали бы потом».
Согласно стенограмме, в передаче звучали и другие заявления такого рода. «Ленинградцев это волновало очень. Ходили слухи, что Ленинград сделают вольным городом, что договорятся с англосаксонцами и сделают вольным городом. Видимо, это их больше всего устраивало», – заявил, отвечая на вопрос ведущих, гость студии. «Никто бы не сдал Ленинград, понятно совершенно. И надо сказать, что вот это людоедство, эта бесчеловечность, она же до сих пор и осталась, этими генами ушла в нас», – добавил он.
Сравнение обороны Ленинграда с людоедством вызвало предсказуемый гнев ветеранских организаций. «Считаю этот поступок оскорблением нашей истории, предательством по отношению к своему народу, с фашизмом боролась не только армия, а вся страна. 485 застав от Мурманска до Черного моря приняли на себя первый удар, и никто не задумывался, а надо ли это было», – заявил Михаил Моисеев, глава Российского союза ветеранов и депутат Госдумы от «Единой России».
Вряд ли акция «Дождя» была организована, чтобы проверить способность общества объединяться вокруг традиционных для россиян ценностей. Однако она действительно объединила, казалось бы, непримиримых противников.
Против позиции «Дождя» выступили представители практически всех основных политических сил. «Появление подобных вопросов на телеканале в канун 70-летия освобождения блокадного Ленинграда ставит под сомнение моральную и этическую компетенцию руководства программы. То, что сделал телеканал «Дождь», должно получить соответствующую реакцию профессионального сообщества, Союза журналистов России. Но как минимум они должны принести извинения всем ветеранам», – заявил представляющий «Справедливую Россию» первый заместитель председателя комитета Госдумы по информационной политике Леонид Левин. «Мероприятие, проведенное телеканалом «Дождь», оно кощунственное, оно беспрецедентное по хамству», – считает представитель ЛДПР Игорь Лебедев. А Ирина Яровая («Единая Россия») заявила, что расценивает произошедшее как попытку реабилитации нацизма.
При этом многие наблюдатели отмечают, что данная передача стала отражением позиции «Дождя», который в последнее время стремительно радикализуется. Так, первый вице-спикер Государственной Думы Иван Мельников (КПРФ) заявил: «Я бы не относился к этой истории с опросом как к какому-то отдельному казусу. К сожалению, за последние недели под воздействием адреналина украинских фашистов данный телеканал отказался даже от минимальных претензий на объективность и ведет круглосуточную ура-американскую агитацию… Вместо оппозиционного вещания данный канал, к сожалению, все более явно переходит на антироссийскую пропаганду».
Существует и иная версия. По мнению некоторых специалистов, «Дождь» мог пойти на организацию сверхскандальной передачи, чтобы отвлечь внимание от другой темы. А именно – от истории создания телеканала, которая в последнее время активно обсуждалась в СМИ.
Напомним: в конце прошлого года депутат Госдумы Сергей Неверов обратился в правоохранительные органы с просьбой проверить судьбу 135 млрд руб., выделенных государством в 2008 году ради спасения банка «КИТ финанс». Коммерческая структура, возглавляемая предпринимателем Александром Винокуровым, оказалась тогда на грани банкротства. Однако практически сразу после выделения госсредств был создан телеканал «Дождь». А бизнесмен, по сообщениям СМИ, оказался его совладельцем. «Я хочу получить ответ, на какие цели были потрачены 135 миллиардов рублей господдержки, как они были реализованы и как банк по ним отчитался», – заявил в связи с этим Сергей Неверов.
Совершенно очевидно: если подозрения депутата подтвердятся, это может вызвать настоящий скандал. Ведь в разгар кризиса государство с трудом могло себе позволить выделять средства даже на самые необходимые нужды, связанные с предотвращением наиболее тяжелых последствий кризиса. Напомним: доходы бюджета тогда упали на 21%, а расходы, именно за счет антикризисных программ, пришлось увеличивать на 27%. Если выяснится, что одновременно на эти деньги создавался частный телеканал, такая информация может вызвать самые серьезные последствия.
Дарья Гармоненко 