Александра Самарина
Сергей Собянин определился с выбором аудитории.
Фото с официального сайта правительства Москвы
О том, что врио мэра не будет участвовать в дебатах, заявила в субботу глава его общественного штаба Людмила Швецова: «Сергей Собянин не будет участвовать в дебатах, а сосредоточится на своей предвыборной работе, на непосредственном общении с москвичами, с избирателями».
По ее словам, градоначальник предпочел встречаться не со своими политическими оппонентами, а с простыми москвичами, потому что «досконально знает город»: «Он может ответить на любой вопрос, который ему зададут москвичи, в общении с которыми он, как действующий мэр города, недостатка не испытывает». Дебаты – это возможность, а не обязанность, напомнила Швецова: «Каждый кандидат имеет право выбрать для себя правильное решение, как поступить по отношению к этой возможности».
Решение Собянина не вызвало большого огорчения в рядах его политических оппонентов, готовых дискутировать с градоначальником в теле- и радиоэфире заочно. Именно к этому призвал коллег-выдвиженцев кандидат от КПРФ Иван Мельников: «В этих условиях представляется разумным, чтобы все остальные кандидаты договорились не сильно тратить время друг на друга, а преимущественно вести заочный и острый принципиальный спор с действующим мэром». Впрочем, Мельников добавил, что «дебаты без участия Сергея Собянина не представляют большого смысла». О чем же хотел поспорить с врио мэра представитель Компартии? Мельников считает, что обсуждения заслуживает «нынешний облик Москвы».
Поддержал Мельникова кандидат от партии «Яблоко» Сергей Митрохин, который написал в своем Twitter: «Отказавшись от дебатов, Собянин проявил слабость». А кандидат в мэры от «Справедливой России» Николай Левичев вообще обвинил Собянина в создании неравных условий для участников гонки. Он сожалеет, что градоначальник «ссылается на букву закона, а не следует его духу»: «Ни о каких честных выборах не может быть и речи, если кандидаты не находятся в равных условиях». Как поступок Собянина скажется на честности выборов и помешает Левичеву нарастить собственный рейтинг, умещающийся в рамках статистической погрешности, он не пояснил. А замечание Левичева по поводу политтехнологов, которые, «пытаясь спасти рейтинговые очки Собянина, на деле роняют его репутацию», показывает, что решение врио мэра только на руку его противникам.
Решение Собянина – непростое. Очевидно, что мэр долго колебался, и не случайно отказ последовал накануне самих дебатов, а озвучить его поручено было главе избирательного штаба врио мэра Людмиле Швецовой. Очевидно и то, что Собянин отдавал себе отчет, как будет использован отказ его оппонентами. Он готов был услышать обвинения в трусости. И он ими пренебрег заранее. Очевидно и еще одно обстоятельство – причина этого пренебрежения в уверенности в собственной победе. Потеря нескольких процентов популярности, если она и случится, на его взгляд, видимо, та овчинка, которая не стоит выделки. О чем спорить ему, к примеру, с заведующим кабинетом методики преподавания элементарной математики при кафедре математического анализа МГУ им. М.В. Ломоносова Иваном Мельниковым?
Насколько правы оппоненты, обвиняя Собянина в пренебрежении важной демократической процедурой? Возможно, они могли бы вспомнить о том, что именно столичный градоначальник позаботился (как говорят) об участии в кампании своего главного противника – Алексея Навального. Теперь насчет демократичности процедуры. Дебаты, идущие в записи, – уже не дебаты. Воздействие на умы и сердца избирателей не должно зависеть от ножниц закадровых «модераторов». Участие в такой процедуре представителя власти всегда создает почву для обвинений его в применении административного ресурса. Возможно, Собянин счел, что рациональнее уступить площадку критикам.
По мнению замглавы Центра политических технологий Бориса Макаренко, настоящих дебатов в России никогда и не было: «Сейчас мы начинаем об этом задумываться, потому что времена изменились, и Собянин в целом ведет себя соответственно времени». Именно градоначальник, напомнил эксперт, активно внедряет на участках урны для электронного голосования: «Собянин также приветствовал участие Навального в кампании, несмотря на судебное решение по «делу «Кировлеса». Он запретил в столице неограниченное использование открепительных удостоверений. Только потому, что он ведет себя соответственно изменившимся временам, мы удивляемся, что он не идет на дебаты».
Главной проблемой дебатов Борис Макаренко считает не отказ участвовать в них Собянина, а отсутствие среди его конкурентов в правой и левой оппозиции людей, способных даже говорить на языке управленцев крупными структурами: «Хотя и Левичев, и Мельников убеждают нас, что их программы построены на научной основе, а сами они имеют глубокий управленческий опыт, все это ерунда. Мельников у себя на кафедре появляется раз в году – и ничем иным он никогда в жизни не управлял…» В этом заключается особенность российской политической системы: «Там, где есть настоящие партии, говорят о программах. На наших дебатах это не получается. И Собянину участие в них дискомфортно и невыгодно со всех точек зрения».
Ущербна не только процедура нынешних дебатов – плох и закон о ней. В Америке, например, закона о дебатах нет вообще. Однако их нельзя не провести, замечает Макаренко. Потому что для сильных участников избирательных кампаний это уникальная возможность предъявить свои программы избирателю. И дебаты там проводят не аналоги российского Центризбиркома, а телеканалы. Именно с телеканалами «секунданты» кандидатов договариваются о регламенте, времени, теме. И нарушить эти правила невозможно. Поэтому на Западе, как правило, дебаты проводятся только между двумя сильнейшими кандидатами. Остальные кандидаты тоже дебатируют между собой, но эти диспуты показывают на третьестепенных каналах и, замечает Макаренко, наблюдать за ними тоска смертная: «Никому не известные люди говорят черт знает о чем. У нас получится нечто похожее». Не может быть настоящих дебатов в стране, где нет нормальной политической конкуренции, уверен эксперт.
На течение кампании выход Собянина из рядов дебатирующих кандидатов повлиять не может, считает глава Всероссийского союза страховщиков, бывший глава Института современного развития Игорь Юргенс: «Умонастроение москвичей зависит от относительной сытости столицы. Чем больше беспокойных дум о будущем – об угрозе инфляции, к примеру, тем больше хочется сохранить достигнутую стабильность. В этом статус-кво ничего Собянину не угрожает».
Эксперт подчеркивает парадоксальность ситуации, в которой Собянин борется за сохранение Навального в числе конкурентов ради легитимности своей власти: «Все это выглядит нарушением того облика стабильности, который символизирует Владимир Путин, а соответственно «отраженным светом» и Собянин. Нынешняя ситуация – это демонстрация того, что не все так крепко в верхах, что кланы силовиков борются не на шутку. И Собянину, как верному путинцу, идти на дебаты довольно сложно. С одной стороны, никакого плюса в виде дополнительных голосов он не получит. А дебаты с Навальным нанесут ему моральный ущерб, дестабилизируя умы тех, кто и так не понимает, что им делать. В этом смысле прагматическое решение правильное – не ходить». Однако эксперта огорчает непоследовательность линии власти: «Надо разобраться – есть ли у нас оппозиция? Или нет ее? Или мы ее сажаем, или мы ее растим. Или мы идем вперед – к устойчивой власти с регулярной сменой политических сил, или возвращаемся к управляемой модели, которая пытается подавить все и вся». Все эти неясности, подчеркивает собеседник «НГ», как в капле воды отразились в мелком вопросе об участии или неучастии в дебатах Сергея Собянина.
Порядок дебатов
Всего пройдет 12 дебатов на двух телеканалах и двух радиостанциях по 60 минут. На телеканале «Москва 24» дебаты будут выходить 12, 14 и 16 августа в 21.00, на канале «Доверие» – 26, 28 и 30 августа в 8.00, на радио «Москва FM» – 19, 21 и 23 августа в 20.00, на радио «Говорит Москва» – 2, 4 и 6 сентября в 20.00. Всего агитация будет возможна в более чем 50 СМИ. В частности, на радио «Эхо Москвы», газетах «Известия», «Коммерсант», журналах «Огонек», «Власть» и в других СМИ.
Дарья Гармоненко