Иван Родин
Фото Reuters
На заседании Центризбиркома глава Московской областной комиссии Ирек Вильданов выступил с серьезной инициативой.
«Может быть, законодательно разрешить этот вопрос каким-то образом на будущее, чтобы москвичи не выезжали со своих дач и могли голосовать за своего мэра», – предложил он. По его словам, эта идея возникла по запросам жителей столицы, которые летом и в начале осени все выходные проводят за городом. «Основные вопросы – от избирателей Москвы, которые хотят голосовать», – заметил Вильданов. В качестве же убедительного примера он привел данные о том, что некоторые подмосковные города в дачный сезон увеличивают свое население в десять раз. Никакого продолжения эта тема на заседании ЦИКа, впрочем, не имела, однако трудно себе представить, что такой ответственный человек мог затронуть ее исключительно ради того, чтобы его процитировали СМИ.
У представителей оппозиционных партий, съевших за огромное количество проведенных ими кампаний не один пуд соли, инициатива председателя Мособлизбиркома сразу же вызвала и вопросы, и ответы. Например, глава юрслужбы КПРФ Вадим Соловьев пояснил «НГ», что это предложение «нарушает принципы формирования избирательных комиссий, составления списков избирателй, наконец, самого голосования, которое, как правило, проводится по месту регистрации и лишь в исключительных случаях – в иных местах». Иными словами, считает коммунист, если действительно править закон в этом направлении, то это ставит под удар буквально всю избирательную систему. Ну а кроме того, недоумевает он, «как можно в федеральном законе, утверждающем общие принципы выборов, прописывать исключение для одного региона». С другой стороны, заметил Соловьев, отдельные повышенные штрафы за нарушение правил парковки автомобилей для Москвы и Санкт-Петербурга уже были введены. Хотя это, уверен он, если и не противоречит прямо букве Конституции, то уж ее духу – равной ответственности за равные нарушения – явно не соответствует. «Точно так же ради интересов партии власти в принципе могут поступить и здесь, хотя и в этом случае конституционность подобных решений, без сомнения, окажется сомнительной».
Зампред думской фракции «Справедливая Россия» Михаил Емельянов разъяснил «НГ», какой тут у партии власти может быть интерес. «Они попали в тот колодец, который рыли, конечно, для других. Я имею в виду единый день голосования 8 сентября, предполагающий, что и агитационная кампания, и выборы пройдут во время отпусков», – подчеркнул депутат Госдумы. По его словам, из-за этого явка может оказаться такой низкой, что это поставит под сомнение легитимность выигравших кандидатов, которыми, безусловно, окажутся представители партии власти. Как сказал «НГ» Емельянов, «готовилась-то эта ловушка для оппозиции, но теперь главы Москвы и Подмосковья, видимо, сами почувствовали, что если явка будет минимальной, да еще и проголосует за них не 80–90%, а гораздо меньшее число людей, им потом трудно будет называть себя мэром всех москвичей или губернатором всей области». Справедливоросс советует: надо не придумывать фантастические схемы на будущее, потому что сейчас-то уже ничего не изменить, а перенести единый выборный день на второе воскресенье октября.
Надо отметить, что после вчерашнего заседания ЦИКа стало ясно: финансовая стороны кампании уже подвергнута первичному анализу. Зампред Центризбиркома Леонид Ивлев риторически напутствовал зарегистрированных кандидатов не использовать, по его словам, «офшорные схемы при формировании избирательных фондов». Заметив, что можно налететь на нарушение не только законодательства о выборах, но и Налогового кодекса. Что имел в виду Ивлев под термином «офшорные», было непонятно недолго – до тех пор, пока в следующей фразе он не произнес словосочетания «Яндекс-деньги» и «Яндекс-кошелек». И стало понятно: началась новая серия обсуждения ноу-хау в финансировании кандидата в мэры Алексея Навального.
Зампред ЦИКа заметил, что граждане, которые получают в свои интернет-копилки деньги от посторонних людей, вообще-то должны заплатить с них налоги как с полученного дохода. Как известно, сбор средств от неопределенного круга лиц в качестве компенсации пожертвований, сделанных ранее в пользу Навального друзьями, – это и есть суть схемы «Кредит доверия».
Любопытно, что оппозиционеры, с которыми побеседовала «НГ», во мнениях о законности этого способа разошлись. Можно предположить, что позитив или негатив зависел от того, в какой позиции к Навальному находится кандидат от той или иной партии. Скажем, коммунист уверен, что схема Навального допустима и особых противоречий закону в ней нет. Соловьев даже похвалил «ребят Навального» за то, что они минимизировали накладные расходы. Соловьев сообщил, что у КПРФ «всегда проблемы с обработкой почтовых переводов, когда 19–20 тысяч человек присылают по 100–200 рублей». А Емельянов уверен, что команда Навального специально подставляется под снятие с выборов за финансирование, чтобы потом не оправдываться за полученные жалкие проценты. Потому что, по его мнению, «через Сеть проходят анонимные и прочие сомнительные пожертвования, а это запрещено». Кстати, против СР в родной для Емельянова Ростовской области тоже была применена черная технология, связанная с деньгами. Облизбирком дал партиям форму для сообщения кандидатами информации о доходах и имуществе, а потом ее чуть-чуть исправил. Но уведомлены об этом были не все партии. Поэтому список эсэров, который уже был зарегистрирован, оказался просто наполнен нарушителями. И теперь партия «Гражданская платформа» требует его с выборов снять с помощью десяти (!) судебных исков.
Дарья Гармоненко 