Иван Родин Спикер ГД сообщил, что к 1 ноября концепцию можно было бы утвердить, после чего объявить конкурс на написание учебников.
В Госдуме вчера прошло рабочее совещание координаторов групп по подготовке концепции учебно-методического комплекса по истории России. Именно такое название получило сейчас то, что Владимир Путин в феврале этого года обозначил как единый учебник истории.
Над концепцией работает Российская академия наук, и вчера председатель ГД Сергей Нарышкин сообщил, что к 1 ноября концепцию вполне возможно утвердить, чтобы потом можно было объявить конкурс на учебники как таковые.
Однако министр образования Дмитрий Ливанов на вопрос, когда появятся учебники, ответил, что это «трудно прогнозировать». Глава Минобрнауки, кстати, пообещал, что летом пройдет общественное обсуждение проекта нового учебного стандарта. Упомянул он и серьезные соцопросы для выявления отношения граждан к содержанию будущего стандарта. Директор Института общей истории РАН академик Александр Чубарьян предложил начать дискуссию уже сейчас – и прежде всего по пресловутым «трудным вопросам».
Академики выявили 31 такой вопрос. Предполагается, что спорные темы предназначены не столько для учеников, сколько для учителей. По ним впоследствии будут написаны методические пособия, в частности, с обзором существующих мнений. Однако даже беглый взгляд на данный результат серьезного труда показывает по крайней мере две вещи. Во-первых, получается, что единого подхода к российской истории и не может быть. Ведь трудности связаны с каждым из ключевых этапов существования нашего государства. А во-вторых, некоторые из «трудных вопросов» сформулированы таким образом, что они неизбежно вызовут в ходе общественного обсуждения не просто яростные схватки, но и скандалы. В том числе, возможно, и международные.
Например, чего стоит вопрос № 2: «Существование древнерусской народности и восприятие наследия Древней Руси как общего фундамента истории России, Украины и Беларуси». Удивителен и вопрос № 20, связанный со Сталиным и неким его единовластием, которое рядом современных историков подвергается сомнению, по крайней мере в довоенной части его правления. Непонятно также, зачем провокационно спрашивать о «цене победы СССР в Великой Отечественной войне». Или, скажем, о «причинах, последствиях и оценке стабилизации экономики и политической системы России в 2000-е годы».
Примерный перечень трудных вопросов российской истории
1) образование Древнерусского государства и роль варягов в этом процессе;
2) существование древнерусской народности и восприятие наследия Древней Руси как общего фундамента истории России, Украины и Беларуси;
3) исторический выбор Александра Невского в пользу подчинения русских земель Золотой Орде;
4) причины возвышения Москвы, политика первых московских князей по отношению к ордынским ханам и правителям других русских земель;
5) роль Ивана IV Грозного в российской истории;
6) попытки ограничения власти главы государства в период Смуты и в эпоху дворцовых переворотов, возможные причины неудач этих попыток;
7) присоединение Украины к России (причины и последствия);
8) фундаментальные особенности социального и политического строя России (крепостное право, самодержавие) в сравнении с государствами Западной Европы;
9) причины, особенности, последствия и цена петровских преобразований;
10) сущность политики просвещенного абсолютизма и ее последствия;
11) оценка внутренней политики Александра I, Николая I, Александра II, Александра III;
12) характер общественного движения XIX – начала XX вв. и оценка его роли в истории России;
13) оценка роли России в системе международных отношений в XIX – начале XX вв.;
14) характер национальной политики самодержавия и ее оценка;
15) оценка уровня развития Российской империи в начале XX в.;
16) причины, последствия и оценка падения монархии в России, прихода к власти большевиков и их победы в Гражданской войне;
17) русская культура и первые волны эмиграции: «Философский пароход» и Русское зарубежье;
18) причины свертывания нэпа, оценка результатов индустриализации, коллективизации и преобразований в сфере культуры;
19) характер национальной политики большевиков и ее оценка;
20) причины, последствия и оценка установления однопартийной диктатуры и единовластия И.В. Сталина;
21) оценка внешней политики СССР накануне и в начале Второй мировой войны;
22) цена победы СССР в Великой Отечественной войне;
23) оценка роли СССР в развязывании «холодной войны»;
24) советская национальная политика;
25) причины, последствия и оценка реформ Н.С. Хрущева;
26) оценка периода правления Л.И. Брежнена и роли диссидентского движения;
27) причины, последствия и оценка «перестройки» и распада СССР;
28) оценка причин, характера и последствий экономических реформ начала 1990-х гг. («шоковая терапия»);
29) роль Б.Н. Ельцина в истории России;
30) оценка внешней политики России в 1990-е гг.;
31) причины, последствия и оценка стабилизации экономики и политической системы России в 2000-е гг.
В Госдуме вчера прошло рабочее совещание координаторов групп по подготовке концепции учебно-методического комплекса по истории России. Именно такое название получило сейчас то, что Владимир Путин в феврале этого года обозначил как единый учебник истории.
Над концепцией работает Российская академия наук, и вчера председатель ГД Сергей Нарышкин сообщил, что к 1 ноября концепцию вполне возможно утвердить, чтобы потом можно было объявить конкурс на учебники как таковые.
Однако министр образования Дмитрий Ливанов на вопрос, когда появятся учебники, ответил, что это «трудно прогнозировать». Глава Минобрнауки, кстати, пообещал, что летом пройдет общественное обсуждение проекта нового учебного стандарта. Упомянул он и серьезные соцопросы для выявления отношения граждан к содержанию будущего стандарта. Директор Института общей истории РАН академик Александр Чубарьян предложил начать дискуссию уже сейчас – и прежде всего по пресловутым «трудным вопросам».
Академики выявили 31 такой вопрос. Предполагается, что спорные темы предназначены не столько для учеников, сколько для учителей. По ним впоследствии будут написаны методические пособия, в частности, с обзором существующих мнений. Однако даже беглый взгляд на данный результат серьезного труда показывает по крайней мере две вещи. Во-первых, получается, что единого подхода к российской истории и не может быть. Ведь трудности связаны с каждым из ключевых этапов существования нашего государства. А во-вторых, некоторые из «трудных вопросов» сформулированы таким образом, что они неизбежно вызовут в ходе общественного обсуждения не просто яростные схватки, но и скандалы. В том числе, возможно, и международные.
Например, чего стоит вопрос № 2: «Существование древнерусской народности и восприятие наследия Древней Руси как общего фундамента истории России, Украины и Беларуси». Удивителен и вопрос № 20, связанный со Сталиным и неким его единовластием, которое рядом современных историков подвергается сомнению, по крайней мере в довоенной части его правления. Непонятно также, зачем провокационно спрашивать о «цене победы СССР в Великой Отечественной войне». Или, скажем, о «причинах, последствиях и оценке стабилизации экономики и политической системы России в 2000-е годы».
Примерный перечень трудных вопросов российской истории
1) образование Древнерусского государства и роль варягов в этом процессе;
2) существование древнерусской народности и восприятие наследия Древней Руси как общего фундамента истории России, Украины и Беларуси;
3) исторический выбор Александра Невского в пользу подчинения русских земель Золотой Орде;
4) причины возвышения Москвы, политика первых московских князей по отношению к ордынским ханам и правителям других русских земель;
5) роль Ивана IV Грозного в российской истории;
6) попытки ограничения власти главы государства в период Смуты и в эпоху дворцовых переворотов, возможные причины неудач этих попыток;
7) присоединение Украины к России (причины и последствия);
8) фундаментальные особенности социального и политического строя России (крепостное право, самодержавие) в сравнении с государствами Западной Европы;
9) причины, особенности, последствия и цена петровских преобразований;
10) сущность политики просвещенного абсолютизма и ее последствия;
11) оценка внутренней политики Александра I, Николая I, Александра II, Александра III;
12) характер общественного движения XIX – начала XX вв. и оценка его роли в истории России;
13) оценка роли России в системе международных отношений в XIX – начале XX вв.;
14) характер национальной политики самодержавия и ее оценка;
15) оценка уровня развития Российской империи в начале XX в.;
16) причины, последствия и оценка падения монархии в России, прихода к власти большевиков и их победы в Гражданской войне;
17) русская культура и первые волны эмиграции: «Философский пароход» и Русское зарубежье;
18) причины свертывания нэпа, оценка результатов индустриализации, коллективизации и преобразований в сфере культуры;
19) характер национальной политики большевиков и ее оценка;
20) причины, последствия и оценка установления однопартийной диктатуры и единовластия И.В. Сталина;
21) оценка внешней политики СССР накануне и в начале Второй мировой войны;
22) цена победы СССР в Великой Отечественной войне;
23) оценка роли СССР в развязывании «холодной войны»;
24) советская национальная политика;
25) причины, последствия и оценка реформ Н.С. Хрущева;
26) оценка периода правления Л.И. Брежнена и роли диссидентского движения;
27) причины, последствия и оценка «перестройки» и распада СССР;
28) оценка причин, характера и последствий экономических реформ начала 1990-х гг. («шоковая терапия»);
29) роль Б.Н. Ельцина в истории России;
30) оценка внешней политики России в 1990-е гг.;
31) причины, последствия и оценка стабилизации экономики и политической системы России в 2000-е гг.
Дарья Гармоненко 