12.03.2013 00:01:00
Как писатель Шишкин подвел либеральных друзей
Алиса Ганиева Общественность взорвалась. Ленты социальных сетей запестрели эмоциональными репликами. Главным образом – отрицательными.
Дескать, Шишкин в России получил, все, что мог, все главные и денежные премии: и «Русский Букер», и «Нацбест», и «Большую книгу» (между прочим, курируемую Роспечатью). Институт перевода, существующий при финансовой поддержке той же Роспечати, выделил грант на переводы Шишкина в США и Швеции. И вот, заполучив от России все, что можно, поездив в официальных делегациях до тех пор, пока не встретил британского издателя, Шишкин, дескать, решил «прозвучать» на Западе. И, мол, вообще негоже писателю, замешанному в скандале с плагиатом (в его романе «Венерин волос» нашли незакавыченные цитаты из мемуаров Веры Пановой в стиле постмодернизма) и проживающему последние 18 лет за рубежом, полоскать Россию в грязи. Примерно в этом духе выразился на «Эхе Москвы» заместитель руководителя Роспечати Владимир Григорьев: «Я очень боюсь, что Михаил впал в искушение под давлением пиар-службы английского издателя, для того чтобы создать себе определенный имидж перед выходом его книги...»
Характерно, что осудили демарш Шишкина не только чиновники, но и коллеги по цеху. Писатели, надо сказать, либеральных, оппозиционных взглядов. «Теперь для потомства, чей близится суд, он будет безгрешнее Папы, а мы, кто остался при Путине тут, выходит, конечно, сатрапы. Историки, нас извлекая из тьмы, решат в замешательстве тихом, что Шишкин с режимом боролся – а мы глотали икру по Барвихам», – рифмует Дмитрий Быков в «Новой газете».
«Теряюсь в догадках, отчего писателю не было стыдно посетить в прошлом году США по приглашению того самого Федерального агентства по печати, которое он теперь именует «министерством пропаганды»? Тогда власть другая была, хорошая? И отчего он в позапрошлом году принял премию «Большая книга», которую, как говорят, курирует это агентство», – удивляется в ЖЖ Евгений Попов.
«Не буду анализировать, что Михаил потеряет и что приобретет. На мой взгляд, он реальный кандидат на Нобелевскую премию. Ну и дай ему бог. А себя я вдруг обнаружила в ситуации, когда вынуждена оправдываться за будущую поездку в Нью-Йорк. Крайне неприятная, двусмысленная ситуация», – сетует в Facebook Ольга Славникова.
«Этот Шишкин как нельзя лучше подходит под определение «сопротивленец 25-го часа». Сидел-сидел в своей Швейцарии, переваривал белоленточные новости из России, уже и Акунин успокоился (тоже сопротивленец если не 25-го, то 24-го с половиной часа), и вдруг до Шишкина дошло, как до жирафа: а Россия-то государство не такое как надо. И он пролаял из Швейцарии. «Да, милый, Россия – средневековое патерналистское позорное государство. Только ты не имеешь права из безопасности своей Швейцарии что-либо вякать», – возмущается в своем ЖЖ Эдуард Лимонов.
«Крепко подставил Михаил Шишкин своих либеральных друзей. Теперь все будут ждать: кто следующий с шумом откажется от участия в книжной ярмарке в составе российской делегации?» – смеется в ЖЖ Владимир Бондаренко.
Меньшинство, однако, Шишкина защищает. Как выразился в своем Facedook Борис Акунин: «Зная Мишу Шишкина и его нелюбовь ко всякой публичности, очень хорошо понимаю, как тяжело ему было совершить этот поступок. Он наверняка ждал, что на него огрызнутся власти (и они это сделали), но, думаю, вряд ли предполагал, какие ушаты помоев на него выльют коллеги по цеху. <…> Я и раньше к нему хорошо относился, а теперь буду относиться еще лучше».
А публицист Сергей Пархоменко на «Эхе Москвы» так высказался про международные книжные ярмарки: «...Российский стенд – это всегда колоссальное количество каких-то несусветных флагов и орлов, портретов Путина... Это совершенно идеологическое мероприятие, абсолютно насквозь пропитанное официозом, насквозь пропитанное таким государственным чванством, насквозь пропитанное такой верноподданнической, подхалимской идеологией...» Утверждение абсолютно загадочное. Всякий, кто побывал, к примеру, на прошлогодней Нью-Йоркской ярмарке BookExpo, где Россия была почетным гостем, подтвердит, что портретов там действительно было колоссальное количество. Только не Путина, а Маяковского, Пастернака и других классиков. Стенды, кстати, оформлялись с большим вкусом, в конструктивистском стиле, без всякого официоза.
Но не в этом суть. Был ли поступок Шишкина искренним, выстраданным порывом или корыстной стратегией – этого мы никогда не узнаем, хотя и верим в лучшее (дозвониться до него не удалось). В любом случае писатель, с одной стороны, навлек на себя подозрения и гнев российской интеллигенции (и даже не столько патриотов, сколько либералов, в отличие от эмигранта Шишкина активно участвовавших в протестном движении). С другой – получил известность и признание в определенных кругах (шансы на «Нобель», как говорят коллеги-писатели, у него повысились). Если порыв был искренним (а почему бы и нет?), то такое внимание крайне неприятно. Человек честно высказал свою позицию, а его почти затравили. А если отказ от официальной причастности к России – просто пиар-ход, то пожелаем Михаилу Шишкину дальнейших успехов.
Комментарии для элемента не найдены.
Дарья Гармоненко