Александра Самарина.
Леонид Гозман идет проторенной дорогой оппозиции.
Фото РИА Новости
Сегодня в 11 часов в Следственном комитете будет допрошен сопредседатель партии РПР–ПАРНАС Борис Немцов. А вчера там же давал показания по «делу Навального» президент общественного движения «Союз правых сил», член Комитета гражданских инициатив Леонид Гозман. В интервью «НГ» он объяснил, почему отказался от устных показаний, представив следствию письменное заявление. А источник газеты в СК сообщил, что следствие обязано рассмотреть нарушение закона даже при отсутствии жалобы от пострадавших.
Борис Немцов сообщил «НГ», что считает дело сфабрикованным от начала до конца – «с целью посадить Навального»: «Как можно было его возбуждать, если нет ни потерпевших, ни ущерба, ни заявлений – нет ничего. А дело есть. По закону его быть не может, но в нашей стране может происходить все что угодно...»
В Следственном комитете «НГ» сообщили: несмотря на отсутствие заявлений и претензий со стороны потерпевших, преступление должно быть расследовано.
Впрочем, по мнению Вадима Прохорова, адвоката Бориса Немцова, Следственный комитет не имеет права возбуждать уголовное дело: «В нынешней редакции ст. 159 УК, по которой оно возбуждено (кстати, по мошенничеству), сказано, что это можно сделать только на основании заявления потерпевшего. Я думаю, что завтра Борис Ефимович даст соответствующие показания».
Напомним, что уголовное дело по факту хищения денег СПС компанией «Аллект», принадлежавшей Алексею Навальному, было возбуждено в декабре прошлого года. Оно было выделено из уголовного – о хищении средств в компании «Кировлес», обвинение в котором предъявлено Навальному в июле прошлого года. На минувшей неделе повестки из СК получили многие бывшие руководители СПС: Борис Немцов, Леонид Гозман, Мария Гайдар и губернатор Кировской области Никита Белых. Навального подозревают в том, что он, возглавляя компанию «Аллект», по договоренности с партией получил в 2007 году 100 млн. руб. на проведение предвыборной рекламной кампании. По версии следствия, Навальный перевел деньги на счета фирм-однодневок. Претензии следователей заключаются в том, что в уставных документах «Аллекта» предоставление рекламных услуг не значилось, однако все переводы шли именно под эту деятельность.
Как рассказал «НГ» источник, состоявший некогда в руководстве СПС, Алексей Навальный участвовал в избирательной кампании СПС в качестве политтехнолога, «но не главного»: «А причина истории с уголовными делами о хищениях в СПС очень простая – оппозиционная деятельность Навального вызывает у власти сильное раздражение».
Леонид Гозман, посетивший вчера ведомство Александра Бастрыкина, в беседе с «НГ» поделился подробностями свидания со следователем: «Он был предельно доброжелателен, корректен, никаких претензий к нему у меня нет совершенно. Но если вы не знаете законов или не пообщались с адвокатом – вас кинут». Именно благодаря адвокату Гозман знал, что можно не давать подписку о неразглашении: «Следователи забывают это сказать – по каким-то причинам». Кроме того, утверждает собеседник «НГ», ему пришлось «сильно настаивать» на объяснении причин вызова: «Вначале они твердили, что их интересует СПС, еще что-то... В конце концов мне было сказано, что это дело о хищении фирмой Навального денег у партии. Они считают, что это хищение было, хотя его на самом деле не было».
«Больше ничего забавного в допросе не было, – говорит Гозман. – Они приняли мое заявление и после некоторого спора вставили в протокол». Гозман отказался отвечать на вопросы, представив заявление, записанное на флэшку. И, по словам Гозмана, следователь поначалу отказывался включать в протокол первый пункт заявления, где говорилось о политическом характере дела. А также о том, что Гозман убежден: вся эта история не имеет отношения к защите законных прав и интересов граждан. «Естественно, им не хотелось это вставлять в описание допроса – я их понимаю. Ну что делать – пришлось», – заметил собеседник «НГ».
Обвиняемого по делу о хищении денег СПС пока нет, утверждает Гозман: «Они держат Навального в статусе свидетеля – им так выгоднее». Единственный вопрос следователя, выходящий за рамки заявления, – вопрос о его отношениях с Навальным. Гозман, по его словам, отвечать отказался: «Я не собираюсь в СК обсуждать свои отношения с кем бы то ни было. Это их не касается. Какое им дело?»
Между тем допрошенный на прошлой неделе Никита Белых отказался признать «дело Навального» политическим. И даже подчеркнул, что два года не виделся с ним, разойдясь по идейным соображениям. Источник «НГ» в Госдуме, в свое время работавший в СПС, объяснил ситуацию негласным договором между властью и губернаторским корпусом. По его мению, Никиту Белых «пригласили работать на губернаторском посту при условии, что тот не будет критиковать Владимира Путина»: «А обыски в офисе у губернатора провели, чтобы он помнил, кто в доме хозяин».
Вместе с тем источник уверен – преследование губернатора «за нарушение условий договора о критике» фактически исключено, поскольку у власти с губернаторами всегда есть негласное соглашение о содействии ЕР на парламентских выборах: «Действовало оно и в 2011 году. Вне всякого сомнения, губернаторам дают команду обеспечить ЕР первое место на выборах, и они представляют достижения региона как заслуги ЕР».
Глава фонда «Эффективная политика» Глеб Павловский назвал политику властей в «деле Навального» составной частью некоего страхогенератора: «Задача его в том, чтобы производить угрозу. С одной стороны, для протестной части населения, с другой – для своего же аппарата и для бизнеса. Чтобы лояльные боялись, а протестующие постоянно были в тонусе и в истерике, ощущая себя бессильными».
Огромная государственная машина непрерывно производит «ужас, ужас, ужас», говорит эксперт: «В нее входит и телевидение, и Следственный комитет, и Госдума, принимающая идиотские законы, – все вместе это должно производить страшный шум. Чтобы никто не вздумал всерьез заниматься политикой».
И это хорошо работает, утверждает собеседник «НГ»: «Протестная среда непрерывно обсуждает какую-то чушь, очередные законопроекты, которые не имеют никакого смысла, кроме того, чтобы их обсуждали и пересказывали друг другу». Таких законов, принятых в последние полгода Думой, накопилось более полудесятка, замечает Павловский: о клевете, о запрете пикетирования, об иностранных агентах, о запрете американского усыновления. Они не имеют отношения к реальности, считает эксперт: «Где они, эти агенты? Или: разве власти допустят переименование Волгограда?»
В череду пустопорожних законов и их горячее обсуждение в многочисленных ток-шоу вливаются сюжеты с реальным давлением на оппозицию. Кампания эта имеет двойной смысл. Запугивают не только оппозицию. Гражданскому обществу демонстрируют безграничные возможности силовых правоохранительных структур. На всякий случай.
