"Единая Россия" в поисках либерализма

Владимир Плигин против упрощения политической повестки дня.
Фото РИА Новости

Проблему либеральной политики в России призывают обсудить единороссы на площадке, образованной в недрах партии власти либеральной платформы. Сегодня, по информации «НГ», глава комитета по законодательству Госдумы Владимир Плигин и главред журнала «Эксперт» Валерий Фадеев выступят со специальным обращением на этот счет (есть в «НГ»). Эксперты, отмечая важность документа, высказывают сомнения в реализуемости его базовых идей.

Авторы воззвания считают нынешнее понимание либерализма сектантским, оттолкнувшим от него «широкие общественные круги, значительную часть национального капитала... и огромное большинство народа». В обращении приводится классификация псевдолиберальных течений. Среди них, например, радикальный либерализм, «зовущий к развалу государства»; космополитический – «отрицающий национальные интересы России», а также авторитарный – «призывающий повторить в России преступные опыты Пиночета».

Псевдолиберализму противопоставлены несколько базовых идей, вокруг которых и предлагается развернуть дискуссию. Самые важные среди них три. Тезис о том, что «без либеральных идей не могут быть достигнуты процветание и справедливость для всех граждан России». А также признание факта, что «самой надежной опорой всех свобод является национальная буржуазия». И что либеральные идеи можно реализовать только с сильным государством, способным защитить свободы от внешних и внутренних угроз.

В беседе с «НГ» Валерий Фадеев, стоявший у истоков либерального клуба ЕР «4 ноября», пояснил, что угрожает либерализму в России: «У нас все ключевые понятия обгажены. Либерализм, консерватизм, патриотизм – все перепутано... Националистами стали называть нацистов, расистов – слово испортили. Либералами стали называть тех, кто выступает против государства – с какой стати? Либерал – значит обязательно западник. То есть тот, кто не очень хорошо относится к собственной стране – это абсолютно неправильно. Надо возвращать ключевым политическим понятиям их истинный смысл».

По мнению главы Института современного развития Игоря Юргенса, с такой платформой либералам-единороссам следовало бы подумать о создании собственной политструктуры, поскольку провозглашенные автором базовые ценности обращения противоречат политике ЕР. Фадеев уверен, что либеральную программу можно осуществлять, не выходя за пределы партии власти. Он напомнил, что в свое время в «Единой России» начали было отрастать «крылья», но в партии «чрезвычайно боялись раскола»: «Я выступал за создание фракций внутри партии – аналогично схеме Либерально-демократической партии в Японии. Она 50 лет была у власти, удерживая власть благодаря сложному внутреннему устройству».

Задача либеральной платформы ЕР, подчеркнул собеседник «НГ», – не отдавать либеральные идеи в руки тех, «кого мы считаем противниками».

В качестве таковых Фадеев называет выступавших недавно на форуме в Давосе «нескольких наших штатных либералов, рассказывавших о сценариях экономического развития в России»: «Они заявили, к примеру, что денежная политика будет оставаться жесткой и что уровень процентных ставок для российского бизнеса будет по-прежнему высоким. Но эта политика – контрлиберальная, демонстративно антилиберальная. Тот, кто фактически выступает против российского капитала, не может называть себя либералом».

Если ЕР будет бороться, добавил Фадеев, «за нормальную денежно-кредитную политику, которая позволяет развиваться российскому предпринимательству, – это будет несомненно либеральная политика».

По мнению Игоря Юргенса, «со многими – если почти не со всеми – положениями документа, касающимися описания либерализма, нельзя не согласиться»: «Преамбула и заключительная часть вообще не вызывают вопросов». Однако при этом эксперт сетует на преувеличенную разборчивость единороссов-либералов: «Количество условий, которые они поставили для обеспечения чистоты своих рядов, делает их практически невыполнимыми. Каждая оценка либерализма – авторитарного, радикального и других – отсекает один отряд возможных союзников за другим». В конце концов, указывает собеседник «НГ», начинает складываться мнение, что хорош только тот либерализм, который не нарушает существующий статус-кво.

Авторы, полагает Юргенс, попали в ловушку лояльности своей партии: «Хотя по духу, программам и настроениям они люди, безусловно, правильно формулирующие идею».

Эксперт считает дискуссию «абсолютно полезной»: «Невозможно безбрежно раздувать печатный станок нашей Думы, которая что ни закон – то еще одно ограничение, еще один запрет». Создается впечатление, что мы живем в государстве, где сплошные шпионы, хулители религий, гомосексуалисты и т.д.». В такой атмосфере, говорит Юргенс, жить сложно любому человеку: «Я уж не говорю про креативный класс...»

Критически оценивает обращение единороссов глава фонда «Эффективная политика» Глеб Павловский: «Я считаю, что его авторы – безусловно, представители той позиции, которую демонстрируют на политической сцене Кремль и Госдума, – имеют право на выражение своих взглядов. И я приветствовал бы платформу, объясняющую действия власти, разворачивающиеся перед нашими глазами. Этот документ таким не является, он агрессивен и описывает фантастическую реальность, в которой вообще вокруг нет никого, кроме разного вида либералов».

═ Валерий Фадеев готов к дискуссии с оппонентами. Фото Бориса Бабанова (НГ-фото)

Сложное блюдо всегда лучше готовить из многих ингредиентов, подчеркивает глава Центра политической информации Алексей Мухин. Он уверен, что базовые ценности либерализма нуждаются в защите: «Если ставить во главу угла лишь несколько постулатов, как поступают, например, наследники Гайдара, – это всегда приводит к однобокости. Сочетание моделей позволяет усиливать плюсы и избегать минусов в либеральной политике». По мнению эксперта, манифест представляет собой попытку сочетать несколько моделей поведения государства и общества в сложных условиях современной России: «И в этом смысле – это действительно золотая середина».

Член научного совета Московского центра Карнеги Николай Петров усматривает в появлении обращения практический подтекст: «Мне кажется, что это какие-то пристрелки, связанные с предстоящими выборами и возможностью для ЕР политического маневра. Когда в зависимости от региона партия будет эксплуатировать или имидж либеральной силы – если это крупный регион с серьезными либеральными настроениями, или имидж консервативной, или даже националистической силы».

Эксперт ждет от авторов обращения большей конкретности в характеристике современной политики: «Что предлагает либеральная платформа ЕР в практической области? Возникает вопрос: как можно обвинять оппозицию в отсутствии программы, если авторы обращения в этом смысле произносят лишь общие фразы?» На взгляд Петрова, авторы обращения должны более четко сформулировать – с чем они не согласны в собственной партии.

Глава фонда «Общественное мнение» Александр Ослон замечает, что понятие «либерализм» сегодня сильно усложнилось: «Было время, когда ему приписывался другой смысл, семантика этого понятия была иной, на сегодня она такая, как есть... Точно такая же история произошла с понятиями «демократия», «буржуазия», «обогащение», «свобода». Смыслы понятий не статичны, они динамичны. И риторические фигуры, разъясняющие эти понятия в документе, – действие, наверное, необходимое, но крайне недостаточное».

Между тем обращение, адресованное экспертному сообществу, выглядит декларацией о намерениях. Именно эти намерения и предложено обсудить. После чего, видимо, следует сопоставить провозглашенные лозунги с политической практикой союзников и противников новых-старых либералов из ЕР. За начавшейся дискуссией стоит стремление ее инициаторов навести порядок в либеральном доме современной России. Важно, чтобы этот процесс не сопровождался «изгнанием бесов» – с обеих сторон. С другой стороны, усложнение политической повестки дня полезно всегда.