Дешевые сироты Павла Астахова

Павел Астахов – лучший друг детей.
Фото Сергея Плотникова/PhotoXPress.ru

С 1 января вступил в силу закон о запрете усыновления американцами российских сирот. Однако вокруг спорного документа не утихают дискуссии. Представители власти делают противоречивые заявления, свидетельствующие о юридической ущербности «закона Димы Яковлева». Эксперты уверены: защитить интересы юных россиян можно было бы иным способом – путем привлечения к делу американских юристов. И не исключают ситуации, в которой Америка решит предоставить свое гражданство детям-«отказникам».

Вчера, на фоне многотысячного столичного «Марша против подлецов» пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил: «Речь идет не просто о запрете, а о намерении создать должные условия внутри страны. То есть запрет не голословный». Однако при этом Песков подчеркнул, что «закон есть закон, и его нужно выполнять. Несогласие не освобождает от выполнения закона». Главный довод Кремля: «Были опросы, которые подтверждают, что большинство населения так или иначе поддерживает принятые меры».

Предшествовало этому заявлению другое, прозвучавшее из уст уполномоченного по правам ребенка при президенте РФ Павла Астахова: «Выход из соглашения с США об усыновлении – не катастрофа, а продуманное государственное решение».

Дмитрий Песков на прошлой неделе пообещал, что российские власти внимательно рассмотрят каждый случай остановки процесса усыновления российских детей в связи с приостановлением действия соглашения: «В отношении тех, кто не успел выехать, но все формальности завершены, и, если в отношении них происходит какие-то перегибы на местах, естественно, мы будем эти случаи рассматривать. Это ведь дети, к детям всегда относились, относимся и будем относиться с большим вниманием. Никто формально подходить к этому не будет». Песков, правда, сделал оговорку: «Есть закон, и этот закон гласит, что усыновления запрещены».

Следующая фраза Пескова выглядит туманной и частично опровергающей предыдущую, поскольку в ней уже отсутствует ссылка на некие особые обстоятельства, способные обеспечить неформальное отношение к детям: «Дети, в отношении которых есть решение суда, уедут к своим новым родителям. В тех случаях, где не завершены определенные юридические процедуры, вступает в силу полный запрет на усыновление родителями из Америки».

Песков напомнил, что российский МИД уже уведомил американскую сторону о желании денонсировать соглашение. И добавил: «Но выход из соглашения тоже прописан: в течение года оно продолжает действовать. Здесь нет никаких противоречий, это нормальная дипломатическая практика». Пресс-секретарь президента пояснил – соглашение не является механизмом, обязывающим российскую сторону давать детей на усыновление: «Оно регулирует режим нахождения наших детей там, режим мониторинга».

Между тем проблему мониторинга, на которую постоянно ссылаются российские власти, можно было бы решить, не принимая одиозного закона. Напомним, Астахов много раз жаловался на затруднения с доступом российских защитников в американские суды, где рассматриваются дела пострадавших детей из России. Кстати, на сайте уполномоченного и сегодня нельзя обнаружить ни одной такой истории. Неизвестно, в частности, сколько раз и куда он обращался по этому поводу в Америке, кто и когда ему отказывал. Нет на сайте и других важных данных – например, сколько больных сирот усыновлено российскими родителями, сколько вообще таких детей в стране.

Доктор юридических наук, ведущий научный сотрудник Академии народного хозяйства и госслужбы при президенте РФ Владимир Котляр разъяснил «НГ» суть аннулированного Россией соглашения: «В тексте договора, который был заключен с американцами, содержится обязательство допускать наших представителей к мониторингу. Там не указано, что можно допускать именно в суд, но сказано, что можно проверять условия их жизни. А это в общем, широком смысле слова включает возможность присутствовать и на суде, поскольку процесс нарушает какие-то правила их жизни, лишает детей определенных жизненно важных удобств».

Таким образом, получается, что, отменив соглашение, Россия лишила себя возможности в принципе мониторить ситуацию – в том числе и с уже усыновленными детьми.

Что же касается трудностей допуска, то возникает вопрос: почему в этом случае Россия не использует местных юристов? В беседе с «НГ» адвокат Вадим Клювгант заявил: «О том, что можно в сложных ситуациях нанимать зарубежных юристов, наши официальные лица прекрасно знают и прекрасно умеют пользоваться этим механизмом». Если в Европейском суде по правам человека РФ выступает в качестве государства-ответчика, напоминает эксперт, «особенно по делам, ее больно задевающим, всегда используются самые лучшие и самые дорогие иностранные адвокаты, самые лучшие и дорогие пиар-консультанты. Разумеется, все это делается на деньги налогоплательщиков».

О каких суммах идет речь? Например, в деле акционеров ЮКОСа Россия воспользовалась услугами барристера – британского королевского советника Майкла Свейстона, входящего в первую десятку лучших европейских адвокатов. Размер гонораров таких защитников, сказал «НГ» информированный источник, равен примерно тысяче фунтов стерлингов в час: «Это уровень оплаты адвокатов в процессе Абрамовича–Березовского в английском суде». Заметим, Свейстон работает по делу ЮКОСа со стороны российского правительства в составе бригады защитников из 22 человек.

Американских адвокатов, считает Клювгант, вполне можно было бы привлечь и в судах над усыновителями, и при помехах во время мониторинга положения усыновленных: «Местные юристы все умеют, все знают, у них есть все адреса, разумеется, никто из них не откажется поработать для российского правительства. Наша позиция в этом вопросе – сплошное лукавство».

Впрочем, утверждает собеседник «НГ», есть и еще один выход из положения – для детей, которых захотят усыновлять американцы: «Законодатели США никого не спрашивают, кому они могут дать гражданство, а кому нет. Российским сиротам оно может быть предоставлено – и если сегодня такой порядок не прописан, то его могут прописать в любой момент. И тогда хотелось бы посмотреть, как российские власти будут препятствовать выезду из страны иностранному гражданину».

Владимир Котляр высказывается на этот счет более осторожно, напоминая, что по российским законам интересы несовершеннолетних представляет государство. Однако, возражает на это Клювгант, по Конституции РФ международное законодательство имеет преимущество перед отечественным: «Если американский законодатель внесет необходимые изменения, чтобы иметь возможность решать проблему усыновления таким образом, – проблема перестанет быть вопросом российской юрисдикции. Любой человек, получивший гражданство другой страны, находится под ее защитой».