Александра Самарина.
Фото Reuters
Послание президента Владимира Путина Федеральному собранию обошлось без сенсаций. Если, конечно, не считать таковой отсутствие в выступлении главы государства нескольких важных тем. Накануне оглашения Послания неоднократно происходила утечка информации от источников, связанных с администрацией президента, о том, что оно будет носить стратегический характер и перерастет рамки Послания ежегодного. Сообщалось, что обращение фактически будет содержать основные направления работы президента и страны в ближайшие пять-шесть лет, но мы не услышали три темы. Первое: реформирование вооруженных сил. Второе: интеграция России в мир. Третье: комплексное видение реформы всей судебной системы в стране.
Самой важной политической новостью в речи президента оказалось его обещание подумать над изменением избирательной системы. Эта часть выступления похожа была на ответ гражданскому обществу, которое год назад выразило с максимальной силой неудовлетворение прошедшей парламентской кампанией. Критика в адрес власти по этому поводу постепенно переросла в два главных требования. На которых и сосредоточил внимание глава государства, не без умысла обезличив оппонента: «Некоторые говорят о восстановлении права участия в выборах избирательных блоков. Давайте подумаем отдельно над этим вопросом. Он требует детального обсуждения и дискуссии».
Путин, как выяснилось, не испытывает идиосинкразии и к смешанной системе выборов в Госдуму: «Все это может сделать политическую систему РФ еще более открытой, справедливой и жизнеспособной, будет ответом на запрос общества, на приток новых лидеров в политику, во власть, людей ярких и независимых».
Правда, Путин заметил, что «цивилизованный диалог возможен только с теми политическими силами, которые цивилизованным же образом выдвигают, обосновывают и формулируют свои требования, отстаивают в рамках закона». Это уже был ответ уличной оппозиции, символично прозвучавший почти накануне очередного Марша свободы. Таким образом власть дала понять, что отделяет мух от котлет, и не намерена уступать тем, кто добивается своей цели путем протестных акций.
Другая важная часть Послания – рассуждения Путина по национальному вопросу. Президент сделал жесткое заявление: «Мы не допустим появления в РФ замкнутых этнических анклавов со своей неформальной юрисдикцией, живущих вне единого правового и культурного поля страны, с вызовом игнорирующих общепринятые нормы закона». «Мы не должны забывать, что любой национализм и шовинизм наносит прямой, огромный ущерб тому народу, тому этносу, интересами которого якобы озабочены националисты», – подчеркнул глава государства. Он предупредил и граждан, и элиты о том, что для России опасны «любые проявления простых и окончательных решений, которые предлагаются националистами и экстремистами разных толков и оттенков».
Проблемы взаимодействия с Западом, в широком смысле – с внешним миром, президент коснулся буквально мимоходом. В его выступлении, правда, прозвучало несколько указаний по темам Единого экономического пространства и Таможенного союза. Но об отношениях с Западом как носителем идей современной цивилизации, стандартов современного государства, не было сказано ничего.
Это обстоятельство заслуживает особого внимания по простой причине – ранее сам Путин, а также его советники и помощники не раз давали понять, что отличительной особенностью нынешнего Послания станет прогностическая сущность.
Текст готовился с замахом не на один год, а как бы на весь президентский срок Владимира Путина. А может быть, и на более отдаленную перспективу.
Получается, что на данный момент, на 12.12.12, устами Путина не было сформулировано внешнеполитической стратегии. Возможно, люди устали от того, что в речах руководителей государства постоянно упоминается роль Китая и США. Возможно, это тривиально – указывать на более или менее стратегических партнеров России в Европе. Но недосказанность в этом вопросе рождает сомнения в решении важной проблемы: будет ли пытаться Россия интегрироваться в мир? Ведь в последние месяцы именно расхождения взглядов в отношении стандартов демократии, современного государства, политических практик и стало причиной нарастания напряженности отношений между РФ и Западом.
Путин в своем выступлении коснулся проблемы выбора юрисдикции для российских компаний. Указывая, что эта юрисдикция часто носит заграничный характер. Он фактически призвал, в том числе и по делам чиновников, вернуть состояние многих активов из офшорных в оншорные, но не указал главную причину существования офшоров. А главная причина – не столько налоговые каникулы, сколько фактическая защита права собственности на тот или иной актив. Поскольку российская система судопроизводства не обеспечивает защиты права собственности на активы, многие компании в течение 20 лет вынуждены держать активы в офшорной форме, потому что они не уверены, что следователи не возбудят против них уголовное дело и не наложат арест на их права. В связи с этим Путин в Послании сказал – недопустимо использовать правоохранительные органы в конкурентной борьбе: «Нам нужно раз и навсегда отказаться от презумпции виновности бизнеса, от обвинительного уклона в правоохранительной и судебной практике».
Главный упор Путин сделал на внутриполитические проблемы. Конечно, он понимает, как высока внутренняя дезинтеграция общества. Глава государства явно опасается, что от внутренней дезинтеграции общество может перейти к дезинтеграции территориальной. И он утверждает, что принцип справедливой игры должен быть для всех политиков однозначен: сепаратизм, ставящий под сомнение единство России, недопустим. Однако без «дорожной карты» интеграции в современный мир сложно разглядеть картину движения России в будущее.
В чем причины ухода Путина от разговора на эту тему? Можно предположить, что его советники просто не успели разработать доктрину внешнеполитической интеграции – с ориентацией на Запад – с достаточной полнотой. Член научного совета Московского центра Карнеги Алексей Малашенко называет другую причину. Он объясняет пробел в Послании охлаждением отношений между Россией и Западом, проявившимся в острой реакции последнего на процесс по «делу Pussy Riot» и принятом в США «Акте Магнитского». Эксперт уверен: «Президент в затруднении – он не знает, как эту тему подавать. Я думаю, что Путин рассчитывает на улучшение отношений, несмотря на «Список Магнитского» и все остальное. Он понимает, что сейчас не время для Мюнхенской речи – все прекрасно знают возможности оппонента». К тому же, замечает Малашенко, «все-таки Обама ведет себя достаточно воспитанно и умно, опять-таки несмотря на «список»...»
 Парламентариев призвали подумать над изменением избирательной системы. Фото с официального сайта президента РФ |
В то же время, считает Малашенко, без обозначения места России в западном мире трудно ожидать улучшения во внутренней политике: «Путин говорит, что теперь ориентируется на Восток, но и там большие проблемы. И в обстановке этой неясности выдавать классические формулировки враждебного сорта в отношении Запада неконструктивно. Поэтому президент и выжидает». Малашенко предполагает, что еще до Нового года Владимир Путин выступит с «какой-то неожиданной дополнительной речью по этим вопросам».
Другая тема, которая, на взгляд экспертов, не нашла должного отражения в Послании, – военная реформа. Кроме общих слов насчет того, что обороноспособность должна быть на высоком уровне, не сказано почти ничего. Включая острую тему коррупционной компоненты этой реформы. Хотя многие наблюдатели ждали разъяснений – хотя бы ответов на вопрос: почему реформа, затеянная Анатолием Сердюковым, встретила ожесточенное сопротивление в армии? Когда в Послании ничего не говорится о важном секторе экономики, в который будут вложены в ближайшие годы 2 трлн. руб., – это удивляет. И вынуждает думать о том, что скандал с Сердюковым вызвал замешательство во власти, которая затрудняется с выработкой четкой позиции.
Немалое внимание в Послании – с первых строк – Путин уделил духовности и морали как основа российского государства. Однако расхождение между словом и делом во власти, как неоднократно подтверждалось в истории, базируется все-таки на практике. Именно здесь часто наносится самый большой удар по морали. Это знает любой школьный учитель. Любой человек, который прожил в любом лицемерном обществе какое-то количество лет.
Поэтому призыв к духовности бессодержателен, если жизнь человека не будет реформирована таким образом, чтобы во власти не было места моральным уродам, которые руководят регионами, отраслями и компаниями. Главная задача здесь – создание политической системы, которая не будет допускать их безнаказанности. В этом смысле можно было бы больше сказать о судебной реформе. Впрочем, учитывая, что через неделю Владимир Путин выступит, как ожидается, на съезде судей, стоит надеяться на развитие темы именно на этом форуме. Вчера же президент ограничился важным замечанием – при судах общей юрисдикции будет создана сеть административных судов.
Конечно, важной является атака Путина в Послании на офшоры – но на фоне высокой коррупции и экономической неустойчивости, на фоне того, что Путин сам призвал не использовать заведения уголовных дел для решения хозяйственных споров (тем самым признав, что такая практика существует), как могут люди рассчитывать на справедливый суд в своей стране?
Наблюдатели по-разному отнеслись к выступлению президента. Глава фонда «Эффективная политика» Глеб Павловский отнюдь не разочарован Посланием: «Поскольку радикально новое скорее всего могло быть только мрачным, значит, хорошо, что его не было. У президента есть указания по каким-то отдельным отраслям. Но общий дух Послания – к сожалению, бюрократический. Проблема в том, что это описание картины в стиле, который называется «старые добрые времена» – признание отдельных кризисных явлений на фоне грядущих успехов. А напоминание о том, что надо быть патриотом, не годится – если есть в России такого размаха коррупция. Я подозреваю, что наши главные коррупционеры – сплошь патриоты».
Глава Института проблем глобализации Михаил Делягин отмечает, что значительная часть Послания противоречит политике государства: «Путин дал наказ заводить детей, но в стране действует ювенальная юстиция, в нашем варианте четко ориентированная на изъятие детей из благополучных семей. Он выступает в защиту нравственности, но наше государство дало зеленый свет пропаганде насилия на ТВ».
Глава Института современного развития Игорь Юргенс замечает: «Послание составлено таким образом, что любой здравомыслящий человек, глядя на отдельные его фрагменты, найдет для себя что-нибудь ценное. Однако там есть внутренние противоречия. Посыл про обновление общества был нарушен с самого начала и президентских, и парламентских выборов. Было сказано и о том, что не должно быть персон и каст вне критики. Но посмотрите, как организуются проезды по городу первых лиц государства, по областям – губернаторов... Давайте, помимо чудесных пожеланий, начнем хоть какой-то из конкретных шагов реализовывать».
Дарья Гармоненко 
