Топ-модель для избирателя

Мосгоризбирком выставил на обсуждение законопроект «О порядке отзыва мэра Москвы». Еще до Нового года он будет принят столичной Думой. Сергея Собянина документ не коснется: отзывать граждане смогут только избранных региональных начальников. Впрочем, наблюдатели сомневаются, что им это удастся. Проект, повторяющий в деталях соответствующий образец от Центризбиркома, не предоставляет гражданам такой возможности.

Глава Мосгоризбиркома Валентин Горбунов представил документ, который вызвал бурю возмущения в экспертном сообществе. Одно из самых одиозных предложений столичной избирательной комиссии – обязанность инициативной группы собрать за 30 дней подписи у 25% москвичей, то есть у 2 млн. жителей. Не менее странно звучит и повод к отзыву: «Неоднократное, грубое, без уважительных причин неисполнение своих обязанностей». В отличие от первого тезиса, предельно конкретного, здесь используется предельно туманная формулировка. Дополненная жестким ограничителем: только суд может подтвердить факт «неисполнения», допущенного региональным начальником.

И, наконец, главное: населению решение об отзыве не доверят. Инициативная группа граждан или политическая партия, если им и удастся преодолеть все препятствия, смогут лишь наблюдать, как голосуют депутаты Заксобрания. Им и доверено окончательное решение судьбы губернатора. Если местные парламентарии примут отрицательное решение, повторить попытку отзыва можно будет только спустя два года.

Критика в адрес Мосизбиркома не вполне уместна. Комиссия четко следовала модели под названием «О порядке отзыва высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ)», разработанной Центризбиркомом и выставленной на сайте ведомства. В свою очередь, этот образец создан был на базе федерального закона, внесенного президентом.

Уже в этом документе (п. 1, ст. 8, гл. II) сказано, что «факт нарушения высшим должностным лицом субъекта РФ законодательства РФ» должен быть установлен судом. П. 2: это нарушение должно квалифицироваться как «неоднократное, грубое, без уважительных причин неисполнение высшим должностным лицом субъекта РФ... своих обязанностей».

Обратиться в суд могут политические партии – вернее, их региональные отделения – либо общественные организации. А также группа граждан числом не менее 100 человек. В составе инициативной группы должно быть не менее 207 человек. Местный избирком, как и отзываемый губернатор, должны быть извещены о собрании инициативной группы не позднее чем за пять дней до дня его проведения – в письменной форме. Работа начнется только после регистрации группы в избиркоме.

Эксперты недоумевают по поводу законопроекта. 25% – слишком много для инициирования отзыва, утверждает глава Межрегионального объединения избирателей Андрей Бузин: «Не потому, что это определяющее количество, а потому, что такое число подписей физически невозможно собрать за 30 дней». Эксперт считает реальной норму в два-три месяца.

Как всегда при проверке подписей, замечает собеседник «НГ», важны правила: «Если они будут такими же, как при регистрации кандидатов на выборах, то отзыв губернатора – дело безнадежное, поскольку проверяющие (а фактически – это исполнительная власть) всегда могут решить дело наперед заданным образом. То есть в действительности отзыв выродится в решение убрать мэра со стороны той же исполнительной власти».

Последнее обстоятельство, говорит Бузин, создает опасность для самого института отзыва. Эксперт считает, что лучшим вариантом здесь является жесткое ограничение срока полномочий главы четырьмя годами плюс качественной работой правоохранительных и судебных органов: «Боюсь, что сами по себе разглагольствования об отзыве – популистский ход. К примеру, «неоднократное грубое без уважительных причин неисполнение своих обязанностей» – формулировка не очень ясная. Ее надо юридически расшифровывать как с содержательной, так и с процедурной точек зрения. Кто, например, это будет решать?»

Директор Института проблем глобализации Михаил Делягин видит главный порок законопроекта в привлечении для решения вопроса о голосовании судебных органов: «Суд, естественно, скажет, что никакого неисполнения своих обязанностей губернатором не было. Даже если будет собрано 146% подписей... Выяснится, что губернатор, что бы он ни творил, исполнял свои обязанности хорошо, поэтому никаких оснований для сбора подписей нет». Во-вторых, напоминает эксперт, «мы прекрасно знаем, как ЦИК признает подписи»: «Был случай, когда подпись, поставленная в присутствии эксперта ЦИКа, была признана этим же экспертом фальшивой».

Центризбирком, придумавший сомнительную «модель» для избирателя, приводит к появлению инициатив, вызывающих негодование гражданского общества. Скандал вокруг столичного проекта – первая ласточка. Возможно, исходный образец стоит подкорректировать.