Выборы-2012: процент не важен, главное победа

Вячеслав Володин: «Люди должны знать, за кого голосуют».
Фото РИА Новости

Состоявшиеся вчера региональные выборы интересны уже тем, что участвовали в них почти три десятка партий. Помимо старых структур в борьбу за места в региональной власти включились политические новички. Однако часто борьба эта выглядит противостоянием испытанных бойцов избирательного фронта и призраков-спойлеров. Между тем в Кремле говорят об изменении стратегии власти на выборах – и кое-где, по мнению экспертов, такого рода перемены уже заметны. Например, в Подмосковье. В то же время кампания продемонстрировала острую необходимость изменения закона о выборах губернаторов. Самые большие претензии – к пресловутому муниципальному фильтру и правилам регистрации политструктур. На взгляд экспертов, в первом случае следует ослабить вожжи, во втором – ввести ограничения для спойлеров.

В Кремле утверждают, что федеральные власти на этот раз отказались от жесткого регулирования кампании на всех уровнях. Источник в администрации президента сообщил «НГ», что курс был взят на переход от политтехнологий к политике: «Политтехнология – это тактика. Политика – стратегия. Погоня за процентом бесперспективна. Высокие показатели, если население им не доверяет, лишают власть легитимности. Конкурентная борьба важнее процента». Новая стратегия в ходе избирательной кампании не всегда выдерживалась, отмечает собеседник «НГ»: «Иногда местные власти по-прежнему пытались использовать административный ресурс».

Первый замглавы президентской администрации Вячеслав Володин считает, что выборы должны быть максимально персонифицированны, – на его взгляд, именно таким образом решается проблема политической конкуренции. По словам источника «НГ», «люди в регионах должны знать, за кого голосуют»: «Тогда по завершении кампании появится когорта региональных политиков федерального масштаба».

В Кремле вчера не сомневались, что «Единая Россия» победит своих конкурентов, получив в большинстве регионов более 60% голосов избирателей.

Решение этой задачи, заметим, иногда облегчает сама оппозиция. Наиболее характерна в этом отношении ситуация в Брянске. Представители «Яблока» и ЛДПР сняли свои кандидатуры после того, как местный суд отстранил от участия в гонке действующего губернатора Николая Денина. В этом случае, рассуждали они, в списке претендентов останется один коммунист Вадим Потомский, выборы не состоятся, и их более популярный конкурент не одержит победы. Объективно оба они играли на партию власти. Потому что в случае провала выборов временно исполняемые обязанности губернатора скорее всего перешли бы к федеральному инспектору – единороссу. Сценарий оказался еще проще: Верховный суд отменил вердикт брянской Фемиды, восстановив Денина, который, вероятнее всего, и одержит победу в регионе.

Особенности российской политической культуры в том, что фактор публичной честности признается игроками архаичным и проигрышным. В лучшем случае – безделицей, не стоящей внимания. Закулисные игры возводятся в ранг спортивного состязания. В перспективе такой политик всегда проигрывает, поскольку он непоследователен, его линия изгибается в зависимости от обстоятельств – причем неизвестных массовому избирателю. Конечно, политика – искусство компромисса. Однако эти компромиссы не отменяют принципов, оставаясь на уровне тактики, но не стратегии.

Снятие своей кандидатуры (или партийного списка) – нормальная избирательная практика. Но оружие это – обоюдоострое. Такого рода шаги рождают у людей представление о том, что закулисные сделки заключает не только партия власти, но и ее оппоненты. Логика магазинной склоки: «Сам такой!» – в большой политике не срабатывает. Вот и в Брянске: снял яблочник свою кандидатуру – и по городу поползли слухи, что он является родственником Денина...

Вообще старым партиям – из той семерки, что оставалась в списке Минюста до нового закона, отменившего сбор подписей и сократившего до 500 человек список членов на стадии заявки, – на этих выборах пришлось туго. Почему-то их представители с трудом преодолевали регистрационный барьер, в то время как юным партийным дарованиям фактически везде светил зеленый свет. Появилось понятие «партии-однодневки», они выполняют роль спойлеров, как говорится, дешево и сердито. Особенно востребованной в этом смысле оказалась КПСС – Коммунистическая партия социальной справедливости. Она предлагала себя сразу двум «взрослым» структурам: КПРФ и «Справедливой России».

Вероятно, окуклившаяся жизнь этих партий будет продолжена – в подмороженном режиме – до следующих выборов, когда опять потребуется составить конкуренцию в регионах коммунистам или эсэрам.

По мнению главы Центра политических технологий Игоря Бунина, фальсификаций и применения административного ресурса на вчерашних выборах было гораздо меньше. «Но надежд, рожденных прошлогодними декабрьскими массовыми протестными акциями, было больше, – утверждает в то же время эксперт. – Те люди, которым обещали вернуться к прямым выборам губернаторов, получили гораздо меньше, чем можно было предположить. Муниципальный фильтр оказался слишком жестким».

До такой степени, заметим, что в ряде регионов оппозиции помогала собрать подписи муниципальных депутатов партия власти – чтобы оставить участниками гонки хоть каких-то оппонентов, поскольку выборы губернаторов априори не могут быть безальтернативными.

Игорь Бунин приводит пример со «Справедливой Россией»: «Если эта партия не договаривается с властью, она не может собрать достаточное количество голосов муниципальных депутатов. Эсэры смогли выставить своего кандидата только в Амурской области – и то потому, что там губернатор знал – он победит без особых проблем». Не удалось выставить везде своих кандидатов и коммунистам, несмотря на то что это вторая партия в стране. А в Белгородской и Новгородской областях, подчеркивает эксперт, были выставлены оппозицией только технические кандидаты.

Власть должна ослабить муниципальный фильтр, уверен эксперт: «Без этого у людей будет ощущение игры в одни ворота». В то же время, полагает Бунин, коррекции требуют и слишком легкие, на его взгляд, условия регистрации партий: «Выборы в заксобрания в отличие от губернаторских выглядят по-настоящему плюралистичными. Ясно, какую стратегию выбрала власть. Первое – снизить накал выборов (меньше пиара плюс маленькая явка). Второе – дистанцироваться от «Единой России». Третье – по максимуму использовать спойлеров. Вероятно, следует повысить требовательность к регистрации новых политструктур».

Зампредседателя Центра политических технологий Алексей Макаркин обращает внимание на то, что использование административного ресурса в нынешней кампании действительно снижено: «Федеральный Центр пытается корректировать действия местных властей. К примеру, в Барнауле была попытка не зарегистрировать список РПР–ПАРНАСа на выборах в городскую Думу. Ошибку сразу же исправили, список зарегистрировали. Та же история случилась на муниципальных выборах в Химках, указывает эксперт: Евгению Чирикову зарегистрировали без всяких проблем в отличие от 2009 года. Впрочем, все это не помогло избежать скандалов в день выборов, отмечает эксперт: «С утра идут сообщения о тех же самых каруселях – даже из самых, казалось бы, благополучных районов».

Не склонен абсолютизировать степень отстраненности федерального Центра от региональной кампании и Игорь Бунин: «Ситуация, которая возникла, к примеру, в Брянске, – это не просто местная конкуренция. Ясно, что какие-то группировки из Центра тоже в этом участвовали. Это не местное решение – борьба происходила в Москве». Кажется вероятным эксперту такого же рода вмешательство и в избирательную кампанию в Рязанской области: «Власть могла оставить соперником действующего губернатора представителя «Патриотов России» Игоря Морозова. Тем самым сохранив интригу выборов и конкуренцию. Вместо этого мы услышали от наблюдателей, что «патриот» Морозов в качестве отступного, по-видимому, получит кресло сенатора».

Глава Межрегионального объединения избирателей Андрей Бузин также считает неудачной попытку восстановить губернаторские выборы: «Надо либо отменять муниципальный фильтр, либо вообще выбирать другую систему. Ну и, разумеется, что-то делать с регистрацией самовыдвиженцев». По данным эксперта, около 75% такого рода желающих поучаствовать в гонке не были зарегистрированы: «Ведь они должны собирать подписи в отличие от партий».

Нынешние выборы, отмечает собеседник «НГ», прошли под знаком зимних протестных акций и под явным влиянием прошедшей президентской кампании: «Это касается в первую очередь агитации провластными кандидатами под видом информирования населения. Речь идет о серьезном недостатке, который позволяет говорить о нарушении международных избирательных стандартов – принципа свободных выборов».