Письмо счастья депутата Гудкова

Геннадий Гудков обратился за помощью к единороссам.
Фото Reuters

В четверг комитет Госдумы по безопасности примет решение по вопросу лишения мандата эсэра Геннадия Гудкова. На следующей неделе, 12 сентября, ГД на пленарном заседании обсудит судьбу парламентария. А сегодня, по информации «НГ», на Охотный Ряд придет письмо от некоего высокопоставленного чиновника, который может притормозить развернутую в Думе кампанию против депутата от «Справедливой России». Как известно, добиваются его изгнания единороссы. Партию власти поддержала в пятницу Генпрокуратура – специальным посланием в адрес нижней палаты, где обосновывается необходимость такой меры.

О том, что в Думу поступило представление от генпрокурора Юрия Чайки под заголовком «О нарушении депутатом Гудковым условий осуществления своих полномочий, а также этических норм», рассказал журналистам Геннадий Гудков. По его словам, в письме на имя спикера Думы Сергея Нарышкина содержатся сведения, повторяющие письмо Следственного комитета насчет инвестиций депутата в строительную фирму в Болгарии и уклонения от уплаты налогов в России. Обвинения в незаконном предпринимательстве Гудков отверг и назвал их новым витком политических репрессий. Известно, что неприятности у патронируемых им структур начались после того, как представители частного охранного предприятия Гудкова занялись обеспечением безопасности на митингах видных оппозиционеров. Письмо прокуроров он называет охотой на ведьм и объясняет его появление желанием властей помешать ему и его сыну принять участие в протестной акции 15 сентября.

В ответ на письмо прокуроров Гудков обратился к 50 единороссам с призывом бойкотировать решение руководства партии по вопросу лишения его мандата. Гудков сообщил «НГ», что надеется на повторение ситуации с коммунистом Бессоновым, против изгнания которого с Охотного Ряда проголосовали ранее некоторые единороссы. Каждое письмо коллегам по думской скамье собеседник «НГ» писал «немножко индивидуально»: «Это люди, которых я хорошо знаю на протяжении многих лет. Есть несколько человек, с которыми я работал в Думе более 25 лет. У меня с ними личные товарищеские, дружеские, профессиональные отношения. Я им написал: то, что сейчас готовится, будет выставлено на суд истории».

Происходящее Гудков считает «ударом по Конституции»: «У депутатов «Единой России», к которым я обратился, есть чувство ответственности, есть совесть, есть честь... Я надеюсь, что они все-таки внемлют голосу разума и совести. И проголосуют сердцем и разумом, а не по команде, не по свистку. Десятки таких людей подходили ко мне, не упускали случая улыбнуться, на всякий случай пожать руку, подойти, потрепать по плечу, искренне сказать: «Гена, держись! Это все неправильно, но ты молодец...» Имен адресатов Гудков не назвал, кроме одного: «Депутат Александр Хинштейн не был готов голосовать даже за снятие иммунитета, надеюсь, он и сейчас проголосует против решения однопартийцев».

Юридическая сторона вопроса отсутствует напрочь, сетует Гудков, – ведь его выбирали не думцы-единороссы, а народ. Оппоненты парламентария ссылаются, однако, на Конституцию, ст. 97 которой запрещает депутатам заниматься предпринимательской деятельностью. В понедельник, уверяет «НГ» Гудков, в Думу поступит письмо, которое сильно «удивит Нарышкина»: «Я не буду забегать вперед и говорить, от кого придет это письмо, но оно будет касаться фактов грубейших нарушений как раз депутатом ЕР принципа участия в бизнесе».

Глава юрслужбы КПРФ депутат Вадим Соловьев уверен, что оснований для лишения Гудкова мандата нет: «Даже если установят какие-то факты, что он занимался экономической деятельностью, то вся практика, которая складывалась в Думе на протяжении последних 18 лет, шла по такому пути: прокуратура вносила представление в законодательный орган, и депутат в течение какого-то времени прекращал эту экономическую деятельность. А лишить мандата можно только по трем основаниям: смерть, утрата гражданства и приговор суда. Если же сейчас они будут использовать простое большинство, то, в моем понимании, у Гудкова есть все шансы обжаловать это решение – вплоть до Конституционного суда России».

Если Гудкова все-таки мандата лишат, говорит Соловьев, то у него не будет проблем с пропуском в Думу, потому что сын оформит его помощником на общественных началах: «Но вся история с накатом вызывает удивление: это уже маразм, если Дума таким образом – большинством – пытается трактовать Конституцию, пытаясь лишить своего коллегу мандата, не имея для этого юридических оснований, используя только политические соображения».

Относительно единороссов, готовых поддержать Гудкова, Соловьев настроен скептически: «На человеческом уровне определенная часть депутатов ЕР симпатизирует Гудкову, но, когда дело доходит до официальных решений, там вступает в силу серьезная зависимость парламентария от администрации президента и своего партийного руководства: «Когда фракция принимает решение о голосовании, то это уже партийное решение, которое может повлечь за собой последствия для депутата, если он будет голосовать против большинства фракции». А сочувствие рядовых единороссов Гудкову Соловьев объясняет просто: «Подавляющее большинство из них как раз занимаются экономическими делами. Поэтому у каждого свой бизнес за плечами, у каждого какие-то интересы есть. Они понимают, что после Гудкова их тоже могут раскатать по полной программе».

На демарш Гудкова с письмами единороссам вчера ответил секретарь генсовета ЕР Сергей Неверов. Он осторожно заметил, что его партия проголосует за лишение коллеги мандата, если будут представлены доказательства его противоправной деятельности.

Зампред комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству от ЛДПР, член комиссии по депутатской этике Сергей Иванов сообщил «НГ», что письма из Генпрокуратуры он не видел, но допускает, что некоторые единороссы откажутся голосовать за лишение Гудкова мандата: «Все зависит от того, какие материалы будут представлены. Если там будут реальные факты, которые противоречат положению закона о статусе депутата, то тут, хорошее отношение или не хорошее, – закон есть закон, его надо исполнять. А если там не будет реальных доказательств, я вполне допускаю, что кто-то и не проголосует».

Иванов напоминает, что его партия предлагала сделать закон о статусе депутата более определенным: «В законе должно быть прописано, что депутат Государственной Думы не имеет права заниматься никакой другой оплачиваемой деятельностью, даже преподавательской, творческой и научной. Потому что, извините, вот Валуев в рекламе снимается – это какая деятельность? Кобзон концерт устраивает – это какая деятельность? Доход они получают – почему все остальные тогда не имеют права этим заниматься?»