Суд да дело

Фото Reuters

Решение Хамовнического суда по делу группы Pussy Riot вызвало достаточно бурную реакцию российской и мировой общественности. Лидеры некоторых зарубежных государств, а также весьма заметные публичные фигуры в России выступили с прямым осуждением приговора. Два года колонии общего режима кажется слишком суровым наказанием за действия, которые предлагается не считать даже подпадающими под юрисдикцию УК. Некоторые даже уверены, что произошла судебная ошибка, нуждающаяся в срочном исправлении. Разумеется, приговор оспорен и адвокатами подсудимых. Подана апелляция с дальним прицелом на обращение в Европейский суд по правам человека.

Понятно, что в европейских светских государствах, к числу коих относится и Россия, вердикт ЕСПЧ даже и по такому тесно связанному с религией делу будет воспринят как высшая форма справедливости. И никому, кроме действительно верующих, в голову не придет взывать к единственно высшему – Божьему суду. Но за отсутствием в светском государстве такового, можно припомнить старинную, но от того не утратившую силы мудрость: глас народа – глас Божий.

Собственно к этому самому гласу и обратились социологи фонда «Общественное мнение», чтобы узнать реакцию россиян на приговор трем участницам так называемого «панк-молебна» в храме Христа Спасителя. И получается весьма любопытная картина. В отличие от той части народа, которую еще с позапрошлого века принято именовать «общественностью», собственно российское общество на приговор отреагировало практически диаметрально противоположно.

Саму акцию оценили положительно 2% опрошенных. 7% отнеслись к ней амбивалентно, видя и положительные, и отрицательные ее стороны. А 66% оценили «перформанс» Толоконниковой, Самуцевич и Алехиной однозначно отрицательно. Говоря парламентским языком, против превращения храма одной из российских конфессий в танцплощадку высказывается квалифицированное большинство.

Цифры относительно справедливости вынесенного приговора на первый взгляд удивляют. Справедливым приговор считают 53% россиян. Несправедливым – 27%. Откуда такой высокий процент? Во-первых, нужно учитывать традиционную и отмеченную еще Достоевским склонность россиян жалеть любых, даже и самых лютых преступников, как только они получают реальный тюремный срок. А во-вторых, не стоит забывать, что часть нашего общества ожидала от суда гораздо более сурового приговора. А потому естественным образом считает нынешние два года решением крайне несправедливым. Ведь ст. 213 ч. 2 УК за деяние, квалифицируемое как «хулиганство» и совершенное по предварительному сговору группой лиц, предусматривает срок до семи лет лишения свободы.

То есть цифры таковы, что особого комментария-то и не требуют. Все ясно и так. Но один момент хотелось бы все-таки выделить особо. Кому-то может показаться, что дело о хулиганской выходке в храме Христа Спасителя раскололо наше общество на две заведомо неравные части. А именно – на «прогрессивное» меньшинство, стоящее за «права человека» и образующее собственно «гражданское общество». И – памятуя определение Юрия Афанасьева, – «агрессивно-послушное большинство», которому на эти права и на гражданственность плевать, что называется, с высокой колокольни.

Я, однако, предлагаю смотреть на это дело с несколько иной стороны. Мне кажется, что стремление существенного большинства россиян защитить право одного из российских религиозных сообществ на неприкосновенность его частного пространства и его святынь характерно не для тех, кто готов по первому науськиванию «сверху», «сбоку» и вообще откуда угодно кинуться на указанную жертву. А для тех, кто признает в каждом своем ближнем и дальнем высшее человеческое право и достоинство. Право верить или нет и достоинство исповедовать свою веру (или неверие). И готовность требовать от своего светского государства эффективной защиты этого права и этого достоинства, буде оно нарушено в православном храме, католическом костеле, синагоге, мечети или буддийском дацане.

Глядя на дело с этой стороны, можно сказать, что цифры, публикуемые ФОМом, свидетельствуют об очевидном росте гражданского самосознания и гражданской солидарности. Что проявляется не только (и даже – не столько) в форме улично-площадных протестов с периодическим нарушением закона, но именно в позиции того «молчаливого большинства», совестливость которого не позволяет равнодушно терпеть глумление над согражданами. Даже теми, чьи верования они не разделяют.

Да, это большинство не станет устраивать митинг против Pussy Riot. Но это потому, что предпочитает любому самосуду – суд, учрежденный по праву. И оценивает вердикт такого суда в соответствии с еще одной древней поговоркой: dura lex – sed lex. Даже если для русского уха привычней было бы: закон суров – но справедлив.