Олег Носкович
Фото Reuters
Панк-молебен экстравагантных девиц, спевших «Богородица, Путина прогони!», власть рассматривает как серьезнейшее посягательство на свои устои. Бунтующая молодежь интуитивно угадала болевую точку власти и ударила в сердцевину ее идеологической системы. Идеология просвещенного авторитаризма ориентирована на, условно назовем, патриархальные слои населения, не защищенные жизненным успехом, такими личными качествами, как воля, стремление к самореализации. Эта идеология, апеллируя к сознанию, для которого характерен бытовой уровень восприятия действительности, обязана удовлетворить его жизненно важные запросы на социальную защищенность, мораль, чувство национальной значимости. Патриархальное сознание придерживается патриархальных взглядов. Так, социальную защищенность в ее понимании должна обеспечивать власть. Выполняя негласный контракт со своим избирателем, власть обеспечивает ему сносное благосостояние, а взамен получает карт-бланш на правление страной. А вот запрос на мораль власть в одиночку без теснейшей смычки с Церковью исполнить не в состоянии, так как патриархальный взгляд на мораль ассоциирует ее с Церковью. Поддержка РПЦ развязывает власти руки в любых начинаниях. Хотя пропагандистская машина и сама справляется с удовлетворением чувства национальной значимости, но и тут помощь Церкви неоценима, ибо испокон веков национальность и вероисповедание для патриархального сознания почти синонимы.
РПЦ упустила шанс в новейшей истории стать самостоятельной силой общества, оказавшись неготовой выполнять миссию служения идеалам милосердия, заступничества, справедливости. Насколько высок был бы ее авторитет, выступай она твердо с независимых позиций, встань, не побоюсь этого суждения, на сторону народа, а не на свою собственную. Тогда, конечно, не видать льгот на беспошлинный ввоз табака и иных щедрот со стороны государства, но ведь Церковь жива «не хлебом единым». И для РПЦ выходка Pussy Riot стала ударом не в бровь, а в глаз.
В той или иной степени, сознательно или не вполне к идеологии, назовем ее, гуманистического индивидуализма тяготеет часть народа, имеющая навык самостоятельного процветания, качества личности, способствующие социальному успеху. По сути, это обычная идеология демократии с уклоном в сторону социальной справедливости. Идеология индивидуализма подразумевает права на свободу высказывания, самореализации, творчества в самом широком смысле – от творчества в искусстве, науке до творчества в бизнесе, в любой хозяйственной деятельности. Гуманитарная ее составляющая отличает гораздо более зрелое понимание демократии нынешними ее приверженцами от примитивного – на уровне социального дарвинизма, 90-х годов. Реализация на практике такой идеологии недостижима без реального равенства всех перед законом, искоренения коррупции, что невозможно без тотального контроля со стороны общества за государством – того, что называется гражданским обществом, а значит, без иного способа управления страной. Ибо гражданское общество несет в себе идеологию самоуправления, а авторитаризм – идеологию единоличного правления.
Непримиримы ли эти два подхода? Они могли бы плодотворно сотрудничать, но лишь в случае, когда власть разделяет ценности демократии, а авторитаризм рассматривает как образ правления, наиболее эффективно содействующий ее становлению. Но политическая реальность не оставляет сомнений – власть привержена авторитарной форме правления как таковой. На взгляд автора, это объясняется тем, что власть умеет работать только с такими простыми человеческими чувствами, как страх, стремление удовлетворить первичные потребности и т.п., и не умеет лучшие человеческие качества, творческое начало сделать движущей силой развития страны. Власть такая, какая есть, и уже не изменится, посему изменить страну к лучшему не в состоянии. И делать это рано или поздно придется самим россиянам. Мало-мальски образованному человеку понятно, что достигать благосостояния за счет продажи природных ресурсов – это двигаться к катастрофе.
У Маяковского есть фраза: «И большое понимаешь через ерунду». В рядовом деле Pussy Riot произошла сшибка двух идеологий. Девушки в максимально эпатажной, хулиганской форме, но просто-напросто высказали свое мнение. И власть решила за это их непременно жестоко покарать. В деле Pussy Riot наказывают не Pussy Riot, а идеологию гуманистического индивидуализма. А как на это реагируют ее носители? Вяло! Письмо в поддержку группы на сайте «Эхо Москвы» за 40 дней не собрало и 50 тыс. подписей, цифра для нашей страны смехотворная. О каких слабостях движения с идеологией гуманитарного индивидуализма это говорит?
По глубокому убеждению автора, на многотысячные митинги протеста люди приходили не по призыву оппозиционеров, а по зову оскорбленного самолюбия – у меня лично украли голос, меня впрямую затронул произвол власти. Демократическая традиция предписывает любое посягательство на право расценивать как посягательство на себя лично. В России демократическая традиция не просто слаба, а ее вообще нет. Отсюда столь слабая реакция на беспредел в делах, не касающихся тебя лично. На сторонниках демократии лежит ответственность за воспитание чувства личной причастности ко всему происходящему. Не нужно становиться другими, следует лишь задуматься о том, что одиночный протест, выражающийся во внешней, а чаще во внутренней эмиграции, примитивнее протеста массового, организованного. Остается открытым вопрос о лидерах этого протеста. По мнению автора, как с духом демократии не дружит власть, также с ним, а особенно с духом гуманизма не дружат многие, именующие себя лидерами оппозиции. Организация оппозиции – дело рядовых оппозиционеров. Пора становиться лидерами тем, у кого не дремлет совесть и не дремлет интеллект.
Читайте также:
Pussy Riot, Христос и блудницы
Дарья Гармоненко 
