Злободневный спор о неудобных терминах

Председатель Госдумы Сергей Нарышкин провел вчера пробную дискуссию об «иностранных агентах».
Фото РИА Новости

Предстоящее сегодня в Госдуме обсуждение законопроекта о российских НКО, выполняющих функции иностранных агентов, вызвало вчера информационный шквал. «Единая Россия» вынесла эту тему на свою дискуссионную площадку. Тем временем Общественная палата признала термин «иностранный агент» не соответствующим отечественному законодательству. А правозащитники выступили против действий власти по дискредитации активистов гражданского общества.

Накануне рассмотрения в первом чтении поправок в законодательство об НКО «Единая Россия», и предложившая выявить в гражданском обществе иностранных агентов, устроила репетицию думского обсуждения на круглом столе «Открытая трибуна».

Его заседание провел председатель Госдумы Сергей Нарышкин. «Для современного российского общества, для нашего государства это крайне актуальный вопрос», – сказал он, открывая дискуссию, в которой приняли участие политики, правозащитники и эксперты. Смысл этой дискуссии, по мнению спикера ГД, в том, чтобы выяснить, «как должны быть сбалансированы интересы НКО и национальные интересы России». Нарышкин, кстати, признал, что на законопроект есть две полярные точки зрения: одни говорят, что надо наводить порядок среди НКО, другие считают его «просто закручиванием гаек». А лидер фракции ЕР Андрей Воробьев еще раз подтвердил, что в слово «агент» никакого негатива не закладывалось.

Впрочем, наиболее существенной частью информационной картины вчерашнего дня, безусловно, следует признать не это мероприятие. А заключение на законопроект об иностранных агентах Общественной палаты РФ. Там напрочь отвергается один из главных постулатов законодательной инициативы ЕР – те самые пресловутые «иностранные агенты». ОПРФ указала, что применение данного термина не соответствует законодательству страны. Потому что в нем он «употребляется для обозначения лица, принявшего на себя обязанность за вознаграждение совершать по поручению другого лица (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала». Между тем, отмечают общественники, НКО в России не могут создаваться для выполнения воли одного лица.

Кстати, ОПРФ, по сути дела, полностью подтвердила версию «НГ» на тот счет, что термин «иностранный агент» появилась в законопроекте намеренно. Потому что всеми воспринимается он только негативно. И никакого ему синонима, кроме как «шпион», никто подобрать не может. Общественная палата настаивает на том, что в законе надо писать так: «организации, получающие денежные средства и иное имущество из иностранных источников на осуществление политической деятельности». Кроме того, она указывает: словосочетания «политическая акция» и «формирование общественного мнения» не имеют четкого определения, закрепленного где-либо в законодательстве.

Международная правозащитная общественность также вчера вступила в спор с единороссами, которые, напомним, оправдывают свою инициативу существованием в других странах аналогичных законов. И прежде всего, конечно, американского закона FARA – о регистрации иностранных агентов. На это заместитель директора Human Rights Watch по Европе и Центральной Азии Рэйчел Денбер ответила так: «FARA распространяется на те физические или юридические лица, которые получают инструкции непосредственно от иностранной организации или иностранного лица. Там четко и ясно написано, что они получают инструкции, выполняют их и контролируются иностранной организацией». Она выступила против того, чтобы граждане России вводились в заблуждение сравнением с американским законом. Заявив при этом: «Все должны знать, что очень много организаций в США получают деньги из-за рубежа, чтобы вести свою деятельность. Они получают их и от зарубежных юридических лиц, и от правительств и от частных лиц, но они не обязаны регистрироваться как иностранные агенты, и это очень существенная разница».

А те российские НКО, которым и грозит ярлык «иностранные агенты», вчера перешли в нападение на российскую власть. Перед пресс-конференцией, на которой они поделились своими планами на будущее, появилось специальное заявление Правозащитного совета России. Документ, в частности, подписали председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева, глава комитета «Гражданское содействие» Светлана Ганушкина, председатель Общественного центра имени Сахарова Сергей Ковалев, руководитель движения «За права человека» Лев Пономарев, исполнительный директор ассоциации «Голос» Лилия Шибанова, глава Правозащитного центра Санкт-Петербурга адвокат Юрий Шмидт. В нем говорится, что «подлинной целью данного законопроекта является дискредитация и фактическое уничтожение крупнейших не зависимых от власти гражданских организаций в нашей стране». Подписанты уверены, что применяться новый закон, если он будет принят, станет исключительно избирательно – для преследования неугодных властям неправительственных структур. Правозащитники также заявили, что «наши организации ни при каких обстоятельствах не намерены признавать себя иностранными агентами».

Интересно, что в середине марта все эти люди поставили свои подписи под письмом о непризнании Владимира Путина президентом страны, потому что, по их мнению, 4 марта 2012 года были не выборы, а некое «электоральное мероприятие», не отвечающее ни нормам российских законов, ни международным обязательствам, принятым на себя нашей страной. И вот теперь именно по руководимым этими подписантами НКО власть и пытается нанести ответный репутационный удар.