Правозащитники обиделись на администрацию Кремля

Михаилу Федотову легко работалось с Владиславом Сурковым.
Фото Наталии Красильниковой/PhotoXPress.ru

На этой неделе конфликт между членами президентского Совета по правам человека (СПЧ) и первым замглавы администрации президента Вячеславом Володиным может дойти до главы государства. Председатель совета Михаил Федотов просит Владимира Путина не подписывать положение об изменении правил набора членов совета, намекая, что тогда и ушедшие в знак протеста члены СПЧ могут вернуться. Между тем, по информации «НГ», бегство правозащитников может на этой неделе продолжиться. По мнению экспертов, Путину вряд ли нужна под боком фактически автономная структура. Например, такая, которая проводит экспертизу по делу Pussy Riot и не находит в действиях панк-группы никакого состава преступления.

В Совете по правам человека пока призывают дождаться реакции главы государства – мол, только во власти Владимира Путина предотвратить распад этой президентской структуры. Напомним, что переполох в стане правозащитников вызвало положение о новом порядке формирования СПЧ, разработанное под руководством Вячеслава Володина. В нем говорится, что на 13 свободных мест, получившихся после выхода из совета ряда правозащитников, будет объявлен конкурс. В котором смогут принять участие общественные организации, считающие себя частью гражданского общества. Согласно положению, до 1 августа они внесут кандидатуры на сайт совета, после чего до 1 сентября будет идти голосование. 39 человек (по три на место. – «НГ»), набравшие большинство голосов интернет-пользователей, будут представлены на утверждение Владимиру Путину.

Одной из первых о своем выходе из состава совета заявила в пятницу глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева. В беседах с журналистами она сравнила новый порядок формирования совета с кооперативом «Озеро», заявив, что там теперь могут оказаться люди, которых интересует не развитие гражданского общества, а его удушение. Напомним, что до этого совет со скандалом покинули 11 членов. Некоторые мотивировали свой уход нежеланием работать с Владимиром Путиным. Ранее Михаил Федотов объявил, что покинет свой пост, если из совета уйдут 20 человек. Похоже, ждать этого осталось недолго.

В беседе с «НГ» Федотов заявил, что воспринял уход Алексеевой «с большой горечью». Заметив, что новый порядок формирования совета не устраивает не только Алексееву, но и других его членов: «У целого ряда моих коллег «чемоданное настроение». Я напомню, что эта работа – на общественных началах, и заставить работать там насильно я не могу». Федотов полагает, что порядок формирования мог бы быть выработан самим СПЧ, а затем утвержден президентом. Сейчас этим занят первый замглавы администрации президента Вячеслав Володин.

Ранее экс-глава совета Элла Памфилова сама предлагала кандидатуры новых членов совета на утверждение президенту. В 2011 году бывший первый замглавы администрации президента Владислав Сурков предложил расширить совет до 40 человек (вместо 33), и кандидатуры отбирал уже нынешний председатель Михаил Федотов: «Каждая кандидатура была согласована с Сурковым. Какие-то, конечно, были неприемлемы для него, какие-то неприемлемы для нас, но мы нашли компромисс».

Шансы сохранить структуру в нынешнем составе еще есть, намекает Федотов: «Если Путин утвердит такой порядок формирования совета, который позволит сохранить его идентичность. Тогда, уверен, и Людмила Алексеева может вернуться. А может быть, и другие». Собеседник «НГ» посетовал, что из-за происходящих событий под угрозой находится его последнее детище – Закон «Об общественном контроле». «Он может в корне изменить нашу жизнь к лучшему!» – не теряет оптимизма Федотов.

Член совета Валентин Гефтер намекнул в беседе с «НГ», что также покинет совет, если порядок его формирования будет изменен: «Возмущает вмешательство в нашу внутреннюю, техническую, я бы сказал, работу по отбору кандидатов. Я напомню, что мы не подразделение администрации президента, а свободные и независимые люди». Гефтер убежден, что инициатива Володина свидетельствует об особом отношении властей к этому институту: «Они хотят указывать нам направление работы и сами решать, как он будет устроен и из кого состоять». Гефтер в то же время сомневается, что Путин в итоге откажется подписывать новое положение, которое шокировало членов совета: «В 2002 году, когда совет только появился, Путин мог спорить, не соглашаться с его выводами, но всегда выслушивал. Сейчас, очевидно, ситуация поменялась. И для Путина, и для страны». Собеседник «НГ» подчеркивает, что с Сурковым ему работалось комфортнее: «Отношения у нас всегда были уважительные. Сурков не диктовал нам, как работать».

Тем временем накануне стали известны подробности экспертизы дела Pussy Riot, которая была проведена по просьбе президентского совета. Член Независимого экспертно-правового совета Юрий Костанов, имеющий 24-летний стаж работы в прокуратуре, не нашел в действиях девушек из панк-группы мотивов религиозной ненависти и вражды. По мнению известного эксперта, обвинение в адрес девушек построено по большей части на личном мнении следователя.

Глава Общественной наблюдательной комиссии Москвы Валерий Борщев, которого Михаил Федотов хотел включить в новый состав совета, удивлен происходящим: «Между советом и администрацией президента назрел серьезный конфликт. Кремлевские чиновники пытаются превратить детище Федотова в обыкновенную бюрократическую структуру». Борщев подчеркнул, что уважает борьбу Федотова, но очевидно, что «в этой войне победили люди с противоположными правозащитникам взглядами». Однако экспертизу Костанова стоит принять во внимание следователям, добавляет Борщев: «Это один из наиболее уважаемых экспертов в данном вопросе, с огромным стажем работы».

Вице-президент Центра политических технологий Борис Макаренко заявил в беседе с «НГ», что Владимир Путин, по его мнению, безусловно в курсе положения, озвученного Вячеславом Володиным: «И он скорее всего его подпишет». Макаренко поясняет, что никакие автономные структуры вроде президентского совета Путину не нужны: «Однако переходить грань в данной ситуации будет опасно. Я думаю, что в итоге какой-то компромисс будет найден. Например, голосование в Интернете будет проведено таким образом, что в состав СПЧ не попадут самые одиозные фигуры».

«Эти люди ни к какой демократии не готовы»

Эксперты комментируют последние события в президентском Совете по правам человека

Павел Данилин, политолог

Члены президентского совета считают, что именно они наделены патентным правом правозащитной деятельности и правом определять, кто именно является правозащитником. Это глубочайшее заблуждение, и надо сказать, что раньше члены Совета по правам человека кооптировались исключительно по рекомендациям, которые выдавали сами же правозащитники. То есть члены Совета по правам человека рекомендовали других членов. Понятно, что это была такая тусовка – междусобойчик, в котором все друг друга знают – «Шерочка с Машерочкой под ручку ходят». В частности, Алексеевой не понравилось предложение по организации интернет-голосования: кто достоин быть членом по правам человека, кто не достоин. Понятно, что гражданке США Людмиле Алексеевой в результате этого голосования вряд ли бы светило остаться членом Совета по правам человека. Аналогично и некоторые другие члены совета. Их отчаянные попытки саботировать идею введения интернет-голосования и вообще о введении интерактивной демократии очевидны и понятны. Эти люди являются тоталитарными по своей сути характера. И, безусловно, ни к какой демократии не готовы, тем более – прямой, интернет-демократии.

Михаил Ремизов, президент Института национальной стратегии

Российское сообщество правозащитников является элитарной структурой, а не демократической. В нем есть четкое разделение на своих и чужих, и оно подчас никак не связано с профессиональными компонентами правозащитной деятельности. Эта среда тщательно оберегает свою монополию на правозащитную повестку в нашем информационном, общественно-политическом пространстве. Поэтому расширение круга правозащитников и расширение круга людей, которые принимают решения, рейтингуя авторитеты, членами совета воспринимается болезненно, как угроза разрушения этой специфически сложившейся монополии. Отчасти эта монополия складывалась еще с советских времен, когда она представляла собой диссидентский кружок под названием «объединенная воля свободного мира в несвободной стране». Это же представление о себе во многом осталось, как и претензии на то, чтобы представлять себя как мировое общественное мнение о России.