Иван Родин.
Оппозиция пыталась протестовать у стен Госдумы.
Фото Reuters
Вчерашнее обсуждение в Госдуме законопроекта об усилении ответственности за нарушения правил проведения массовых мероприятий вызвало сразу две акции протеста. Одна – несанкционированный выход «Яблока» к стенам ГД – была ликвидирована полицией моментально. А вот на вторую акцию – уже внутри нижней палаты – оппозиция получила разрешение от партии власти. Ведь обсуждение каждой из четырех сотен поправок, написанных эсэрами, проводилось с санкции ЕР. Однако главным противником «драконовского» проекта оказались вовсе не оппозиционеры, а советник президента РФ Михаил Федотов.
Вчера Госдума обсуждала во втором чтении законопроект о корректировке Кодекса об административных правонарушениях и базового закона о массовых мероприятиях.
Документ ужесточает ответственность за митинговые нарушения, а также вводит ряд новых запретов и ограничений для любителей выходить на улицу с протестами. Как и обещали депутаты из «Справедливой России», вчера они вынесли на отдельное голосование каждую из 400 с лишним подготовленных ими поправок, призванных исправить «драконовские» инициативы «Единой России». Зампред фракции СР Геннадий Гудков заявил при этом, что происходит отмена Конституции страны или по крайней мере одной из ее статей – той, что имеет номер 31 и гарантирует свободу собраний. Гудков упомянул уже пострадавших от еще непринятого закона коллег из «Яблока», подчеркнув, что власть явно берет курс на репрессии. Может быть, сначала и ограниченные, точечные, а потом – неизвестно какие. Эсэр призвал вспомнить кровавые главы российской истории, связанные с выходом людей на улицы и желанием властей их оттуда прогнать.
Зампред комитета ГД по конституционному законодательству от ЛДПР Сергей Иванов напомнил, что одновременно правится и закон о митингах, который входит в совместную компетенцию федерального Центра и регионов. Поэтому перед вторым чтением местным властям следовало предоставить месяц на выработку собственных позиций. Сразу несколько коммунистов попросили дискуссию перенести, потому что, дескать, на нее вчера не хватало времени. Но тут председатель комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин решил сделать оппозиции «подарок». Он предложил начать обсуждение в середине дня. На том и порешили. И когда подошла очередь данного законопроекта, первоначально имевшего в повестке дня номер 58, все четыре сотни оппозиционных поправок были названы поименно. Причем некоторые депутаты оторвались по полной программе. Например, зампред комитета ГД по конституционному законодательству от КПРФ Вадим Соловьев, перечисляя свои 30 замечаний, сопровождал каждое из них чтением полного названия документа, а также прибавлял, что они отклонены «голосами депутатов партии «Единая Россия». Чем, конечно, вызвал возмущенные выступления ее представителей, а значит, своей цели достиг – еще на немного затянул время.
Однако, как оказалось, единороссы нашли способ сократить предстоявший им длительный, но совершенно бесполезный труд. Они пробили решение, что каждая поправка обсуждается отдельно лишь в том случае, если депутат вносил ее лично. А вот если она «чужая», то их можно спокойно отклонять скопом. Оппозиция предполагала такую хитрость и в ответ на нее представила свою – полученные от всех авторов поправок доверенности, разрешающие коллегам выступать от их имени. Впрочем, понятное дело, сильнее оказалась та хитрость, за которой стояло большинство голосов ЕР. Потом то же самое большинство ограничило речи авторов отклоненных поправок одной минутой. Тем не менее на момент подписания этого номера «НГ» переливание из пустого в порожнее продолжалось.
Но все-таки главным героем вчерашнего бурного дня следует считать не депутатов из оппозиционных фракций, а советника президента РФ Михаила Федотова. Накануне он направил председателю Госдумы Сергею Нарышкину письмо с детальным разбором подготовленного единороссами документа. Прежде всего юридическим, которого как раз и не хватало критикам законопроекта.
Еще один его аргумент против закона заключался в том, что документом де-факто правится Гражданский кодекс, но формально предложений о его изменении нет. Главный удар советник президента нанес по процедуре принятия законопроекта. Введение такого наказания, как обязательные работы, потребует дополнительных расходов из госбюджета. А стало быть, обсуждать проект без заключения правительства, как этого требует Конституция, было нельзя. Федотов предложил его перенести, намекнув, что в противном случае это «чревато признанием его не соответствующим Конституции РФ по порядку его принятия».
Дарья Гармоненко