Анна Самохина Руководитель управления по внутренней политике администрации президента РФ Константин Костин в прошлую пятницу сменил сферу деятельности. Сообщается, что теперь он возглавит Фонд развития гражданского общества. Эксперты «НГ» считают, что создание такой структуры на месте фактически прекратившего существование фонда «Эффективная политика» (после отставки из кремлевских советников Глеба Павловского) надо рассматривать в свете изменившихся политических реалий.
Директор фонда «Эффективная политика» Глеб Павловский расценивает появление института, подобного Фонду развития гражданского общества, позитивно. «Речь идет об относительно независимой структуре, аффилированной тесно с управлением внутренней политики, но все-таки не являющейся ею. В принципе это неплохо». «Это создание какой-то предсказуемой и, надеюсь, профессиональной системы разработки и предвыборных, и вообще стратегий работы с объективной информацией», – отмечает политолог.
По мнению директора Фонда национальной энергетической безопасности Константина Симонова, назначение Константина Костина руководителем Фонда развития гражданского общества «создает очень хорошую традицию, когда такой высокопоставленный чиновник не прыгает из кресла в кресло, а переходит из среды госуправления в среду «интеллектуального управления» или даже окормления политической системы».
«У нас в стране, – считает Симонов, – нехватка вдумчивой и вменяемой аналитики – потому, что зачастую аналитические структуры занимаются не тем, чем им необходимо заниматься». В этом смысле, полагает эксперт, фонд Костина мог бы стать производителем смыслов для действующей власти».
Завкафедрой общей политологии НИУ ВШЭ Леонид Поляков солидарен в оценке перспектив фонда. «Идет форсированная политическая мобилизация гражданского общества. Поэтому крайне необходимы современные профессиональные исследования этой проблемы, – убежден Поляков. – С этой точки зрения, важно создание такого фонда, который концентрировал бы вокруг себя различные научные центры, давал бы гранты для исследований самого широкого спектра гражданского общества». По мнению эксперта, для демократических стран является распространенной практика, когда «известные крупные политики и менеджеры затем переходят на работу в крупные фонды и возглавляют их».
Директор российских и азиатских программ Института мировой безопасности в США Николай Злобин соглашается: «На Западе гражданское общество, экспертные сообщества и структуры государства – это два сообщающихся сосуда, которые тесно связаны, одни и те же люди работают то там, то там. С одной стороны, экспертное сообщество и гражданское общество отлично представляют себе проблемы государства, с другой – люди, работающие в государственных структурах, понимают позицию гражданского общества и экспертного сообщества». По словам Злобина, в США представители госвласти и гражданского общества постоянно меняются местами: «Часть американских политиков или сотрудников государственного аппарата идет в университеты, часть идет в гражданские организации. И это считается нормальным. Это дает основу устойчивости американской политической системы, а с другой стороны – обеспечивает ее высокий интеллектуальный уровень. Причем они очень тесно взаимосвязаны. Чиновники не чувствуют превосходства над активистами гражданского общества и экспертами, как это часто бывает в России, а гражданское общество, активисты и эксперты не чувствуют себя умнее чиновников. Они вместе тусуются, ходят на те же самые круглые столы, конференции, общаются – сегодня ты работаешь здесь, завтра ты работаешь в Белом доме и т.д.»
Николай Злобин привел пример из биографии нынешнего посла США в России Майкла Макфола: «Это типичная биография американского государственного деятеля: Макфол – профессор, работал в Центре по вопросам демократии, развития и верховенства закона при Стэнфордском университете, также был специальным помощником президента США по вопросам национальной безопасности, сейчас работает послом в Москве, и я не сомневаюсь, что по окончании посольского срока вернется преподавать в Стэнфорд».
Эксперт убежден, что подобные рокировки обеспечивают взаимосвязь, которая позволяет преодолеть пропасть между государством и гражданским обществом. По его словам, в России «эта пропасть приносила вред государству, которому не доставало интеллектуальной базы со стороны экспертного сообщества, и экспертному сообществу, которое в отсутствие запроса на свои услуги откровенно продавалось».
Сам Фонд развития гражданского общества, на взгляд Злобина, это своего рода «фабрика мысли» (think tank): «Фонд, по сути, будет интеллектуальным центром, который займется развитием гражданского общества в России и выборами, ведь гражданское общество имеет непосредственное отношение к выборам».
