Кремлевская политология

В кулуарах съезда «Единой России» решались и вопросы предстоящих региональных кампаний.
Фото с официального сайта партии «Единая Россия»

Один из важных результатов пятничной рокировки в Кремле – уход с поста руководителя управления внутренней политики Константина Костина. Он возглавит Фонд развития гражданского общества, который вплотную займется региональными избирательными кампаниями. Эксперты считают возникновение фонда закономерным шагом власти в условиях усиливающейся политической конкуренции. По информации «НГ», на этой неделе будут сформированы основной состав фонда и источники его финансирования.

О создании фонда, который будет заниматься политическим консультированием и выработкой региональных предвыборных стратегий, стало известно в пятницу. Как сообщил «НГ» источник в Государственной Думе, близкий к администрации президента, курировать эту работу будет заместитель главы управления внутренней политики администрации Кремля Дмитрий Бадовский, патронирующий экспертное сообщество. Ведущей структурой фонда станет, скорее всего, Бюро стратегических коммуникаций Дмитрия Поликанова. Последний является одновременно заместителем главы центрального исполнительного комитета «Единой России» Андрея Воробьева.

Вероятно, примет участие в работе фонда Народный клуб Дмитрия Орлова, который сегодня базируется на площадке столичного правительства – при московском отделении Общероссийского народного фронта. Возможно, в фонд Костина вольются специалисты Института социально-экономических и политических проблем, глава которого Николай Федоров стал на прошлой неделе министром сельского хозяйства. По словам источника «НГ», «эти сотрудники сейчас ничем не заняты, хотя и здание им выделено, и штат укомплектован».

Похоже, фонд не получит бюджетных денег. Хотя средства у него будут солидные. По словам источника «НГ», «среди спонсоров – частные инвесторы, но с государственным участием типа «Газпрома» и «Роснефти». Вероятно, участвовать в проекте будет РИА Новости».

Стремление администрации президента жестко контролировать общественные процессы заметно по многим признакам. Например, по обнародованному на днях досье на членов Общественной палаты. Каждый из них получил в кремлевском документе характеристику: договороспособен ли, лоялен ли. В случае нелояльности и недоговороспособности определялся посредник – из числа их коллег по палате. Впрочем, такого рода «управление» общественным мнением вряд ли стоит затраченных усилий – в силу невысокого авторитета самой палаты. До сих пор ее реноме строится на личных качествах отдельных членов ОП. Однако сам факт такой бумаги демонстрирует интерес власти к проблеме личности в текущей политике.

Пару лет назад глава Центра изучения элит Института социологи РАН Ольга Крыштановская уже предлагала «Единой России» создать партийный фонд, аналогичный западным, и, похоже, эта идея сегодня близка к осуществлению. По словам Крыштановской, политическая ситуация заставляет власть шевелиться: «Нас ждет лавина выборов, и здесь становятся остро востребованы и социология, и фокус группы, и аналитики, и политтехнологи. Весь этот рынок умер, когда отменили выборы губернаторов, а сейчас он опять поднимается. И власть создает структуры, чтобы его контролировать».

═ Олег Морозов сменил Константина Костина на посту главы управления внутренней политики администрации президента. Фото РИА Новости

Руководитель дирекции по общественно-политическим проблемам развития Института современного развития Борис Макаренко считает создание фонда Костина «абсолютно технологичной вещью»: «Выборы в стране будут более конкурентными. В кампаниях появится больше мажоритарки. Проблемой во многих случаях станут выборы мэров, значит, надо гораздо больше работать кадрово – искать людей. Для этого нужна структура».

Президент фонда «Эффективная политика» Глеб Павловский тоже считает, что независимо от кадрового состава администрации региональные кампании будут более острыми, более конфликтными и менее определенными по исходу: «А значит, должна существовать инстанция, которая обеспечивает относительно точные социологические данные, для которых внутри администрации сейчас мало места».

Между тем идею фонда Костина эксперт считает одновременно и логичной, и спорной: «Трудно объединить внешние аналитические структуры со структурами, предлагающими коммерческие подряды и дающими гранты. Здесь уже путаница жанров». По мнению Павловского, должна существовать некоторая независимость аналитической инстанции от тех, кто заказывают данные: «Особенно если эта инстанция сама же и выдает гранты, и решает, кого именно следует привлечь к выборам. Возникает естественный конфликт интересов». В этом случае политтехнологи не будут независимы, полагает собеседник «НГ»: «Потому что они с самого начала должны спросить у заказчика: «Скажите нам: кого выбирать? Нам все равно кого!» Они привыкают к тому, что успех кампании будет заранее гарантирован администрацией. То есть они будут прикрыты. Помимо возникающего монополизма на рынке консультирования избирательных кампаний и формирования группы блатных политтехнологов это может оказаться неработающим механизмом».

А главное, уверен Павловский, региональные элиты без восторга воспримут попытки руководить ими из Центра: «Они часто не готовы бросать какой-либо вызов Москве, но просто у них отсутствует страстное желание быть руководимыми. Поэтому здесь возникает внутренняя политическая конкуренция. В том же Ярославле, в той же Астрахани...»

Руководитель Центра политической информации Алексей Мухин отмечает, что Костин будет пользоваться «покровительством скорее Суркова, чем Володина, а между Сурковым и Володиным возникнет определенный антагонизм на площадке «Единой России». На взгляд эксперта, пул политтехнологов создается для распределения частных заказов, а не для подбора имиджмейкеров от власти: «Это было бы глупо, потому что мгновенно стало бы известным и крайне затруднило бы работу политтехнологов. Политтехнологи, как и деньги, – любят тишину».