Конституционный суд и Госдума вместе займутся митингами

На Западе полиция старается избегать ненужной жесткости в отношениях с протестующими.
Фото Reuters

Завтра Конституционный суд объявит решение о соответствии Конституции ряда норм Кодекса об административных правонарушениях и закона о митингах. В частности, КС РФ должен оценить правомерность штрафов в 1–2 тыс. руб. организаторам акций за превышение заявленной численности. И, как известно, завтра же – сразу после оглашения того или иного решения КС – Госдума рассмотрит законопроект об увеличении таких штрафов до 1 млн. руб. Впрочем, новые штрафы – это, похоже, только начало процесса по ужесточению законов, связанных с проведением массовых мероприятий. Впереди другие запреты и ограничения и скорее всего усиление уголовной ответственности для нарушителей. Не исключено, что в пятницу оппозиция в знак протеста покинет зал заседаний Госдумы.

Конституционный суд 18 мая планирует огласить решение по жалобе на отдельные статьи КоАП и закона о митингах, позволяющие штрафовать их организаторов за то, что первоначально заявленная ими численность была в ходе акции превышена. Иск подал житель Тулы Сергей Катков, который осенью 2010 года провел митинг с участием 300 человек вместо отмеченных в заявке 150. Он был за это административно наказан мировым судьей, а в вышестоящих судебных инстанциях поддержки не получил. Как уже писала «НГ» (см. номер от 20.04.12), многие эксперты по конституционному праву считают данную норму законодательства не соответствующей Основному закону. Потому что, во-первых, организатор не обязан обладать сверхспособностями предсказателя, а во-вторых, он не имеет права запрещать «лишним» для него людям участвовать в его митинге.

Зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству от ЛДПР Сергей Иванов предположил, что любой здравомыслящий судья должен понимать, что из общего числа участников акции просто невозможно выделить тех, кто пришел по призыву своей партии или движения, а кто присоединился к ней по пути. По его мнению, КС просто обязан высказаться о сомнительной конституционности соответствующих положений закона о митингах и статьи 20.2 КоАП. Другой зампред этого комитета – глава юрслужбы КПРФ Вадим Соловьев – также полагает, что при нынешних средствах коммуникации предсказывать численность митинга никто не возьмется: «Если какая-то проблема действительно волнует людей, то они придут сами, никого созывать не придется. Но в чем тут тогда вина организатора?»

Как раз после оглашения решения КС, намеченного на 9.30, начнется заседание Думы. На нем, как уже писала «НГ», будет в первом чтении обсуждаться законопроект депутатов из ЕР об увеличении штрафов за митинговые правонарушения. В том числе та самая статья 20.2 КоАП, где, напомним, теперь вместо 1–2 тыс. руб. может появиться штраф в размере от 10 тыс. до 1 млн. «В политике совпадений не бывает», – заявил «НГ» Соловьев, предположивший, что в своей законодательной работе в этом направлении единороссы, возможно, пользуются некой информацией из КС.

По данным «НГ» из источников всех трех оппозиционных фракций, там сейчас идут переговоры о способах борьбы с этим законопроектом и формах выражения протеста. Обсуждается совместный выход КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России» из зала на время рассмотрения конкретного пункта повестки дня. Чтобы, как выразился один из собеседников «НГ», «не участвовать во всей этой похабщине». Источник в КПРФ объяснил: «Убеждать ЕР бессмысленно, что показало заседание 15 мая, когда обсуждалось заявление по Маршу миллионов: они выполняют команды сверху».

Планы ужесточения закона о митингах уже есть, что доказало заседание комитета ГД по конституционному законодательству и госстроительству поздно вечером во вторник. Именно в заключении этого комитета прописано, что надо ввести наказание за появление на митингах в масках и другие способы сокрытия лица. Предполагается также ограничить в праве тех организаторов, которые имеют неснятую судимость за умышленное преступление или административное наказание за нарушение законодательства о массовых мероприятиях.

По данным источников «НГ», ко второму чтению единороссовский проект будет уже называться по-другому – «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ...» Потому что вместе с КоАП будет правиться и сам базовый закон о митингах. А возможно, и некоторые иные законы вроде Уголовного кодекса. Вадим Соловьев, например, этого совсем не исключает: «Вслед за усилением административной ответственности, по их логике, неизбежно должна усиливаться и уголовная, а иначе у них никак не получится сбить эту протестную волну, которая осенью, без сомнения, будет лишь нарастать». А вот Сергей Иванов в ужесточение УК не верит: «Уже сейчас ударил полицейского – получи 5 лет, а нанес ему травму средней тяжести – уже 10 лет, куда же еще дальше ужесточать».

«Единая Россия» знает, куда. И для этого у нее есть железный аргумент – международный опыт. На сайте ГД сейчас как раз размещена записка от Аналитического управления аппарата нижней палаты. Разобрано законодательство полдесятка европейских стран, а также США и Японии. Делается однозначный вывод: «Не существует ни одного демократического государства, в котором митинги, шествия или демонстрации могли бы организовываться и проводиться на основе одного лишь формального уведомления. Во всех без исключения странах власти в той или иной форме санкционируют массовое мероприятие, то есть выдают разрешение». Вот вам уже одно направление для законодательной мысли. Второе же таково: «Требования законодательства демократически развитых стран мира отличаются значительной (в сравнении с российским) степенью жесткости соблюдения приоритета общественного порядка и детализацией полномочий полиции».

Ну и наконец, как следует из справки, практически во всех странах нарушителям правил проведения митингов, а тем более устроителям несанкционированных сборищ, грозит тюрьма. Пусть и один-два года, лишь кое-где заменяемых на штрафы. Хорошо высказался по этому поводу депутат из СР Геннадий Гудков. По его словам, российская власть почему-то берет из мирового опыта лишь репрессии, а что касается свободы СМИ, независимости суда и честности полиции – ничего из этого занять не получается.