Светлана Гамзаева
Фото Reuters
Потемкинские избирательные участки обнаружены в Нижнем Новгороде после выборов. Это 16 УИКов-фантомов в Нижегородском, Советском, Канавинском районах города, на которых проголосовали более 15 тыс. душ. Несуществующие участки нашел член облизбиркома от ЛДПР с правом решающего голоса Алексей Шинкарев.
На таких участках в Канавинском районе, например, более 96% было отдано за Владимира Путина, 3% – за Владимира Жириновского, за остальных кандидатов – 0%. На фантомах в других районах и остальным кандидатам досталось по 1%. «На вопрос о возникновении данных участков мы получили достаточно странный ответ, что они были сформированы перед днем голосования, – рассказал Алексей Шинкарев. – Но в то же время эти участки не были нигде указаны, в том числе и на официальном сайте избирательной комиссии Нижегородской области. Кроме того, на заседание избиркома, где решался вопрос о формировании дополнительных участков, не были приглашены представители ЛДПР, КПРФ и «Справедливой России». В день голосования, 4 марта, ни одного наблюдателя, ни одного члена облизбиркома на данных участках не было». Видеокамер на них также установлено не было. Зато результаты по ним теперь числятся в официальных итогах. Кстати, всего в этих трех районах Нижнего Новгорода за Путина проголосовали чуть менее 150 тыс. избирателей. Получается, фантомы обеспечили десятую часть этого результата.
Несуществующие участки, разумеется, не единственный курьез на прошедших выборах. Например, на следующее утро после голосования прямо рядом с администрацией Нижегородского района у мусорного бака случайный прохожий обнаружил черный пластиковый мешок со 126 непогашенными открепительными удостоверениями и 974 бюллетенями с готовой галочкой напротив Путина. Теперь полиция выясняет подлинность этих документов.
Эти «загадочные» эпизоды демонстрируют, что действия системы власти на нынешних выборах были избыточными. Настолько, что часть излишков вместо избирательных урн оказалась в урнах в буквальном смысле слова. Но еще более избыточными оказались комментарии должностных лиц. Председатель Нижегородского облизбиркома Сергей Кузьменко, например (тот самый, под чьим руководством накануне дня голосования тайно появились участки-фантомы), заявил: «Нельзя поставить оценку «хорошо» – выборы прошли отлично». Похвальбы добавил и нижегородский вице-губернатор Сергей Потапов: «Такой прозрачности выборов не было не только в России, но и в мире. Эта кампания уже сама по себе может войти в Книгу рекордов Гиннесса по этому показателю». Впрочем, и председатель ЦИКа Владимир Чуров ведь заявил, что Центризбирком теперь намерен обеспечить прозрачность голосования на Западе. И уже приступил к разработке системы наблюдения за выборами президента в США, так как, вероятно, только российский вердикт может подтвердить их легитимность. В глазах американцев.
Зачем понадобились фантомные участки, если еще до выборов победа Путина была довольно очевидной? Зачем нужно было нагнетание истерики вокруг второго тура, если второй тур – совершенно нормальная демократическая процедура? Зачем пачки вброшенных бюллетеней, фальшивые наблюдатели на участках, интернет-атаки на мобильные телефоны гражданских активистов и прочие изыски? Зачем все эти витиеватые вензеля в комментариях сановников?
Уж совсем не для того, чтобы победа Путина выглядела более убедительной, – наоборот. Ролики о нарушениях в Интернете явно не добавляют прошедшим выборам доверия. Абсурдные комментарии – тем более. Чем фантастичнее вымысел, тем меньше ему на самом деле верят. Вычурная ложь лишь усиливает скепсис и вызывает раздражение.
Но такова политическая традиция в России: система власти стремится продемонстрировать вождю, что пришлось пережить во имя победы. Вывернуться наизнанку так хитро и убедительно, чтобы тот почувствовал свою зависимость от системы. Загипнотизировать лидера, чтобы выглядеть для него незаменимой.
Очевидно, что все выборные трюки, вбросы и «карусели» обесценили и роль победителя, и доверие граждан, которое ему было реально оказано. Но если бы не было никаких подделок и Путин победил без всяких аттракционов, система утратила бы свою особую роль.
Это давняя кремлевская традиция. И российские самодержцы становились заложниками своей сановной челяди. Петр Первый как самый темпераментный из них боролся с боярами в открытую. Благодаря ему мы знаем, как высоки издержки у этой борьбы. И коммунистические генсеки испытывали ту же зависимость от удушающего окружения. Не обошли этой участи и президенты постсоветской России.
Кстати, в той же Нижегородской области с ее ноу-хау Путин набрал чуть больше голосов, чем в среднем по России: пусть разница и составляет четверть процента (63,9% у нижегородцев и 63,64% по стране), но она стала предметом особой региональной гордости чиновников и их политологов. Причем большинство комментаторов связывают ее с высоким уровнем доверия нижегородцев губернатору Валерию Шанцеву. И разве только руководитель регионального штаба Путина Роман Стронгин сделал акцент на заслугах самого виновника торжества, заявив, что «большую роль сыграли семь статей Владимира Путина, поскольку они дали стратегическое систематическое видение дальнейшего развития страны».
Нижний Новгород
