0
1396
Газета Политика Интернет-версия

06.02.2012 00:00:00

Как трудно без врага прожить

Владимир Дворкин

Об авторе: Владимир Зиновьевич Дворкин - генерал-майор, доктор технических наук, главный научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН.

Тэги: про, нато


Препятствия на пути достижения глубоких партнерских отношений России и НАТО, в том числе соглашений о сотрудничестве по ПРО, можно, конечно, расценивать как следствие неизжитых фобий и предрассудков холодной войны. Но время само по себе эти синдромы не изживет, поскольку имеет место новый феномен, порожденный современным состоянием внешней и внутренней политики ведущих государств.

Вызовы и угрозы ХХI века требуют сотрудничества великих держав, но в их политику встроены самогенерирующие механизмы конфронтации. Утрата главного врага, на противостояние с которым в течение нескольких десятилетий были мобилизованы колоссальные идеологические, человеческие и материальные ресурсы, привела к развитию трудноизлечимой болезни – коллективной шизофрении, раздвоению сознания, которым поражены как высшие политические структуры, так и часть экспертного сообщества.

С одной стороны – действующие многочисленные программы сотрудничества между Россией и НАТО, по противодействию ядерному терроризму и нераспространению ОМУ, по Афганистану, партнерство в космосе, постоянно крепнущие экономические связи. С другой стороны – программы обеспечения военной безопасности, в которых, например, для России основной приоритет – защита от воздушно-космического нападения, которое никто, кроме НАТО во главе с США, даже теоретически совершить не способен. Для США – поспешное, без оглядки на Россию, заключение соглашений с государствами Европы о новых базах ПРО, сохранение состояния взаимного сдерживания двух ядерных сверхдержав. Очевидно, что поддержание утратившего смысл глубокого взаимного недоверия активно используется военно-промышленными группировками для лоббирования широкомасштабных программ по разработке и развертыванию новейших вооружений и военной техники, наконец, для распила огромных бюджетов.

Вряд ли можно сомневаться в том, что относительно просвещенное руководство России не понимает, что не существует реальных военных угроз со стороны Запада, от которого мы уже много получили и ждем еще большего для столь необходимой модернизации экономики России. Но одновременно нагнетается обстановка в стране, ведется прямо-таки истерическая кампания об угрозе ЕвроПРО для стратегических ядерных сил и национальной безопасности России. В панических заявлениях об опасности от «тысяч противоракет», которые будут «окружать Россию», сознательно перемешаны реальные факты и откровенная дезинформация. Действительно, как показывает анализ программ развертывания ЕвроПРО, если не произойдет вполне вероятного сокращения ее финансирования, то в ее составе к 2020 году могут быть почти 1200 только одних противоракет комплекса «Пэтриот» ПАК-3, более 500 противоракет ТХААД и около 400 противоракет СМ-3. Но из последних всего только около 50 (!) единиц – СМ-3 Блок 2А, 2В – могут к концу десятилетия обрести теоретическую возможность перехвата межконтинентальных ракет. А все остальные относятся к нестратегическим системам ПРО и никакой угрозы российским ракетам не представляют. И это признано подписанными Россией в 1997 году соглашениями о разграничении стратегической и нестратегической ПРО.

Если представить себе условия, при которых Генштаб России замыслит сознательную «подставу» своих МБР под эти 50 стратегических противоракет и в планах ответного удара по США направит часть МБР из своих европейских баз в северо-западном направлении, то теоретический максимум наших потерь мог бы составить не больше пяти боезарядов из нескольких сотен. Это связано с исключительно высокой эффективностью средств преодоления ПРО российских ракет. Поэтому абсурдным представляется даже планировать перехват российских боезарядов МБР, нацеленных на США. Это в полной мере относится и к тем МБР и БРПЛ, которые могут быть нацелены на европейские страны НАТО. Мы ведь и их должны сдерживать от нападения в соответствии с нашей Военной доктриной, тем более что там есть два ядерных государства – Франция и Великобритания, у которых мы покупаем десантные корабли, авионику, с которыми укрепляем партнерство в экономической сфере и где так называемая элита держит значительную часть своих капиталов.

Сложно прогнозировать подвижки российской политики в предвыборный и послевыборный периоды в отношении сотрудничества в построении ЕвроПРО. Объективные основания для позитивных изменений существуют, в том числе в компромиссе по физически невыполнимым требованиям России о предоставлении юридических гарантий о ненаправленности ЕвроПРО против российских СЯС. В презентованных 3–4 февраля в Мюнхене результатах работы группы по ПРО в рамках Евроатлантической инициативы по безопасности представлены поэтапные варианты архитектуры ЕвроПРО до 2020 года. В них, в частности, нет американских кораблей с системами ПРО в Балтийском, Черном и северных морях, которые вызывают повышенную озабоченность российского руководства. В этих морях присутствуют только российские корабли с системами ПРО. В разработке этих материалов участвовали российские, американские и европейские профессиональные военные и гражданские лица, которых только при невообразимой фантазии можно упрекнуть в обслуживании интересов иностранных государств за их деньги.

Если эти варианты архитектуры будут официально согласованы, то вопрос о гарантиях ненаправленности ЕвроПРО против СЯС России может быть снят и можно надеяться на дальнейшее согласование всех аспектов полноценного сотрудничества в этой сфере. Такие соглашения послужили бы более тесному взаимодействию в снижении глобальных и региональных угроз по многим действительно актуальным направлениям.

В конечном итоге власть могла бы уточнить для себя и населения перечень действительных врагов и друзей России, помня об известном правиле: друзей надо держать близко, а врагов, пусть даже вымышленных, еще ближе. Это полезно в том числе по отношению к базам НАТО у российских границ. Ведь на «худой конец» близостью к врагу всегда можно компенсировать недостатки Воздушно-космической обороны и разведки. Например, взять «языка», а в ближнем бою – забросать гранатами.


Комментарии для элемента не найдены.

Читайте также


В ноябре опросы предприятий показали общую стабильность

В ноябре опросы предприятий показали общую стабильность

Михаил Сергеев

Спад в металлургии и строительстве маскируется надеждами на будущее

0
1295
Арипова могут переназначить на пост премьер-министра Узбекистана

Арипова могут переназначить на пост премьер-министра Узбекистана

0
828
КПРФ заступается за царя Ивана Грозного

КПРФ заступается за царя Ивана Грозного

Дарья Гармоненко

Зюганов расширяет фронт борьбы за непрерывность российской истории

0
1567
Смена Шольца на "ястреба" Писториуса создает ФРГ ненужные ей риски

Смена Шольца на "ястреба" Писториуса создает ФРГ ненужные ей риски

Олег Никифоров

Обновленная ядерная доктрина РФ позволяет наносить удары по поставщикам вооружений Киеву

0
1517

Другие новости