"Фобос" пока остается без грунта

В ночь на 9 ноября с космодрома Байконур в Казахстане состоялся запуск ракеты-носителя «Зенит-2SLБ» с автоматической межпланетной станцией (АМС) «Фобос-Грунт». Согласно программе этой экспедиции, АМС должна была достигнуть спутника Марса – Фобоса, совершить на нем посадку, взять пробы грунта (примерно 200 граммов) и доставить капсулу с этим веществом обратно на Землю. Планировалось, что через шесть часов полета «Фобос-Грунт» удалится на расстояние 100 тыс. км, а через четверо суток улетит от Земли на 1 млн. км. Увы, из-за того что двигатели АМС «Фобос-Грунт» не включились после отделения от ракеты «Зенит», станцию не удалось вывести на нужную орбиту для полета к спутнику Марса Фобосу.

Когда стало понятно, что очередной запуск марсианской миссии по каким-то почти мистическим причинам опять дает сбой (напомню, в 1996 году потерпел неудачу российский проект «Марс-96»), глава «Роскосмоса» Владимир Поповкин заявил, что орбита спутника известна. С ним поддерживается связь. У специалистов есть три дня на закладку новой программы полета до того момента, как разрядятся аккумуляторные батареи аппарата. «Топливные баки не сброшены, топливо не затрачено, – приводит Интерфакс слова Поповкина. – Наличие топлива на борту аппарата – хороший признак, так как позволяет переписать программу полета и провести два маневра заново, сказал он. Я не скажу, что запуск неудачный. Это внештатная ситуация, но она рабочая».

Тем не менее анонимный источник агентства Интерфакс заявил, что шансы на спасение миссии «Фобос-Грунт» малы. «На мой взгляд, это будет чудо», – добавил он. Заметим, что стоимость «Фобос-Грунта» и соответственно размер страхового покрытия составляют, по экспертным оценкам, около 1,2 млрд. руб.

Но дело не только в возможных финансовых потерях. Речь идет ни много ни мало о том, что в случае окончательной неудачи с проектом «Фобос-Грунт» будет поставлен под сомнение статус России как страны, способной вести серьезные космические исследования. Коротко говоря, мы потеряем космос. По крайней мере в области фундаментальных исследований.

Чуть-чуть более осторожен был академик, директор Института геохимии и аналитической химии им. В.И.Вернадского РАН Эрик Галимов. «Во-первых, надо все-таки подождать, потому что какая-то возможность исправить ситуацию, очевидно, сохраняется, – подчеркнул он в беседе с корреспондентом «НГ». – Аппарат будет находиться на орбите достаточное время, чтобы отправить его на траекторию полета к Марсу. По-видимому, нужно будет перезагрузить программу, если получится. Если бы проект «Фобос-Грунт» достиг успеха, это был бы по-настоящему серьезный вклад России в исследования космического пространства».

Напомним, что миссия «Фобос-Грунт» должна была бы отправиться к Марсу еще осенью 2009 года. Но тогда у специалистов появились определенные сомнения в его готовности. Прежде всего, кстати сказать, управляющих устройств на самом аппарате.

Надо отметить, что по своей научной составляющей «Фобос-Грунт» действительно очень красивый, изящный даже, и при этом фундаментальный по своим задачам проект. Недаром он готовился 15 лет. Если бы удалось доставить на Землю грунт с Фобоса, этим мы бы встали вровень с американскими программами исследования Марса, ни в чем от них не отставая. Появилась бы возможность, например, очень тонко сопоставить анализы так называемых марсианских метеоритов с веществом Фобоса. «Если этот проект осуществится, – не хочу о нем в прошедшем времени говорить, – это будет очень серьезный шаг в исследовании и Марса в том числе», – подчеркивает Галимов.

АМС «Фобос-Грунт» готовили долго, но это не спасло его от проблем. Фото Reuters

Но тут возникает другой вопрос: а каковы перспективы всей отечественной космической программы, если допустить худший сценарий – мы не сможем осуществить миссию «Фобос-Грунт»? По мнению академика Галимова, если с Фобосом у нас будет неудача, то тогда нужно будет засучив рукава взяться за Луну: «Самым серьезным образом поставить эту задачу, чтобы мы могли делать до двух запусков в год. Ничего в этом особенного нет, так было в 60-е годы. Я думаю, что и сегодня мы не рухнем, если возьмем этот темп. Это единственное, что может нас удержать сейчас в рамках серьезно работающей в космосе страны».

Вообще при любом исходе миссии «Фобос-Грунт» России, по-видимому, надо серьезно пересмотреть свою космическую программу, а главное – подходы к ее формированию. По сути дела, у нас все космические исследования были технологического порядка. «Нас мало интересовала Луна как научный объект, – поясняет Галимов. – А для технических целей не нужно иметь специальный институт Луны и планет. У США, например, есть три института, занимающихся исследованиями Луны и планет. У нас задачи формулируются в конечном счете не учеными. А даже если и учеными, то потом, потихоньку, эти задачи уходят в сторону и становятся сугубо техническими – долететь, совершить посадку, вернуться обратно».

В последнее время из уст и президента России Дмитрия Медведева, и премьер-министра Владимира Путина звучала поддержка планов марсианских исследований. Но, как показывает опыт, попытки перепрыгнуть на Марс через Луну – это малопродуктивное или по крайней мере куда более рискованное решение, чем постепенное освоение естественного спутника Земли.

Пока же Россия готовит запуск двух аппаратов на Луну. Но при этом серьезная научная программа, которая предполагалась изначально – исследование ядра Луны и ее мантии, – сегодня сильно упрощена. Планируется лишь высадить небольшие луноходы в рамках совместной с Индией программы. «Сейчас надо переориентировать лунную программу на привоз грунта, – настаивает Эрик Галимов. – В том числе и из той области Луны, где предполагается наличие воды. Но это означает серьезные усилия, выходящие за рамки сегодняшних планов по Луне».

Ну а что же Марс? В исследованиях Красной планеты мы, очевидно, просто опоздали за американцами. Сейчас ничего нового в этой области сделать мы не сможем. «Пилотируемый полет на Марс – это авантюра, – считает академик Галимов. – Этим путем вообще нельзя идти в ближайшие десятилетия. На исследования самого Марса нам, видимо, в ближайшее время не следует расходовать средства. Конечно, Луна гораздо для нас перспективнее».