Прямая демократия на пике моды

Министр юстиции Александр Коновалов готовится к общественному обсуждению своих законопроектов.
Фото PhotoXPress.ru

Главный лозунг текущего момента для российской власти – больше прямой демократии. ОНФ Владимира Путина, расширенное правительство Дмитрия Медведева – это все ее непосредственные элементы. Одно ведомство за другим открывают на своих интернет-сайтах специальные разделы для общенародной дискуссии. Недавно к ним присоединился и Минюст. Эксперты отмечают, что все разговоры о демократии сейчас – лишь часть избирательной кампании.

Вчера Минюст России объявил, что на его интернет-сайте теперь тоже будет происходить общественное обсуждение важных законопроектов. Напомним, что такого рода рубрики уже есть на сетевой странице российского правительства, на официальном сайте Госдумы, в ряде министерств и ведомств.

Кроме того, у гражданского общества уже есть и опыт участия в общенародных дискуссиях по тем или иным законам. Самая известная из них – по законопроекту о полиции. Самая, пожалуй, продолжительная – по новому варианту закона об охране здоровья граждан. Самая скандальная – по введению платной рыбалки. Впрочем, минюстовская разработка, вынесенная на суд публики, вряд ли окажется рекордсменом хоть в чем-нибудь.

Потому что это ведомство отчего-то решило, что людям будут интересны его предложения об усилении госрегулирования деятельности НКО и общественных объединений. Ибо Минюст обнаружил, что они допускают много нарушений в своей символике. Но в принципе ничего важного в законе нет, а есть лишь желание чиновников заставить общественные структуры их слушаться.

Таким образом, Минюст, по сути, дезавуирует смысл общенародных дискуссий. А они, как известно, являются элементом так называемой прямой демократии. Идея развития которой сейчас очень популярна у партии власти и ее лидеров. Напомним, что по инициативе премьера Владимира Путина был образован Народный фронт. По предложению президента Дмитрия Медведева – расширенное правительство. Сама «Единая Россия» идет на выборы под лозунгом большего народного участия в политике. И в подтверждение демонстрирует список кандидатов, собранный по результатам опять же народного голосования. А Медведев с Путиным все равно приказывают партии еще более активизировать общение с людьми.

Однако у опрошенных «НГ» экспертов отношение к разным элементам прямой демократии оказалось неоднозначным. Хотя член Общественной палаты РФ Вячеслав Глазычев считает, что через общественное обсуждение законопроектов происходит усиление информированности населения, и это само по себе важно. Конечно, отмечает он, в резком усилении внимания к мнению людей есть элемент пиара. Но настаивает, что гражданские силы не должны отказываться даже от малейшей возможности повлиять на власти. По его словам, «одного щелчка Twitter, понятное дело, будет недостаточно, без серьезного напора общественности на бюрократию ничего не получится».

Директор центра антикоррупционных исследований и инициатив Transparency International Елена Панфилова вообще сравнила себя с аппаратом, который подает на тренировках теннисистам мячики. Это она так сказала о подаваемых наверх антикоррупционных экспертизах. «Та сторона, то есть власть, этими мячиками уже просто завалена, но ни один к нам обратно не прилетает». Ну а по поводу моды на прямую демократию Панфилова предложила отмотать пленку на четыре года или на восемь лет назад. И убедиться, что она точно так же возникала и в 2007, и в 2003 году. «Народный фронт, «большое правительство» – это чисто предвыборные сюжеты, которые стали почти традиционными». Это и неудивительно, отмечает она, ведь «парламентская деятельность уже давно превратилась в дурной сон».

Первый зампред ЦК КПРФ Иван Мельников высказался не менее резко: «Я не могу сказать, что у нас идет какой-то переход к народной демократии от представительской. У нас ни той, ни другой, по существу, нет». Потому что одна невозможна без нормального института референдума, а другая – без честных выборов. Это, считает Мельников, «порождает ряженых»: «Партия власти и фронт народный учредила, и программу народной обозвала, и чуть ли не про правительство народное рассуждает». Он уверен, что и об общественном обсуждении законов говорить нельзя, если никакие замечания не учитываются: «Нити диалога между властью и реальным обществом разорваны, власть назначает своих же представителей «обществом» и продолжает разговор сама с собой».