О.БЫЧКОВА: Добрый вечер, добрый день, это программа «Особое мнение», в студии телекомпании, радиостанции - Ольга Бычкова, с особым мнением – главный редактор «Независимой газеты» Константин Ремчуков.
К.РЕМЧУКОВ: Здравствуйте.
О.БЫЧКОВА: Вы читаете только что принесенные нам сообщения. Это заявление, да? Правильно я понимаю?
К.РЕМЧУКОВ: Да, заявление пресс-секретаря российского посольства в Лондоне Константина Шелкова.
О.БЫЧКОВА: Мы его взяли с сайта, и это ответ на сегодняшние же...
К.РЕМЧУКОВ: Нет, за 2-е октября в статье «Sunday Times», которая называлась «Russia murdered Litvinenko, says top prosecutor», «Россия убила Литвиненко, говорит главный обвиняющий».
О.БЫЧКОВА: Да, британский прокурор сказал, что в этом деле отчетливо прослеживается участие государственных структур, и все это, в общем, было не просто так, если суммировать. Ну и сейчас заявляется... Тут на целую страницу заявление, да? Там говорится о том, что этого не было, что это неправда, ну и указывается британской стороне там на разные всякие факты нежелания заниматься настоящим расследованием, опять-таки, если примитивно. Но вы успели дочитать до конца, я успела только по диагонали проглядеть.
К.РЕМЧУКОВ: Да. Ну, главные аргументы российской стороны в том, что не была представлена до сих пор медицинская справка освидетельствования.
О.БЫЧКОВА: Ну да, понятно. А что вы думаете по этому поводу?
К.РЕМЧУКОВ: И Луговой никогда не был допрошен на территории РФ, что неоднократно предлагалось британской стороне.
О.БЫЧКОВА: Ну, британцы говорят «Вы нам его выдайте», а наши говорят: «А вы, вот, вот тут вот».
К.РЕМЧУКОВ: Ну, это хорошая политическая такая зацепка. Ну, как бы, общим местом является то, что Луговой, как бы, причастен к этому, потому что он пил чай. Утверждать, что Луговой причастен, я не могу, потому что это серьезнейшее обвинение в убийстве. Выдавать –тоже невозможно представить, потому что это прецедент будет создан выдавать людей. Почему британцы не допрашивают его здесь? – мне задают вопрос. Почему не предоставляют медицинские справки? Тоже непонятно. То есть я в такого рода межгосударственных вещах не могу занимать определенные позиции.
О.БЫЧКОВА: То есть вам не хватает информации для того, чтобы понять, что там происходит.
К.РЕМЧУКОВ: Да. Потому что, ну, как бы, очевидно из всех текстов. Много же публикаций было на эту тему, ну, совершенно, как бы, логика понятна. Встретились, поговорили, попили чаек.
О.БЫЧКОВА: Бац – там полоний.
К.РЕМЧУКОВ: Бац – и все, да, там полоний. Дальше, вот, что? Все это время требуют выдать. Мы не выдаем, ссылаемся на наши законы, говорим: «Приезжайте сюда, допрашивайте. Покажите свидетельства того, что это было». Потому что там же на разных фазах. Я помню, просто я с двумя предыдущими послами Британии дружил и я все время говорил: «Чего там, как?» Потому что и Родрик Лайн потом приезжал, уже когда не был послом, и он все время говорил: «Да, мы даже видели фотографию этого человека. Там еще один человек, который покидал страну». Я говорю: «Чего вы его не задержали? Вот, задержали бы его, взяли» - «Ну, мы не задержали, он уехал» - «Почему уехал, если вы были уверены в том, что он причастен?» Там еще один подельщик. Потому что они просмотрели все мониторы всех вокзалов, всех аэропортов, ну, вот, в те дни, когда приезжали из России и когда уезжали, в какие страны уезжали. «Ну вот мы не задержали, а сейчас мы хотим, чтобы его задержали».
О.БЫЧКОВА: Ну, вы же понимаете, что главный вопрос тут не в том, почему они не задержали, почему справка, не справка. А вопрос, который всех интересует по большому счету, причастно ли именно российское государство или какие-либо его представители или структуры, к этому убийству? А это, конечно, было убийство, в чем никто не сомневается. И занимается ли сейчас российское государство покрывательством убийц? Вот это вот всех волнует. Собственно, к этому все сводится теперь.
К.РЕМЧУКОВ: Ну да. Это в позиции такой, что российское государство причастно. Ну, у российского государства не так много...
О.БЫЧКОВА: Не, вопрос: «Да или нет?»
К.РЕМЧУКОВ: Да. Ну, не так много возможностей танцевать вот из этого угла, в которое оно зажато самой логикой. Я думаю, что 99% людей на Западе убеждены в том, что российское государство причастно, что это выполняли приказ, что к Литвиненко приехали его друзья, к которым он испытывал доверие, безусловно, и которые осуществили такую месть предателю. Кстати, я на днях где-то читал, что, якобы, разрешено теперь врагов России на территории иностранных государств тоже устранять.
О.БЫЧКОВА: Ой, я вам сейчас расскажу об этом, да. Это отдельная история.
К.РЕМЧУКОВ: То есть, вот как бы, вот в этой логике. Но, вот, Оль, еще раз говорю, я... Ну, поскольку... Я не могу утверждать то, чего не знаю, не рискуя попасть под уголовную статью, обвинение.
О.БЫЧКОВА: Ну ладно. Если там есть чьи-то следы, то они хорошо заметены. А если там нет следов, то мы тоже в ближайшее время, видимо, об этом не узнаем. Наверное, так.
К.РЕМЧУКОВ: Ну, лет через 50.
О.БЫЧКОВА: О... Не доживем, боюсь. Скажу, что вот этот вот материал, о котором вы сейчас говорите, что теперь разрешено их там уничтожать – это британская же газета опубликовала сегодня, «Daily Telegraph» и, якобы, она раскопала какой-то секретный документ, подписанный руководством контрразведки. Документ очень сомнительный по внешнему виду, но, на самом деле, вызывает массу других всяких поводов для размышлений и комментариев. Продолжая то, о чем мы начали говорить, вот, новый виток истории с расследованием убийства Александра Литвиненко. Хотя прошло уже несколько лет, но до сих пор это все продолжается. Вот эта вот публикация, что теперь, якобы, спецслужбам разрешено осуществлять там разные операции по выявлению, переправке в Россию, а также ликвидации разных врагов государства, которые называются экстремистам. Но мы-то знаем, что туда можно подгрести под эту гребенку кого угодно. Сомнительный, надо сказать, источник, но тем не менее, публикация такая тоже существует в британской прессе.
Опять-таки, разговоры о том, что британские власти 60-ти российским чиновникам или типа того негласно запретили въезд и не будут выдавать виз, людям, которые имеют или могут иметь отношение к делу Магнитского. Опять-таки, неподтвержденная история, не вполне понятная. Вот, по совокупности всего этого. Я, разумеется, всей душой за то, чтобы трагическая история с Магнитским была расследована окончательно и были бы названы все виновные и наказаны, и такого не повторилось. Но! Речь не об этом, а обо всем комплексе этих сюжетов. Вам не кажется, нет такого ощущения, что опять какой-то железный занавес вот-вот опустится?
К.РЕМЧУКОВ: Ну, не столько железный занавес, сколько если еще к вашим словам присовокупить заявление Маккейна о том, что арабская весна может являться вдохновляющим примером для российских граждан для того, чтобы они свергли своих тиранов. Это все признаки...
О.БЫЧКОВА: Маккейн прямо как российский блогер рассуждает.
К.РЕМЧУКОВ: Да. Мне кажется, что это все признаки такого похолодания в отношениях. Это еще не «холодная война», но уже так, дует, сквозит, прохладно, промозгло. Я думаю, что перезагрузка имеет намного меньше свидетельств, чем вот это вот все (ну, в медийном пространстве я имею в виду), чем все то, что вы перечислили.
О.БЫЧКОВА: И это не все, конечно, да. Еще есть многое другое.
К.РЕМЧУКОВ: Да. Ну, не нравится. А сейчас же Путин когда будет выбран президентом, там с новым энтузиазмом. Путина же серьезно не любят, вплоть до ненависти, очень многие, считают его совершенно...
О.БЫЧКОВА: Ну, я не видела ни одной, честно говоря, положительной публикации, что, вот, как хорошо и правильно, что возвращается Путин, если он возвращается. Все ровно наоборот.
К.РЕМЧУКОВ: Да. Это должно укреплять Путина и его сторонников: «Видите, до какой степени мы – кость в горле мирового империализма?»
О.БЫЧКОВА: «Значит, мы встали с колен».
К.РЕМЧУКОВ: «Встали с колен и стоим так гордо, что они скрежещут своими...»
О.БЫЧКОВА: Костями тоже.
К.РЕМЧУКОВ: «...гнилыми зубами, Маккейн».
О.БЫЧКОВА: Но как может выглядеть вот эта вот недозагрузка, «холодная война» и еще какой-нибудь занавес в наше время, в XXI веке?
К.РЕМЧУКОВ: Ну, для каких-то ребят она будет выглядеть, что для них граница закрыта, они в Штаты не смогут поехать, в Европейский Союз не смогут поехать. Когда Европейский Союз примет, в Британию не могут поехать. А там уж, глядишь, их за компанию и другие страны куда-нибудь воткнут в такой черный список. Вот, для кого-то она может конкретно начаться -то, что люди становятся невыездными. А так, сложно фантазировать – это такой жанр футуристический. Мне кажется, что все дипломаты и политики очень изощренный имеют мозг, и придумать, если дать команду «Фас. Придумайте, как нагадить друг другу в рамках «Холодной войны», мне кажется, тут... Даже я не буду состязаться.
О.БЫЧКОВА: А, вот, знаете, мне кажется... Вот, я не верю, что если снова будет президентом Путин, что это опять на 6 лет или на 12 лет. Мне кажется, это просто невозможно.
К.РЕМЧУКОВ: Это объект веры у вас? Вера и поклонение? (смеется)
О.БЫЧКОВА: Нет.
К.РЕМЧУКОВ: Ночных каких-то рефлексий: «Я не верю».
О.БЫЧКОВА: «Я не верю», да.
К.РЕМЧУКОВ: Тоже мне Станиславский. (смеется)
О.БЫЧКОВА: Но это абсолютно рациональная история. Ну, просто мне кажется, потому что мы живем в такое время, когда никогда не говори никогда, вот, то что называется.
К.РЕМЧУКОВ: Можно так жить.
О.БЫЧКОВА: Я родилась в Советском Союзе, и за всю мою сознательную жизнь миллион сценариев, абсолютно непоколебимых рухнули на наших с вами глазах, да?
К.РЕМЧУКОВ: Совершенно согласен.
О.БЫЧКОВА: И, вот, ну...
К.РЕМЧУКОВ: «Это вера от пули меня темной ночью хранила».
О.БЫЧКОВА: Да, хорошо. Я буду внушать вам свой оптимизм. Но оптимизм, конечно... Вот, я не знаю, сейчас кто мне внушит оптимизм по поводу того, что происходило сегодня с утра в экономических новостях, когда утром все открыли глаза и обнаружили, что азиатские биржи рухнули, и потом открыли газеты и обнаружили, что там очередные страшные комментарии по поводу судьбы Евро и вообще того, что там будет происходить, и там еще немного и там тоже все накроется. Какие у вас ощущения? К чему вы готовитесь в этом смысле?
К.РЕМЧУКОВ: Я готовлюсь к серьезному периоду депрессии экономической с кризисными проявлениями в отдельных отраслях. Я считаю, что очевидного одного выхода, который бы поддержала совокупная воля игроков, не видно сейчас. Сценарии выхода непонятны. То есть, есть разные сценарии, но именно чтобы одна воля была. Плохих кредитов в Европе, ну, долговых обязательств Греция, Португалия, Испания, Италия, Исландия, Ирландия – порядка 4 триллионов евро. Котировка долговых обязательств сейчас, в среднем, 70 центов за евро-доллар. Значит, на 2,8 триллиона есть рыночный покупатель. Если бы этим исчерпывались долги, то никакой проблемы не было. Дефицит составляет 1,2 триллиона евро. Вот, многие обязательства зависли в банках Германии и Франции (вот эти вот плохие долги), то есть они купили высокодоходные бумаги под высокие проценты. И вот здесь начинается сейчас развилка: что делать?
Я считаю, что Европейский Союз – это, прежде всего, политическое образование, включая такой, расширенный Европейский Союз, включая юг Европы, включая восточноевропейские страны. Это своего рода план Маршалла по интеграции этих земель в западную цивилизацию. Потому что будь они не внутри этого блока, будь они как Украина, как Россия, они бы могли каждый день чего-нибудь отчебучивать и двигаться не в том направлении. А когда они повязаны необходимостью изменения сотен законов, вектор понятен, то это способ интеграции. Поэтому, прежде всего, это политическая вещь.
Исходя из этого, я исхожу, что Европа будет печатать денежки для того, чтобы, ну, фактически решить проблему. Просто 1,2 триллиона в той или иной форме можно напечатать. И понизить курс евро к доллару примерно где-то до 1,15 – от 1,10, 1,15, 1,20. Как только курс евро упадет...
О.БЫЧКОВА: То есть евро будет дешевле, а доллар будет дороже?
К.РЕМЧУКОВ: Дешевле, да. То европейская промышленность становится конкурентоспособной. Как только она становится конкурентоспособной, сюда приходят инвестиции и Европа начинает выходить из этого кризиса. Но здесь есть несколько игроков серьезных. У Китая чуть меньше половины их резервов в евро. Ну, вот, у них там 2,3 триллиона в переводе на доллары этих самых золотовалютных запасов.
О.БЫЧКОВА: То есть они тоже заинтересованы, чтобы не падало евро?
К.РЕМЧУКОВ: Вот, у них на миллиард долларов есть евро. Вот, что им делать? Если они молча допустят, что европейцы обесценят свою валюту, значит, они потеряли. Китай так поступить не может. Но он уже заявил, что он покупать долговые обязательства не будет. Поэтому, я думаю, Китай сейчас начнет скупать активы физически, ну, которые дешевеют в условиях кризиса, потому что им надо как-то, чтобы им нужно было сохранить свои денежки в виде физических активов, причем, самых лакомых кусков. Я думаю, что они будут это делать.
О.БЫЧКОВА: Но они будут их продавать или будут неохотно на это смотреть?
К.РЕМЧУКОВ: Ну, по-разному бывает. То есть стратегически как, вот, я помню, Dubai Port Authority отказали там в Америке, решив, что это стратегические вещи. Ну, в общем, тут тоже большое количество политических выборов – можно ли Китай в результате запустить так далеко в себя.
С другой стороны, серьезная проблема... Вот, Запад сейчас погряз в так называемых государственных долгах. Природа кризиса Запада – это долги государства. Если мы посмотрим на структуру наших долгов, то сейчас 538,6 миллиарда доллара – это долги частных российских компаний, ну, прежде всего, банков, но и не банковских компаний. Для сравнения на 1 июля 2008 года было 534,5, а сейчас больше – сейчас 538,6. Вот, мы помним, что 2008-й год, когда случился кризис в Западной Европе, нельзя было перекредитовать свою задолженность, потому что на полтриллиона долларов задолженность частных компаний. Сейчас мы еще, вроде, из кризиса окончательно не вышли, а у нас уже частные компании имеют больше долгов перед западными кредиторами, чем мы имели в 2008 году. Это очень серьезный риск. Потому что как только там случится так называемый credit crunch, когда никто никому не станет давать деньги и утратится доверие, где брать деньги? Вот, многие считают, что здесь очень серьезный риск. Таким образом риск России в отличие от риска Запада – это не долги государства, а долги частных компаний. Но от этого не легче, потому что нужно будет... Собственно, для этого и берегут все наши стабилизационные и прочие резервные фонды с тем, чтобы помогать в этих условиях.
Поэтому я считаю, что в Америке очень сложная ситуация, несмотря на план, который по созданию рабочих мест Обама принял. Но все равно серьезнейшее недоумение по поводу того, как 15-триллионная экономика не может создавать хотя бы одного рабочего места. То есть рабочие места в экономике не создаются, и это, ну, плохой сигнал. Поэтому я думаю, что исходя из этих всех факторов... А Россия – как известно, страна, которая жирует только, ну, в основном, на продаже сырья. Вот эти факторы показывают, что спрос на сырье падает, потому что в условиях неопределенности кто будет закупать нефть, газ, металлы, алюминий?
О.БЫЧКОВА: То есть во всех клеточках мы ставим минус, минус, минус.
К.РЕМЧУКОВ: И поэтому мы не можем гарантировать, что мы будем продавать. Как только мы гарантируем, что мы можем продавать свое сырье, значит, наши доходы будут меньше. Будут меньше доходы – будет, соответственно, при тех социальных обязательствах и нерациональных расходах, в частности, на оборону (один из мотивов ухода Кудрина из власти), то у нас будет возрастать дефицит бюджета. Дефицит бюджета надо финансировать, финансировать нужно по-современному, значит нужно выпускать свои долговые обязательства. А если свои долговые обязательства, они должны быть высокодоходны, поскольку мы – так называемый развивающийся рынок, мы – не рынок развитых стран. Значит, у нас доходность должна быть большая, поэтому все люди... Потому что нужно купить облигацию, чтобы дефицит бюджета покрыть. Но поскольку мы – слаборазвитая страна, и мы котируемся совершенно по другому рейтингу, то доходность должна быть высокая, чтобы люди рискнули. А как только ты начинаешь рисковать, вкладываясь в государственные бумаги, тебе совсем не интересно заниматься реальным сектором экономики, потому что там надо пахать, пыхтеть и вообще увязнуть. А здесь ты просто в бумагу вложил и тут же ее продал. Поэтому с этой точки зрения уменьшаться будут инвестиционные потоки в нашу реальную экономику.
Поэтому, вот, как раз мой взгляд более скептичный, чем у многих экономистов. Я считаю, что...
О.БЫЧКОВА: Сколько длиться может вся вот эта история в глобальном и в частном смысле?
К.РЕМЧУКОВ: Я думаю, года 4.
О.БЫЧКОВА: Ух ты.
К.РЕМЧУКОВ: 4-5.
О.БЫЧКОВА: Это много.
К.РЕМЧУКОВ: Это долго. Потому что если мы возьмем 2008-й год, мы уже почти 4 года в этой каше (ну, чуть меньше), и еще 4 – это реально дети, которые ходили в 3-й класс, уже будут в 11-м классе учиться.
О.БЫЧКОВА: Уже будут заканчивать.
К.РЕМЧУКОВ: То есть их психология семьи будет формироваться в условиях тревожных разговоров о будущем.
О.БЫЧКОВА: Да. А вот президент-то наш будущий. Говорили, что ему страшно повезло в первом периоде, а сейчас, вот, совсем не факт. Хочу спросить вас вот о чем. 4 ноября – день народного единства, 4 ноября – это день, когда проводится Русский марш в Москве и в других городах. И, вот, подана очередная заявка на проведение его в этом году, от 15 до 20 тысяч человек объявили организаторы Русского марша. Это сказал «Эху Москвы» представитель движения «Русские» Владимир Ермолаев. И у меня в связи с этим к вам 2 вопроса. Первый вопрос. Вот, как бы вы решили, если бы вы были московской мэрией, всей мэрией в одном лице, разрешать или не разрешать?
К.РЕМЧУКОВ: Моя гипотеза состоит в том, что разрешать или не разрешать за месяц до выборов Русский марш в Москве в таком количестве – это не вопрос к мэрии, это вопрос к Кремлю.
О.БЫЧКОВА: Ну хорошо, ответьте, если бы вы были не мэрией, а Кремлем. Какая разница, в принципе? Мне все равно.
К.РЕМЧУКОВ: Я думаю, что разрешил бы. Потому что это демонстрация того, что... Фактически... Вы на футбол ходите?
О.БЫЧКОВА: Нет.
К.РЕМЧУКОВ: Нет, да? Я хожу на футбол. Каждый матч – это Русский марш. Потому что кричалка «Русские, вперед» - она является абсолютно универсальной, причем что в Ростове, что в Краснодаре, что в Москве.
О.БЫЧКОВА: Ну так то ж футбол.
К.РЕМЧУКОВ: А вот эти, вот они пойдут на Русский марш, в основном, болельщики как ядро, организованная сила. Поэтому я думаю, что... Ну, как бы, мы помним, что с Рогозиным заигрывали какое-то время назад, считалось, что он может явиться фигурой. Но я думаю, что он был бы фигурой, если бы Прохоров оставался оппонентом. Он – большой мастак громить олигархат и всяких буржуев. Как только Прохоров ушел, этот самый...
О.БЫЧКОВА: То есть они нужны, вот, как Инь и Янь такие.
К.РЕМЧУКОВ: Ну да. Нет, ну, Инь-то – он сам по себе, а Яня все время привлекают: «Слушай, Янь, кончай сидеть в Брюсселе, давай сюда – тут Инь нарисовался». Ну, Инь поскольку слинял с политической сцены, то и Яня тоже говорят: «Назад, в Брюссель». Но сама идея – она не чужда, вот, что одна из тем избирательной кампании может быть националистическая... Вернее, это просят не называть «националистической», а просто русская тема. Мне кажется, что это вписывается в политические сценарии предстоящей кампании. Я думаю, что с высокой степенью вероятности я допускаю, что его разрешат.
О.БЫЧКОВА: И мы увидим 4 ноября что? Мы что-нибудь увидим, чего мы раньше не видели вот в этом жанре? Или нет?
К.РЕМЧУКОВ: Нет. Радость людей, что им разрешили. Они идут, кричат «Русские, вперед!»
О.БЫЧКОВА: Вот, что они идут и кричат, это как раз второй вопрос у меня был к вам. Как сказал один из организатор шествия «Интерфаксу» раньше основные лозунги: «За права и свободы коренного русского населения страны» и «За придание статуса государствообразующей нации русскому народу». Как вы относитесь к такой постановке вопроса?
К.РЕМЧУКОВ: Еще не могу осмыслить даже, потому что я...
О.БЫЧКОВА: Вы первый раз об этом слышите?
К.РЕМЧУКОВ: Да, про коренное население очень сложно. Коренное население – это против таджиков, что ли, получается?
О.БЫЧКОВА: Таджики населяют Таджикистан, мне кажется.
К.РЕМЧУКОВ: Ну да. Нет, вот кто тут коренное население? Татары – не коренное население? Башкиры – не коренное население? Вот, ей-богу, сама формулировка же важна. И второе, статус какой нации?
О.БЫЧКОВА: Государствообразующей русскому народу.
К.РЕМЧУКОВ: Тоже не катит. Мне кажется, что это... Ну, просто что такое Русь тогда, да? Мы – русские, Русь, государствообразующие, все к нам прильни или отольни. Нет, это... Ну, это такие. Я понимаю эмоцию, которой могут руководствоваться неразвитые умы как мне кажется. Потому что комплексы националистические, мне кажется, происходят от недореализации себя и упрощенной гипотезы, как бы тебе было хорошо. Вот этим людям кажется, что назови Россию Русью, и вдруг он станет не просто болельщиком ЦСКА или Спартака, который ходит, а он вдруг станет начальником отдела в банке или в Газпроме, например, да? Вот это в большом количестве национальных конфликтов по всему миру (а я занимался региональными конфликтами как частью региональной экономики во многих странах и третьего мира), этот лозунг используется, что, вот, как бы иллюзия, что «вот давайте вытесним этих людей из этой сферы, и тогда мы займем эти места».
Самое простое объяснение собственной дурости, лени, разгильдяйства, неспособности тяжело, упорно, долго учиться, чтобы стать квалифицированным человеком и преуспеть, оно сводится вот к этому – что нас кто-то зажимает. Я долгую жизнь живу, я не сталкиваюсь... Считая себя русским, я не сталкиваюсь с фактами зажима, я чаще всего трактую, если мне что-то не удавалось, как то, что я недоработал, недоучил, недочитал, недодумал.
О.БЫЧКОВА: Ну, может, в этом разница, да – обвинять себя в неудачах или обвинять других, да.
К.РЕМЧУКОВ: Вот мы сейчас подходим к главной фундаментальной, с моей точки зрения, ошибке власти – заигрыванию с такого рода вещами.
О.БЫЧКОВА: Вот, да.
К.РЕМЧУКОВ: Потому что понимать мотивы вот этих людей можно, особенно на фоне очень часто вопиющего, безобразного, демонстрационного поведения выходцев из других регионов нашей страны или из других стран мира, демонстрационное потребление, когда они – короли мира здесь. Я это могу понять, это эмоция. Но власть как ответственная за очень сложное образование под названием «Федеральная Россия», она должна понимать, как легко увести вот в эту сторону упрощенных, примитивных интерпретаций тех социально-экономических проблем, которые в стране есть.
О.БЫЧКОВА: Ну вот скажите пожалуйста, существуют ли, на самом деле, реальные признаки того, что власть, особенно перед выборами, особенно перед всем, что предстоит этой зимой и весной, власть, действительно, заигрывает с этой темой? Или это очередная страшилка? Вот мне, например, не кажется, что мы видим прямо вот такое. Потому что, например, если вы спросите, я не знаю, у кого-нибудь, у Навального, у Ройзмана, допустим, они скажут: «Нет». Ну, так, я позволю себе просто предсказать эти ответы, да? Может, они будут не такие, может, я ошибаюсь.
К.РЕМЧУКОВ: А что вы их спросите?
О.БЫЧКОВА: Ну, я спрошу: «Вот, власть реально заигрывает с русской темой и с русским национализмом?» Они скажут: «Нет, власть ведет себя ровно наоборот – она открывает ворота совершенно другим людям, которые тут приехали и притесняют русских», - скажу я так, гипотетически, да? Извините меня. То есть, есть ли, действительно, признаки, что да, эту тему эксплуатируют вот таким образом, как вы сказали?
К.РЕМЧУКОВ: Мне кажется, что когда после событий 11 декабря прошлого года Путин немедленно встретился с болельщиками лично, он продемонстрировал, что эта тема а) очень важная, б) решили возглавить эту тему. Возглавить – это, значит, ею управлять, управлять гневом, управлять эмоцией, управлять чем-то. И сейчас в ходе этих выборов, если бы Путин тогда не встретился и не взял под контроль болельщиков, то болельщики, может быть, были такой, сильной, разрушительной. деструктивной, как бы, силой, которые бы ходили, всех громили. А сейчас, если власти разрешат, это будет говорить о том, что власть разрешает им выйти, пошуметь, покричать, вернуться.
О.БЫЧКОВА: Выпустить пар?
К.РЕМЧУКОВ: Да. Ну, как «Эхо Москвы».
О.БЫЧКОВА: То есть это правильная позиция власти, в общем, получается.
К.РЕМЧУКОВ: Ну, если только у нас парадигма такая «Разрешать – не разрешать», то да. А мне кажется, что рассматривать этот вопрос только в такой узкой парадигме, ну, тогда и ответ получается: «Это правильная позиция». Я, по-моему, дал понять, что мое представление об этой проблеме шире. И если широко заниматься проблемой справедливости в стране... Потому что меня угнетает или многих людей угнетает не столько этнический характер несправедливости, сколько несправедливость как таковая, которое может иметь мурло и русское, и украинское, и таджикское, и, я не знаю, и азербайджанское, какое угодно.
Поэтому подменять природу несправедливости этнической окраской – вот это заигрывание с темой всех политиков, которые в этой теме участвуют, я считаю. Потому что взрослые, умные люди понимают шире. И поэтому власть в такой стране как у нас, она должна вести политику именно борьбы с несправедливостью, а не борьбу с этническими проявлениями несправедливости. И тогда в этом вопросе мы видим, что не ведя всеобщую борьбу с этим проявлением, тогда вопрос сводится лишь к одному: разрешить, не разрешить. Значит, разрешили проводить – власть правильно проводит? Правильно. Но она неправильно проводит, если только это.
О.БЫЧКОВА: Понятно. Я уже задавала этот вопрос гостям много раз в этой студии, и вам, наверное, тоже говорили, но люди настаивают. Поэтому по следам вчерашних дебатов в Подмосковье, Каспаров, Навальный и Немцов, что делать на выборах 4 декабря. Каспаров – бойкот, порча бюллетеней, Навальный – голосовать за любую партию кроме «Единой России», Немцов – бойкот, Триумфальная площадь и так далее. Вот это спрашивает, например, один только из слушателей, не могу даже прочитать этот ник. Там очень много букв, извините меня.
К.РЕМЧУКОВ: Без гласных.
О.БЫЧКОВА: Да. «Ваша позиция? Кого из них вы поддерживаете?»
К.РЕМЧУКОВ: Я никого из них не поддерживаю.
О.БЫЧКОВА: А какие есть еще варианты?
К.РЕМЧУКОВ: Не знаю. Я подумаю.
О.БЫЧКОВА: Вы еще не решили для себя. Вы не определились как многие люди. Или вам это не интересно?
К.РЕМЧУКОВ: Ну, я, если честно, чтобы ответить на вопрос, я должен был бы знать их позицию более аргументированно. Я не успел прочитать.
О.БЫЧКОВА: Но у вас есть позиция, что делать 4 декабря на выборах?
К.РЕМЧУКОВ: Да. Я пойду и в кабинке все свои решения приму.
О.БЫЧКОВА: То есть надо, все-таки, пойти.
К.РЕМЧУКОВ: Я пойду на выборы.
О.БЫЧКОВА: Да. Поняла. Спасибо большое. Константин Ремчуков, главный редактор «Независимой газеты», это была программа «Особое мнение».
Владимир Полканов 
