Иван Родин.
Виктор Басаргин предложил простой способ решения непростой проблемы.
Фото ИТАР-ТАСС
В правительстве готовится законопроект о масштабной замене терминологии, используемой в сфере межнациональных отношений. Предлагается использовать слово «национальный» только в отношении всего российского государства. А населяющие его народы и этнические общности право на этот термин теряют. Так что и межнациональных конфликтов у нас в стране теперь не будет, останутся лишь «межэтнические». Эксперты ждут проблем с внедрением новых понятий. Напомним, президент и премьер уже не раз высказывались на эту тему. Правда, по-разному.
Как стало известно «НГ», в правительственных кабинетах обсуждается предложение унифицировать в российском законодательстве терминологию, используемую в сфере межнациональных отношений.
Делается это не просто так, а по поручениям президента Дмитрия Медведева и премьера Владимира Путина. Глава государства повелел правительству оценить российское законодательство с точки зрения его терминологической корректности сразу же после заседания президиума Госсовета о мерах по укреплению межнационального согласия. Оно прошло в Уфе 11 февраля этого года.
Там Медведев четко обозначил: «Наша задача заключается в том, чтобы создать полноценную российскую нацию при сохранении идентичности всех народов, населяющих нашу страну». Незадолго до этого между ним и Путиным произошел публичный спор о ценности прежнего опыта по созданию всем памятной «новой исторической общности – советского народа». Премьер тогда настаивал, что этим опытом надо пользоваться. А президент уверял, что есть более современные способы обеспечивать единство государства. Но 11 февраля Медведев заявил, что стесняться этих прежних попыток не стоит. Они, мол, не удались лишь потому, что развалилось советское государство. «Но у других-то стран получилось. И мы должны это сделать», – подчеркнул он.
Недавно Путин, общаясь с молодежью на Северном Кавказе, опять произнес, что в России есть большинство, а также остальные народы и этносы. И что, дескать, меньшинству, которое хочет жить среди большинства, стоило бы уважать национальные и культурные чувства тех, кого просто физически больше. Слово «русские» не прозвучало, но и так было понятно, что имеется в виду.
Первоначальный вариант обширного законопроекта по унификации терминологии в настоящее время уже разработан Министерством регионального развития. Выяснилось, что корректировать предстоит не менее полутора десятков действующих законов.
Правка нужна для того, указывается в пояснительной записке, чтобы прекратилась путаница. Ведь слово «национальный» в одних случаях применяется по отношению ко всему российскому государству. Скажем, «национальный проект» или «национальный лидер». Ни к какому отдельному народу из живущих в России это не относится – наоборот, имеются в виду все россияне. Но в других случаях получается, что это слово применяется к взаимоотношениям между различными этническими группами. И теперь решено называть их «народами и иными этническими общностями».
Поэтому везде, где это нужно, слова «национальный» и «межнациональный» будут заменены на термины «этнический» и «межэтнический». То есть, например, конфликты будут межэтнические, а преступников будут наказывать за оскорбление этнических чувств граждан.
В частности, правятся законы об общественных объединениях, о некоммерческих организациях и о политических партиях. На тот счет, что их названия не должны наносить такого рода оскорбления. Но тогда, по правительственной логике, получается, что такой запрет действует только для внутрироссийских реалий. И что же, к чувствам, например, чернокожих он никак не относится? Ведь в России такой этнической общности вроде бы пока нет.
Непроработанность проблемы лезет изо всех щелей. К примеру, в законе об образовании, как и повелел президент, делается дополнение. Дескать, содержание всего образования должно быть направлено на «укрепление гражданского единства российской нации». Но тут же идет следующая строчка – и на «гармонизацию межнациональных отношений». Надо ли это понимать так, что речь идет об отношениях всего российского народа с зарубежными? Или все-таки имеются в виду, в новой терминологии, «межэтнические отношения» внутри России? В том же законе об образовании, кстати, теперь ставится и такая его цель, как «формирование общероссийской гражданской идентичности».
Член научного совета Московского центра Карнеги Алексей Малашенко, узнав о решении по унификации, воскликнул: «Это замечательно!» Но при этом указал, что власть опоздала лет на десять. По его словам, специалисты всегда разбирались в отличиях между нацией, народом и этносом – и в нашей стране, и на Западе. Где, заметил он, такая четкая терминология употребляется и привыкшим к ней обществом. Малашенко без всякой иронии считает наведение словесного порядка достижением и настаивает, что теперь его надо срочно вбивать в головы всем в нашей стране. Однако он видит и некоторые проблемы: «Будет волна против – особенно если говорить по-старому, у национальных меньшинств, а точнее, у их лидеров». Потому что сейчас они лидеры целых наций, а скоро будут просто народов и этнических общностей. А еще эксперт предвидит возражения и протесты со стороны русских националистов. «Их лозунг «Россия – для русских», но российской нацией теперь будут считаться все ее граждане».
Руководитель Левада-Центра Лев Гудков подтвердил, что правительство пытается ввести в нашей стране интернациональную терминологию, которую действительно и раньше использовали специалисты. «Так что уточнения вполне оправданны», – сказал он. Но нисколько не актуальны, уверен эксперт. Потому что люди будут говорить так, как они привыкли. И социологи, заметил Гудков, будут опрашивать людей в знакомых им понятиях. То есть привыкание к новым терминам займет много времени.
Что же касается задумки с их помощью создать «гражданское единство российской нации», то Гудков уверен, что это невозможно, ведь гражданское общество создается там и тогда, когда применяются не авторитарные, как сейчас, а демократические способы обсуждения его проблем: «Не через слова это надо делать, а через изменение политики, отношений в обществе и так далее». А поменять закон и ожидать, что межнациональные конфликты станут межэтническими и, стало быть, менее важными – это все, по его словам, «очередной бюрократический пузырь». То есть создание видимости решения проблемы с прежним отношением к его результату, который для бюрократа не имеет значения.
