"Мертвые души" в каждом столетии свои

Общество так и не услышало от ведомства Татьяны Голиковой оценки случившегося во втором меде.
Фото ИТАР-ТАСС

Дело во втором меде близится к печальному для руководства вуза финалу. Министр Минздравсоцразвития России Татьяна Голикова по рекомендации Генпрокуратуры уволила ректора Российского национального научно-исследовательского медицинского университета Николая Володина. А сама Генпрокуратура РФ направила в Следственный комитет РФ материалы проверки по фактам злоупотребления должностными полномочиями и служебного подлога в РНИМУ имени Н.И.Пирогова.

«Установлено, – сообщается в заявлении прокуратуры, – что 27 июля 2011 года приемная комиссия РНИМУ по итогам приема документов от поступающих утвердила список лиц, рекомендованных к зачислению, в котором оказалось 626 фамилий вымышленных абитуриентов с завышенными результатами сдачи единого государственного экзамена. В тот же день список был опубликован на сайте университета, а также размещен на информационном стенде комиссии. Указанное стало возможным в результате неправомерных действий отдельных членов приемной комиссии учебного заведения и ее технического секретариата, которые при подготовке списка создали «абитуриентов-призраков» путем частичного изменения персональных данных поступавших в университет в 2010 году».

Включению должностными лицами в список университета «мертвых душ», сообщает прокуратура, не помешало даже то обстоятельство, что на этих «абитуриентов» не было заведено личных дел, а также имелись официальные сведения об отсутствии о них информации в федеральной базе данных об участниках ЕГЭ и о результатах ЕГЭ.

В итоге неправомерных действий создана ситуация, делает вывод прокуратура, при которой значительное количество настоящих абитуриентов оказались лишены возможности быть зачисленными в вуз на бюджетные места. А применение данной схемы позволяло создать благоприятные условия для дальнейшего поступления в университет на эти места лиц с низкими результатами ЕГЭ, в отношении которых у членов приемной комиссии могла быть заинтересованность. Материалы проверки направлены в Следственный комитет РФ для решения вопроса об уголовном преследовании виновных должностных лиц университета по ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) и ч. 2 ст. 292 УК РФ (служебный подлог).

Попутно прокуратура выявила, что университет осуществлял прием граждан на обучение по неаккредитованным программам. А изменив свое название, даже не удосужился представить документы в лицензирующий орган для переоформления лицензии на занятие образовательной деятельностью.

Впрочем, это даже теперь не столь важно, как то, что наконец-то постыдной ситуации в вузе дана соответствующая оценка – коррупция. А на официальном уровне, говоря о ней, оперируют уже понятиями – «подлог» и «мошенничество».

«Увы, – сказал «НГ» эксперт Всероссийского фонда образования Олег Сергеев, – ректор РНИМУ Николай Володин – это всего лишь вершина айсберга. Он подставился и стал заметен. Коррупционные волны в целях самоспасения иногда спешат срезать эту вершину айсберга. Обратите внимание, как вел себя ректор Володин в первые дни. Что он заявлял? Что он не намерен уходить в отставку, пока не разберется прокуратура. Когда по всем этическим правилам и нормам он немедленно после скандала обязан был подать в отставку. Видимо, надеялся, что свои его не сдадут... И хочу еще обратить ваше внимание на сведенный отчет о том, как прошел ЕГЭ по стране. Повсеместно обнаруживается одна и та же вещь – регионы всячески заинтересованы вытянуть двоечника за уши. А вузы хотят иметь больше студентов. Вот здесь, именно здесь, и создается первый шаг к крупной вузовской коррупции.

Разгильдяй, которого всю жизнь тянут школьные учителя, проходит в вуз и начинает платить за свою зачетку. Некоторые вузы очень заинтересованы иметь слабых студентов, потому что с них они потом начинают брать за каждый зачет и экзамен. Когда ставка преподавателя высшей школы не превышает 19 тысяч, руководство вузов может и закрывать глаза на прием и дальнейшие поборы преподавателей. Лишь бы преподаватели остались и были довольны. Конечно, такое случается не в каждом вузе, но ситуация имеет место быть. Печально, что все отражается в конечном счете на выходе специалистов. Мы имеем врачей, у которых нельзя лечиться. Инженеров, после работы которых рушатся здания, и т.д.».

«Конечно, ректор обязан отвечать за все, что происходит в вверенном ему учебном заведении, – сказала «НГ» член Общественной палаты РФ Любовь Духанина. – Странно, что он не подал в отставку сам. Впрочем, последняя работа Общественной палаты РФ с жалобами от граждан РФ на горячую линию по ЕГЭ мне этот случай некоторым образом объясняет. Обсуждая тему, мы обнаружили, что у нас не работает законодательство на охрану экзамена от подлогов и мошенничества. Нормы Закона РФ «Об образовании» не содержат требования о «независимости» ЕГЭ. Не содержат специальных правил по обеспечению «объективности» экзамена. Методические рекомендации Рособрнадзора не имеют обязательной силы, поскольку не являются нормативным правовым актом, за их невыполнение не может последовать юридическая ответственность. Нарушители порядка приема в вузы по результатам ЕГЭ тоже фактически могут остаться безнаказанными, потому что действующее законодательство не предусматривает для них достаточные и необходимые формы и виды юридической ответственности. Посмотрите, что происходит в ситуации с медвузом. РНИМУ посылает запрос в федеральную базу данных: «Подтвердите подлинность сертификатов!» Им приходит ответ: «Фальшивка!» И все. Дальше – тишина. Вуз не реагирует на фальшивку, потому что сам ее и инициировал. А ведомство не реагирует, потому что ему предписано всего лишь только уведомить вуз, что это фальшивка. То есть сформировать свое отношение к тому, что произошло, можно только исходя из этических норм. А это означает, что нарушитель может остаться безнаказанным, да еще и заявить дальше: «А вы докажите, что был подлог!»... Общественная палата предложила предусмотреть дополнения глав Уголовного кодекса РФ и составить статьи, рассматривающие преступления в сфере единого экзамена. Надеюсь, наше слово будет услышано!»

В академическом сообществе продолжается обсуждение ситуации со вторым медом. И большинство экспертов, с которым «НГ» обсуждала ситуацию, так и не могут до конца понять мотивов случившегося. Как произошло, что уважаемый вуз, получивший в марте этого года почетное звание – научно-исследовательский, вдруг пошел на масштабное мошенничество? Непонятна реакция руководителя вуза, пытавшегося сначала развить тему хакеров, опорочивших имя вуза и ректора. А затем ушедшего в глухую оборону: подавать заявление об уходе не буду – не дождетесь. Ректорская версия про конкурентов-вредителей больше смахивает на неумелый пиар, из тех, где «важна известность и неважно, каким путем». Предположения других ректоров, что РНИМУ пошел на махинации с «мертвыми душами», чтобы создать видимость конкурса и сохранить на следующий год контрольные цифры приема, тоже работают на ту же гипотезу: руководство вуза заигралось в пиар. Если даже это действительно так, то все равно все это очень и очень подловато. Ведь игра-то шла не с бумагами, а с целыми судьбами молодых.

Удивляет еще и слабая реакция на происходящее руководства Минздравсоцразвития, в чьем ведении находится ныне бесславно прославленный медвуз. Послать комиссию для проверки сигналов о коррупции – это одно. Но совсем другое – дать свою оценку действиям «заигравшегося» ректора. Да и перед абитуриентами, чье будущее чуть было не исковеркали, извиниться тоже совсем не мешало бы.