Александра Самарина. В Государственную Думу поступил законопроект, существенно расширяющий полномочия Федеральной службы охраны. Автор документа – ФСО. Госорганы и организации разного рода, в том числе общественные, будут получать предписания, о выполнении которых станут письменно докладывать в охранное ведомство. Ведомство признается, что новшества направлены на «расширение, структуризацию и оптимизацию мер государственной охраны». Эксперты считают, что таким образом ФСО вместо усложнения собственной работы перекладывает ответственность за безопасность охраняемых объектов на местные власти и гражданское общество.
Расширение полномочий, которого добивается Федеральная служба охраны, объясняется «усилением роли Российской Федерации в борьбе с международным терроризмом».
Смысл, видимо, такой: раз роль страны в этой борьбе возросла, то и опасность для ее лидеров увеличилась. А вслед за этим должно увеличиться и влияние спецслужб, охраняющих важные «объекты».
Один из пунктов законопроекта гласит: ФСО имеет право «вносить в органы государственной власти, органы местного самоуправления и организации, а также в общественные объединения обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, порождающих угрозу безопасности объектов госохраны и охраняемых объектов». Эти предписания требуют ответа в месячный срок – с перечнем принятых мер.
В документе не сказано, может ли гражданин или местный руководитель оспорить предписание в суде. Вспомним для примера, какой шум поднялся, когда ФСБ попыталась выдавать предупреждения гражданам, вызывающим у ведомства беспокойство относительно их экстремистских намерений... Известно, что работа ФСО окружена тайной. Поэтому граждане не могут проверить, насколько обоснованы «предписания». Им просто скажут: делайте то-то и то-то. И доложите. Где гарантия, что правом влиять на регулирование гражданского общества не воспользуется недобросовестный сотрудник ФСО, решивший принять участие в споре хозяйствующих субъектов? Тайна – она все спишет. Как война.
ФСО настаивает на праве «приостанавливать производство работ, осуществление хозяйственной и иной деятельности на охраняемых объектах». И в «зонах охраняемых объектов» – тоже. А также на праве «временно приостанавливать или ограничивать использование земельных участков и водных объектов при проведении охранных мероприятий». Занимательно выглядит пункт законопроекта, касающийся права сотрудников ФСО принимать «в пользование от органов исполнительной власти РФ, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, граждан РФ транспортные средства и иное имущество, необходимые для выполнения задач, возложенных на указанные органы федеральным законодательством». Хочется спросить, в какой форме будет «принято в пользование» от гражданина его транспортное средство или иное имущество, затребованное спецслужбой с неизвестной гражданину целью.
Корреспондент «НГ» обратилась в ФСБ с вопросом: не должно ли именно это ведомство заниматься вопросами безопасности всех объектов в стране, включая охраняемые Федеральной службой безопасности? Отказавшийся представиться сотрудник Центра общественных связей ФСБ, ознакомившись с выдержками из законопроекта, подтвердил: всем этим занимается ФСО. Начальник Центра по связям с прессой и общественностью Федеральной службы безопасности Александр Рясков напомнил «НГ», что сегодня «идет реформирование системы государственного управления в сфере обеспечения безопасности Российской Федерации». Более подробный комментарий он пообещал предоставить после того, как получит от газеты официальный запрос.
Глава фонда «Эффективная политика» Глеб Павловский видит в желании слецслужбы расширить свои полномочия «обычное для ведомств стремление заменить совершенствование своей работы созданием благоприятных условий для этой работы». Согласно этой логике, отмечает эксперт, милиция могла бы ввести комендантский час или запретить подросткам вечером выходить на улицу – для удобства охраны порядка: «Здесь заложена идея о том, что ведомство является начальником граждан, и оно лучше знает, как они должны себя вести, чтобы ведомство решало свои задачи».
Во всем мире ситуация с охраной политических лидеров усложняется, указывает Павловский, однако вместо того, чтобы вписаться в эти условия, спецслужбы заботятся о собственных преимуществах и правах: «Лидеры не могут полностью окуклиться в каких-то бронепоездах. Они же должны общаться с людьми. И ФСО предлагает создать аналог запретки вокруг лидера, которую они сами будут устанавливать, – без чьего-либо ведома, что уже является странным».
Таким же образом, подчеркивает собеседник «НГ», может себя вести любое ведомство: «Но это перевернутая логика. ФСО должна модернизироваться, усложнять свою работу. А то, что они будут диктовать условия безопасности тем или иным властям, это совсем плохая идея. Потому что местные власти на то и власти, чтобы у них была своя компетенция. А так они получают какого-то неожиданного начальника». Глава «Эффективной политики» видит здесь обычную бюрократическую логику, «когда не мы нанимаем государство, а государство нанимает нас»: «Граждане и их обычная жизнь рассматриваются как среда, усложняющая задачу безопасности. Надо их останавливать. Потому что каждая удача в принятии таких поправок стимулирует другие ведомства на нечто подобное».
Напомним: ранее звучали предложения, аналогичные нынешним поправкам в законы о правоохранительных службах. Например, предлагалось заставить граждан некоторых районов держать открытыми окна, чтобы было видно, чем они занимаются. Сюда же можно отнести и требования к провайдерам о доступе к каналам коммуникаций.
