В РПЦ решают, как избирать нового Патриарха

Проекты процедуры избрания Патриарха, опубликованные на прошлой неделе на официальном сайте Московского Патриархата и во многом значительно отличающиеся от того, как избирали действующего Патриарха, эксперты оценивают как не несущие содержательной разницы и лишь маскирующие руководящую роль правящих архиереев.

Документ, принятый 15 июня Межсоборным Присутствием РПЦ и 16 июня разосланный для обсуждения в епархии, а также предложенный для обсуждения в Интернете (на официальном сайте Московского Патриархата и в официальном блоге Межсоборного Присутствия в Живом Журнале), призван утвердить порядок избрания Патриарха, пока что ясно в Уставе РПЦ не прописанный. Действующий Устав 2000 года гласит лишь, что «Поместный Собор избирает Патриарха Московского и всея Руси и устанавливает процедуру такого избрания» (гл. II п. 5). Процедура эта на протяжении последнего столетия была разной: в 1917 году Патриарха избирал Поместный Собор (с широким участием низшего духовенства, монахов и мирян), в 1943 году – Архиерейский Собор, в 1945-м, 1988-м, 1990-м и 2009-м – снова Поместный Собор. В проекте на утверждение предлагается один из четырех вариантов процедуры: «1. Патриарх избирается Поместным Собором из кандидатов, представленных Архиерейским Собором, но Поместный Собор не имеет права выдвигать своих кандидатов; 2. Патриарх избирается Архиерейским Собором (или Архиерейским Совещанием в составе Поместного Собора) из кандидатов, представленных Поместным Собором; 3. Патриарх избирается Архиерейским Собором из кандидатов, определенных на самом Архиерейском Соборе; 4. Патриарх избирается Поместным Собором из кандидатов, представленных Архиерейским Собором, согласно процедуре Соборов 1990 и 2009 годов».

Как отметил в понедельник научный сотрудник Центра изучения Восточной Европы Бременского университета Николай Митрохин, «это создание ложной темы для обсуждения», ведь и в случае варианта с избранием Патриарха на Поместном Соборе опыт выборов 2009 года «показал, что из Москвы удается организовать примерно 50% «правильно голосующих» еще на стадии отбора мирян, прибывающих в Москву из епархий. Об этом же в комментарии «НГ» сказал и директор Института религии и права Роман Лункин: «Содержательной разницы в том, кто будет принимать решение об избрании Патриарха – Архиерейский или Поместный Соборы – может не быть, потому что и там, и здесь правят балом именно архиереи и они утверждают кандидатов от епархий». По его мнению, в РПЦ продолжает «проводиться линия на укрепление архиерейской власти», а публичное обсуждение вариантов избрания Предстоятеля РПЦ инициировано, «чтобы показать, что Церковь все-таки развивает внутрицерковную демократию и дает хоть какой-то голос мирянам».