Александра Самарина. Экспертное сообщество активно комментирует политические высказывания Дмитрия Медведева. С особым вниманием оно отнеслось к президентской оценке взаимоотношений в тандеме и позиции главы государства в связи с кампанией-2012.
«Если я буду баллотироваться в президенты, – заявил вчера Медведев, – я бы, конечно, хотел опираться на политические партии. У нас их не так много, на кого опираться? Хочу опираться в том числе и на тех, на кого опирался до того. Может ли президент создать свою политическую силу? Да, может. Может ли он быть партийным? Может».
В ответе на вопрос об инвестиционной политике Медведев затронул тему разногласий с Путиным, и выяснилось, что они касаются только темпов модернизации. По этому вопросу у президента «иная позиция, чем у премьера»: «Он считает, что это медленный спокойный процесс, я считаю, что мы можем провести ее быстрее. Все остальное – это прилагательные вещи».
Между тем некоторые эксперты ожидали от пресс-конференции Медведева объявления о выдвижении им своей кандидатуры на президентский пост. Глава Центра изучения элит Института социологии РАН Ольга Крыштановская сообщила «НГ», что относилась к таким предположениям с иронией: «А что он мог сказать по этому вопросу? Понятно, что как только или Путин, или Медведев объявят о том, что он идет на выборы, судьба парламентской кампании меняется. Если пойдет Путин – значит, «Единая Россия» вырастет, а Медведев становится хромой уткой, и затеи с правой партией становятся бессмысленными: у Прохорова ничего не получается. Если же Медведев говорит, что он идет, то «Единая Россия» может просесть, потому что люди, которые входят в Народный фронт, – это сторонники Путина, и они тогда понимают, что их усилия бесперспективны. Проваливается Путин – и проваливается «Единая Россия», и непонятно что получается в парламенте». Эти вещи, замечает собеседница «НГ», были очевидны и на прошлых президентских выборах, когда объявили о кандидате в президенты все-таки после парламентской кампании. «Это очень важная технологическая вещь. Мы не получили хромых уток» – так оценивает эксперт осторожное высказывание президента.
Медведев, не сомневается Крыштановская, действительно скоро объявит о своем решении, но это «скоро» относится к декабрю.
Ответ на вопрос о партийном выдвижении эксперт считает знаковым: «Медведев отчетливо никогда об этом не говорил. И это связано с разговорами о том, что Прохоров заходит на «Правое дело» для того, чтобы поднять партию для лидера-Медведева. Но президент тем не менее сказал совершенно другую вещь. Это был реверанс в сторону «Единой России». Это подчеркивает невозможность одновременного выдвижения Путина и Медведева».
Руководитель научного совета Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков напомнил в беседе с «НГ», что Медведев неоднократно заявлял, что является единомышленником «Единой России», и неоднократно встречался с руководством партии: «Последняя встреча была 28 апреля, и президент регулярно подчеркивает, что «Единая Россия» поддерживает все его инициативы и законопроекты в парламенте. Логично было бы рассчитывать на то, что «Единая Россия», в случае договоренностей внутри тандема о кандидатуре, поддержит именно этого претендента». Ситуация с одновременным выдвижением членов тандема кажется эксперту «на сегодняшний момент малореализуемой».
Несколько разочарован результатами конференции директор Института проблем глобализации Михаил Делягин: «Неясно, зачем нужно было выбирать это место и время. Чтобы потом сказать, что здесь не место и не время говорить о вещах, которые нас интересуют больше всего?» Зато, подчеркивает собеседник «НГ», «очень хорошо и грамотно разыграна ситуация с модернизацией»: «В обществе есть претензии к Медведеву – относительно того, что модернизация не развивается. Сейчас президент изящно перебрасывает горячую картофелину Путину. Оказывается, теперь модернизация – это не дело Медведева, а общее дело. И, оказывается, тормозится она не по вине Медведева, а по вине Путина, который хочет делать ее не спеша...»
Член научного совета Московского центра Карнеги Алексей Малашенко считает, что пресс-конференция вообще готовилась с другой целью: «У меня такое ощущение, что президенту дали по рукам. Журналисты ждут какой-то конкретики. Они ждут, чтобы он сказал: да, мы будем конкурировать. А он не сказал ни да, ни нет, и это ближе к нет. Но всегда можно дать задний ход. И вообще я не понимаю, зачем он на это пошел. Не давая конкретного ясного ответа, он выглядит слабовато».
Глава фонда «Эффективная политика» Глеб Павловский уверен, что своими ответами Медведев прояснил «сценарий совместного с Путиным определения кандидатов»: «Медведев рассчитывает на то, что Путин его поддержит. Он считает себя обязанным сохранять лояльность премьеру и ЕР – в рамках дисциплины тандема. Отсюда следует необходимость отсрочек, это тоже часть дисциплины тандема». Однако, указывает эксперт, здесь формируется исподволь другая политическая ситуация, «которую Медведев недооценивает»: «О том, что в будущем кандидате в президенты заинтересованы не два человека, а значительно большее количество людей. Нарастает неопределенность. Где неопределенность – там риск».
Сегодня, подчеркивает Павловский, существует значительный раскол элит, существует раскол даже внутри «Единой России» – между старым руководством и региональными лидерами, новым поколением «Единой России»: «Есть и инициативы Путина по Народному фронту, которые партию нервируют. Молчание обо всем этом повышает уровень риска до такой степени, что оно давит на само это будущее решение по кандидатуре».
Этот риск оказывается большим для Медведева, указывает Павловский: «Ситуация, конечно, все более рискованна для Медведева. Но она рискованна и для Путина, правда, совершенно по-другому. Нарастание неопределенности будет усиливать требования разных групп в аппарате бюрократии к Путину, чтобы он вмешался и покончил с неопределенностью. Эти группы не будут обращаться к Медведеву. Они будут обращаться к Путину, толкая его, может быть, в неправильном направлении». С точки зрения эксперта, именно таким непубличным давлением на Путина объясняется и возникновение идеи Народного фронта: «Премьер оказывается в центре этакого циклона. Вся эта неопределенность, все эти риски адресуются именно ему, как человеку, способному положить конец неопределенности».
